唸歷史和唸會計誰更賺錢 周顯
1 :
GS(14)@2017-07-09 23:06:532017-06-28 EW
不久前，台灣政治大學的一名會計系學生和一名歷史系學生在網上吵架，前者留言說：「這世界有兩種人，一種是可以被維基百科取代的人，例如你；一種是維基百科取代不了的人，例如我。」
這句話在台灣、在香港引起了廣泛的討論，首先是它犯上了兩個事實上的錯誤：第一是寫歷史不同寫維基百科，就算歷史被取代了，取而代之的也不是維基百科；第二是維基百科雖然取代不了會計業，不過，不久前牛津大學兩位研究員做過分析，在702項專業當中，論到被電腦取代的機會率，會計師的排名是第589，歷史學家排名第283，這即是說，現代資訊科技淘汰會計師的機會率，遠比淘汰歷史學家高得多。
至於第三個錯誤，就是讀書唸些甚麼專業，並不足以判定將來的工作。例如說，李柱銘本來唸的是社會學，後來卻變成了資深大律師。十年前香港最有名的兩位莊家，從事股票業前，一個是道士，另一個則是髮型師。
所以我會說，爭拗唸甚麼學科，是「大學雞」才有興趣討論的話題，在我們這些資深的成年人眼中，這種爭拗好比爭認誰是嬰兒爬行比賽冠軍，或幼稚園成績誰拿了第一，一般的無聊。
然而，究竟會計學還是歷史學更加「有用」，這也不失為一個值得討論的問題。你問我，哪一學科會賺更多錢，我會簡單地回答：第一，個別來說，當然很難說，蕭若元是歷史系畢業生，身家數十億元，但是從統計學看來，會計師的平均薪水比歷史系畢業生高，這也是事實。
第二，會計師的投入更大，除了要大學畢業之外，還要另外考專業試，以及在會計師樓實習三年，才能取得學位。這也即是說，身為會計師，比歷史系畢業生的努力是兩倍，當然值得更高的薪水。反之，如果是一位會計系畢業生，但並沒有花額外的努力，去取得會計師牌照，其薪水也不會比歷史系畢業生高出太多。
論到歷史系畢業生的商業價值，不少網民說，很多公司都不介意聘請歷史系學生呀，他們的分析能力更高呢！也有人說，彭定康也是讀歷史的，黃毓民也是讀歷史的……跟着有人想想覺得不大有說服力，便說：歷史讀得好的人，讀歷史有用，但讀得不好的人，就沒用了。
如果要我客觀地說，論到商業價值，當然是唸會計更有前途，但這並不代表歷史賺不了錢。例如說，教授歷史，是每一個國家的必需品，這並非商業，但歷史系學生肯定有一定數量的工作機會，在不久的將來，由於中史將被列為必修科，中史補習天王，也不失為一條致富之路。
其實，歷史本身就是一門商品，寫歷史書、電視台講歷史、拍歷史劇等等，全都是大生意，一旦擊中，金錢就會滾滾而來。
最後一提的是，說歷史不沾數學和統計學，也是錯的。今日的人研究歷史，是interdisciplinary的方向，寫作歷史，就是一個找尋數據和原始資料的過程，某些歷史學家的經濟學知識，比很多經濟學博士都要強。
周顯
一條貪威識食、練精學懶、先使未來錢的廢柴，從小學到大學都未曾畢業過，畢生沒有做過正經事，因為投資失敗，所以便要寫投資專欄來騙錢。