📖 ZKIZ Archives

過去十多年，本地兩間電力公司不斷向外拓展，在內地及其他國家收購公用事業資產。兩電不單收購電廠和電網設施，還收購氣體、水務和廢物處理設施，現已進身成為跨國（multi-national）和跨公用事業（multi-utility）公司，把香港的資本、技術和人才輸出到世界各地。

兩電能夠擁有如此輝煌成績，實應多謝港英和特區政府送上利潤管制計劃。已故中電前主席嘉道理爵士在1964年向政府提出管制計劃，按照固定資產每年賺取13.5%的回報。到1979年，港燈加入計劃，政府並將由股東資金購買固定資產，可享有的准許回報由13.5%調升至15%。

當時港英政府將准許回報調升，原意是鼓勵兩電的股東增加投資。若購買固定資產的資金來自借貸，只可享有13.5%的准許回報；若來自股東，則可額外多賺1.5%。但這個如意算盤無法打響，因為兩電除了比較投資所得的准許回報外，還會計算背後的資金成本。

兩電的回報受到准許利潤保障，故此在市場上舉債，不論是向銀行融資抑或自行發債，要支付的息率自然較低，舉債的資金成本極低，長期在5%左右。相反，股東的資金成本較發債為高，有時股東資金成本更超過15%，較獲得的准許回報還要高。加上兩電的大股東有投資其他業務，故情願多派股息，減少將利潤留在公司用作再投資。

因此，兩電一直依賴向銀行融資，或者發債，用作購買固定資產去賺取準許利潤。特別是2008年後，兩電的准許回報由13.5-15%，下調至9.99%；即不論資金來自股東抑或借貸，都是賺9.99%，兩電自然更傾向透過舉債融資，藉以向外大舉收購。

翻開兩電過去十年的資產負債表（或稱財務狀況表），便發覺到兩間公司的負債大幅攀升。2003年，中電控股的總資產是974億元，總負債是564億元，股東權益（總資產減總負債）是410億，相對資產及股權的負債比率分別為58%及138%。及至2012年，中電控股總資產、總負債和股東權益已大幅上升至2,288億元、1,376億元及912億元。由於負債上升速度較資產為快，相對資產及股權的負債比率升至60%和151%。至於電能實業（前稱港燈），在2003年，公司的總資產、總負債和股東權益分別為567億元、214億元和353億元，相對資產及股權的負債比率為38%及61%。及至2012年，總資產、總負債和股東權益上升至1,016億元、386億元和630億元，負債比率維持在38%及61%的水平。但不要忽略，過去十多年兩間電力公司的拓展模式截然不同。中電控股主要是透過成立全資附屬公司，在海外進行收購，故此集團轄下附屬公司的資產和負債，已在資產負債表上反映出來。至於電能實業，由於主要是透過成立聯營公司在海外進行收購，故此集團所佔聯營公司的資產和負債並未有在資產負債表上顯示，只列出所佔聯營公司的權益（包括向聯營公司貸款百多億元）。根據電能實業2012年年報的資料，旗下聯營公司的負債比率高達80%和405%。倘若電能對這些在澳洲和英國的聯營公司具有「控制」，把各公司合共2,200多億元的負債全數（或部分）綜合入賬，電能的負債比率肯定較中電更高。今年五、六月，美國國債息率抽升，似乎對負債較高的兩電響起警號。兩電的股價和市值，自此亦大幅回落。

林本利

曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作初網誌 - http://lampunlee.blogspot.com

立法會議員動議引用《權力及特權法》，索取免費電視發牌相關文件，政府在表決前發放新聞公報，進一步闡釋行會就免費電視牌照申請的決定，當中包括要考慮各申請者的財政能力。

通訊管理局主席何沛謙向立法會提交的文件指出，三個申請免費電視牌照的公司都符合牌照要求，批出三個牌照，由市場決定最終能夠承受多少個經營者，是最符合公眾利益的做法。可是以梁振英為首的行會為了某些人的政治或經濟利益，竟然以公眾利益為由，說擔心市場出現過度、惡性和割喉式競爭，不能可持續和穩健發展，故此要循序漸進引入競爭。若然要循序漸進，為何不只增發一個牌照？若要「三揀二」，為何要「叮走」港視？相信王維基知道有人要「謀殺」港視，並要找藉口掩飾罪行，故此他早有部署。他在2009年底率先申請牌照，之後便在將軍澳工業邨申請土地興建製作中心，並且招兵買馬，製作大量劇集和資訊節目，以免被人找到藉口拒絕發牌。行會考慮的四大準則包括財政能力、節目投資、節目策略和製作能力，以及技術水平，港視只餘下財政能力一項可能吃虧。

政府遲遲不發牌，影響港視的部署，只有支出而沒有收入，現金流自然下降。去年三月梁振英當上特首後不久，王維基便決定以48億元出售香港寬頻網絡，扣除向股東派息20億元及相關交易開支後，仍有26億元現金和銀行存款，足夠應付多年的營運支出。港視的財政能力，其實不遜於其他兩個申請者。有線奇妙電視的母公司有線寬頻已虧損多年，現金及存款只得3億元，遠遠低於港視的26億元。有線寬頻賬面資產總值20億元，低於港視35億元；總負債7億元，遠高於港視不足1億元的水平。港視的股東權益（資產減負債）達到35億元，差不多是有線寬頻的三倍。至於香港電視娛樂的母公司電訊盈科，去年媒體業務收益28億元，未計利息、稅項、折舊及攤銷的溢利（EBITDA）不過5億元，若扣除上述支出，恐怕又是虧本。兩個申請者經營收費電視的財務表現一般，很難以此為由「叮走」港視。行會於是加上其相關控股公司的市值及盈利、收入、現金流、資產負債比率及申請者將會得到的財政支持，企圖以此作為港視的死因。

電盈的現金及存款共45億元，雖然較港視多，但公司總負債高達415億元，負債比率（相對總資產）高達83%。現時電盈市值250多億元，但其持有63%香港電訊信託的市值已達280多億元，即表示電盈的其他業務（包括媒體）其實是負資產，市值是負30億元。至於有線寬頻的大股東九倉（佔73%），雖然市值高達2,000億元，但《廣播條例》規定電視台必須獨立運作，不能成為附屬公司。九倉的財務狀況根本與有線奇妙電視互不相干，九倉股東不一定願意支持奇妙電視。現時只得兩間免費電視台，亞視虧蝕多年，無綫一台獨大。無綫去年業務收益54億，當中32億元來自香港，稅後溢利17億元，邊際利潤三成多。政府開放免費電視市場，正是要透過競爭去打破壟斷，避免再出現無綫濫用市場權勢去剝削員工的情況。現在有人竟然刻意違反正常審批程序，阻礙市場公平競爭，明顯損害公眾利益。

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作初網誌 - http://lampunlee.blogspot.com