| ||||||
若進度順利，勞工退休金明年起將走入自選平台的新階段，但從上路一年多的「私校教職員退撫儲金投資平台」實施成效來看，自選平台若要發揮功能，其實還有兩大問題待解決。 撰文‧蔡曜蓮 《勞退條例修正案》預計六月送進立法院，若進度順利，最快明年正式上路，屆時，勞工每月自行提撥的勞退金將可自選投資標的，堪稱是台灣退休金制度近年最重大的變革之一；此外，由於改革目標是希望拉高勞退金的所得替代率，藉此減緩「降低勞保年金給付」的衝擊，因此執行效果也攸關台灣整體年金改革的進程。 事實上，自去年年初開始，台灣的六萬多名私立學校老師已經透過「私校教職員退撫儲金投資平台」，為自己選擇適當的投資標的。這群人過去一年的經驗，就像勞退基金走向自選平台的一場先行試驗，足以作為勞退改制的借鏡。而在這場試驗中，至少看見兩大問題。 問題一：參與程度不足 靠政府心態作祟 自選僅八％首先，全台灣總共六萬二千名私校教師中，至今仍有超過九成未曾使用自選平台。主管機關教育部私校退撫儲金監理會執行祕書賴俊男表示：「這畢竟是國內退休制度的新舉，大家需要一段時間適應。」私校投資平台的運作流程，是教職員須先填寫一份書面登記表，完成風險評估後，再登入由中國信託承辦的投資平台，以選擇理想的投資組合。平台依不同的風險承受度分三種組合：積極型、穩健型、保守型。其中，保守型可以得到政府兩年期定存的收益率保障。未完成風險評估、未登入平台的教職員，則一律被分配到保守型。 據統計，目前尚有五二％的教職員連第一階段的風險屬性評估都未完成，而在完成風險評估的四八％中，有近四○％的成員還沒有上網登入投資平台；也就是說，總計有九二％的私校老師根本沒有「自選」。賴俊男直言：「如果連教職員的推動都充滿困境，未來要推廣勞退平台的難度可想而知。」某位私校教師表示，一三年平台推出時，除了舉辦多場座談會，也發給每位教職員一本宣導手冊，「教育部該做的都做了！」但成效不彰是事實，背後的問題，恐怕是台灣社會仍擺脫不了「退休靠政府」的心態，至於解決之道，則是更加全面的理財教育推廣。 考量政府的資源與效率，與其指望政府一手包下推廣理財教育的工作，不如依賴市場機制，思考如何改變現有平台架構的設計，增加投信投顧業者的競爭，讓民間業者在逐利的動機下，自主扛下推廣教育難題。 宏利投信投資長王彥傑就表示，以目前的私校自選平台只能「三選一」的架構，基金業者不能直接面對客戶，也就沒有動機進入校園提供宣導或諮商服務。「若能進一步開放老師自選個別基金，業者『動起來』的意願就會比較高。」此外，以去年四月到今年四月底的三類型組合績效來看，保守型為一．八六％、穩健型八．二八％、積極型二．六四％；保守型的表現雖然高於兩年期定存一．三九％，但只略高於過去一年的一．六五％物價漲幅，對年輕族群來說，透過這樣的報酬率來累積退休金並不合理。至於表現較佳的穩健型與積極型，各自只有三％的私校教師選擇，合計受惠者不到四千人。 問題二：自動選項不完備 考量人生階段 應隨時調整歸根結柢，保守型組合之所以佔到九成，主要原因還是在於「自動選項」的設計：只要未完成風險評估、未登入平台，就會自動加入保守型。那麼，自動選項應該如何調整？ 業者認為，若參考國外經驗，如「生活形態基金」及「生活週期基金」等，都可考慮作為自動選項的方向，前者是依投資人自我選定的風險屬性，投注於一檔相對應的基金中，自動為投資人做好積極、穩健或保守的資產配置；後者則是依投資人預定的退休時間，隨時間推移自動調整資產配置。 簡單地說，政府應該重新思考「自動選項」的意義。在「自動歸為保守型」的思惟中，本意在於「確保未表態的投資人不會虧損」，但在二○○六年，美國已對四○一Ｋ計畫（類似國內勞退制度）進行修法，將僱主對勞工的最大責任，從原本的「保證無風險」，轉變為「盡力保護退休金不致匱乏」。 對此，金管會副主委王儷玲表示，私校平台受限於資金規模不足，增加基金選項上有先天困難，但未來的勞退自選平台將規畫把「生命週期基金」設為投資標的之一。若未來勞退平台發展良好，或許私校平台可以考慮與勞退平台整合，除可提供私校成員更多投資標的外，也能降低私校基金自主投資的成本。 逾九成「被動」加入保守型，這樣的自選有意義嗎？ 私校自選上路一年，93.8％參與者屬於保守型，仍由政府保障「不虧損」。 投資組合 積極型 穩健型 保守型總人數 1944 1926 58297 人數比率（％） 3.1 3.1 93.8 基金績效（％） 2.64 8.28 1.86 風險屬性 風險自負 風險自負 享有政府兩年定存利率保障註：統計截至2014年3月底，績效以2013年3月底至2014年3月底計算資料來源：教育部私校退撫儲金監理會， | ||||||