近期，歐盟委員會(下稱‘歐委會’)要求愛爾蘭政府向蘋果補征收最多130億歐元(約合959億元)的稅款，但愛爾蘭表示拒絕。這是為什麽？
2016年10月15日，中央財經大學國際稅務研究中心(CITC)聯合中國財政發展協同創新中心在北京舉辦了“G20杭州峰會後國際稅收發展趨勢”專題研討會，財政部和國家稅務總局相關人士參會。研討會上，蘋果130億歐元稅款一事成為討論熱點。
早在2014年6月起，歐委會便開始針對愛爾蘭等國可能存在的非法國家補貼政策進行調查。今年8月30日，歐委會裁定愛爾蘭對於蘋果公司的免稅為非法國家補貼，並要求愛爾蘭政府向蘋果補征收上述稅款。
歐委會稱，愛爾蘭涉嫌允許蘋果公司比其他公司少繳納稅收，因而需要補繳。歐盟2013年調查開始前十年起，即2003年～2014年間未繳納的稅收及相應利息，具體數額由愛爾蘭政府決定。
不過，這一裁定立即遭到了愛爾蘭政府、美國官方、蘋果公司的強烈反對。
愛爾蘭財政部表示，愛爾蘭沒有給過蘋果任何特殊的稅收優惠政策，歐盟起訴我們這樣做了，但是我們認為歐盟搞錯了，所以提起上訴，而且我們非常有信心能贏下來!9月7日，愛爾蘭議會支持內閣上訴的決定。
對於這130億歐元巨款，愛爾蘭政府為何拒絕追征?
在上述論壇上，中央財經大學國際稅務研究中心助理研究員杜建偉分析主要有三點原因。
首先，蘋果公司在愛爾蘭堆積的巨額剩余價值，絕不是僅在愛爾蘭一個地方就能創造的，愛爾蘭政府在上述價值創造中的貢獻是有限的。
其次，愛爾蘭是所得稅和流轉稅雙主體的稅種結構，且企業所得稅的收入規模要遠遠小於個人所得稅，只是補償其政府貢獻的涓涓細流而已。歐債危機以後，愛爾蘭政府的債務負擔率雖然一度達到了120%，但近年來呈現快速遞減趨勢，2015年底降到93.8%，2016年一季度將到80.4%，低於歐盟成員國84.8%的水平，這說明其補償來源組合效率很高。
最後，保持對外資的引力和緩解就業壓力的確是政府必須要考量的因素，但更為主要的是價值創造中政府貢獻能夠得到有效補償，繼而財政收支缺口呈現收窄趨向所帶來的底氣。
中國人民大學財政金融學院朱青教授表示，歐盟有沒有權力仲裁愛爾蘭得征稅是有爭議的，愛爾蘭和美國政府認為它沒有這個權力。“據我所知，歐盟在直接稅如企業所得稅方面還沒有一個制度性的法律的約束，個人覺得像轉讓定價、避稅方面歐盟沒有權利仲裁或者制裁愛爾蘭，不過道義上有。”
朱青在分析蘋果避稅手法後認為，從蘋果公司角度看，蘋果公司沒有違反法律。而目前出現的情況是，公說公有理，婆說婆有理，所以，這才需要國際社會加強稅收協調，來防止稅基侵蝕和利潤轉移(BEPS)。
金杜律師事務所國際稅收合夥人葉永青表示，蘋果案件最終落腳點落在於，所得來源地和定價規則到底歐盟說得對，還是蘋果在愛爾蘭的政府主權下的主張是對的。這里還涉及到預先裁定等問題。
蘋果案件正是當前跨國企業稅基侵蝕和利潤轉移的典型案例。跨國企業利用國際稅收規則存在的不足，以及各國稅制差異和征管漏洞，最大限度地減少其全球總體稅負，甚至達到雙重不征稅的效果，造成對各國稅基的侵蝕，這被二十國集團(G20)稱為稅基侵蝕和利潤轉移(BEPS)，各國政府每年因此損失稅收多達2500億美元。
為了修改國際稅收規則、遏制跨國企業規避全球納稅義務、侵蝕各國稅基的行為。2015年底，G20領導人正式批準了經合組織發布的BEPS項目總計15項行動計劃，這標誌著一個世紀以來國際稅收規則體系正在發生根本性變革。
近期公布的G20杭州峰會公報稱，將繼續支持國際稅收合作以建立一個全球公平和現代化的國際稅收體系並促進增長，包括推進正開展的BEPS行動計劃、稅收情報交換、發展中國家稅收能力建設和稅收政策等，以促進增長，提高稅收確定性。
研討會上，中央財經大學國際稅務研究中心主任曹明星提出，必須認識到，當前G20國家在稅收領域的國際協調與合作仍有很大空間，應在完善全球稅收治理上發揮引領作用，必須推動當前國際稅收規則的主導權逐漸由傳統的國際組織(如聯合國、經合組織和世界銀行)向更具有政治高度的國際機制(如G20、APEC)轉移。
此次G20杭州峰會上，中國提出建立中國國際稅收政策研究中心。
曹明星表示，中國國際稅收政策研究中心建立的宗旨在於提出重構國際稅收秩序的中國方案，貢獻中國智慧，分享中國經驗，為打造“創新、活力、包容、共享”的世界經濟做出貢獻。這一宗旨，也可以看做是中國政府以大國財政重塑國際政治經濟版圖的雄心的起點。