📖 ZKIZ Archives

佔中通識（四十七）之月黑高飛

黃之鋒羅冠聰周永康囚六至八個月　更新：2017/08/17 20:05

 三名學生領袖黃之鋒、羅冠聰和周永康，佔領行動前衝擊政府總部東翼前地，原本被判緩刑或社會服務令，上訴庭接納律政司覆核刑期的申請，改判三人監禁六至八個月，他們由囚車載走、即時入獄，三人表明會上訴至終審法院，判詞指社會近年瀰漫歪風，包括有識之士鼓吹「違法達義」，鼓勵他人犯法，公然蔑視法律，更不幸影響部份年輕人，本案正是這種歪風的極佳例子，法庭要判以阻嚇性刑罰，維護法治尊嚴。
數百支持者聲援下，三人抵達高等法院，結果一如羅冠聰所料，煽惑他人參與非法集結的羅冠聰判得最重，由一百二十小時社會服務令，改判監禁八個月，參與非法集結的黃之鋒和周永康就改判監六個月及七個月，三人都表明會上訴。
案件源於二零一四年佔領運動前夕衝入政總這一幕，上訴庭副庭長楊振權在判詞一開始提到，香港社會近年瀰漫一股歪風，有些人包括有識之士鼓吹「違法達義」的口號，鼓勵他人犯法，公然蔑視法律，不但拒絕認錯，更視之為光榮及自豪的行為，這些傲慢和自以為是的想法，不幸影響部份年輕人，他指今次案件是表現這種歪風的極佳例子，三人雖然聲稱「以和理非」，完全不使用暴力的原則「重奪公民廣場」，但楊振權認為只是「空口說白話」，「口惠而實不至」，以及自欺欺人的口號，強調三人所犯的罪行嚴重，又強調如果今次判刑，不足以阻嚇同類罪行，法庭可能要判更具阻嚇力的刑罰，以維護法治尊嚴。
上訴庭法官潘兆初就解釋，上級法院不會輕易指下級法院判刑過輕，但今次原審裁判官犯了原則性錯誤，上訴庭要干預，他指原審完全沒有考慮判刑要具阻嚇力，考慮答辯人個人情況，犯案動機等因素時，一面倒給予不相稱的比重，又指三人只是對保安員受傷表示歉意，仍然堅持控罪侵犯了他的人權，所謂的悔意只是表面，法庭不應給予太高比重，潘兆初又指三人當時是民主運動學生領袖，對其他學生有一定影響力，煽惑他們犯法是極不負責任行為，要加重罪責。
上訴庭副庭長楊振權在判案書特別提到，對有抱負的年輕人判即時監禁，絕非他樂於看到的裁決，但法庭有責任向社會發出明確信息，行使集會自由的同時必須守法，任何暴力行為都要重罰，否則法律保障市民的權力和自由亦蕩然無存。
三人知道判刑後，黃之鋒在犯人欄舉起手大叫「香港人不要放棄」，之後由囚車載走，由於他不足二十一歲，會送到壁屋監獄，周永康在犯人欄向公眾席揮手，他與羅冠聰由另一輛囚車送往荔枝角收押所，現場有大批傳媒，懲教與警員手拉手維持秩序。

 １. 有些人包括有識之士鼓吹「違法達義」的口號，鼓勵他人犯法
其實個官係唔係講緊反話？魔術師無理由理解錯，「鼓吹『違法達義』」的人，睇嚟睇去都只會係戴當家？但係...佢邊忽似「有識之士」？正如戴當家最新撰文（見伸延閱讀），既然「法官能擁有權力去判公民抗命者入獄，不是因為他們超人一等、更偉大，也不是他們的智慧比其他人高，只是因他們穿著那件袍和坐在的那個位子上」，咁戴當家能夠成為「有識之士」，只是因為佢在藍大有個教席而已？
閱讀更多 »
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=256878
Next Page
ZKIZ Archives @ 2019