筆者由三國志2開始玩，一直追到三國志11（最近一代因為少用電腦而放棄），發覺三國志這個遊戲模式是眾遊戲中最有意思，因為遊戲過程中可以參透職場智慧，等阿媽話我掛住打機我都可以反駁其實我在做緊正經事！
三國志2將人生簡單地分四個指標，智力，武力，魅力同埋忠誠度，到後來版本來加添難度就再將智力分為兵法同政治，武力再分為個人力量同帶兵力量，呢個分法就符合世情多一點。
（即好球員並代表係一個好領隊，而讀書好叻的人亦未必代表做野好叻）
每人玩此遊戲的方法也不同，如脫兄比較保守，愛集中兵力，笨發兄就愛先霸大城市，貪其人材多資源足，而筆者就會傾向走中間路線，即愛霸中型城市，亦會集中兵力於此。
（大公司，中型公司，細公司都各有好有唔好，不過最緊要都係專注）
比較有趣的是此遊戲有一個古怪設定，就是用新君主開始遊戲時，魏、蜀、吳三方的武將總有一方是特別友好，一方特別厭惡，一方中立，呢個數據反映係你捕獲武將時，如果是特別友好的，就算捕獲時對方忠誠度100都會投降歸順，反之就算忠誠跌到0 都寧死不屈。
（新人報到，應先試探那一方同事比較岩咀型，再謀去向，否則企錯邊去了另一方就只會事半功倍。想雞脾打人牙骹軟，都要視乎對象而定。）
另一個設定係來自西北的武將大多智慧指數較低，容易用計來降低他們的忠誠度，再加上西北城市大多只有一兩個武將看守，那就好容易連人帶城一併擁有，增加我方的實力。
（唔好以為邊緣化的人和事可以掉以輕心，一個唔覺意可以令到自己養虎為患）
假如以前期，即184、187或191年開始遊戲，當時呂布仍然是丁原或董卓的下屬，無論丁原或董卓都愛用呂布領軍攻打我方，筆者就喜歡用計降低呂布的忠誠度，再趁其出戰時（因遊戲設定出戰時不能打賞提升忠誠度）再用計令其倒戈，那對方必然元氣大傷，那就可以舒服地霸佔對方地盤，如董卓坐擁兩個大城，洛陽及長安，很多人口和金錢的。
（有個養唔熟的員工，又係一個計時炸彈，隨時令自己江山不保）
當然呂布最好都係立左佢匹赤兔馬同方天畫㦸之後再閒置佢，因為佢有勇無謀又無忠誠，筆者試過忠誠100都會倒戈，此人不可用也。
（從大機構內挖到要員過來只屬短期權宜之計，因為對方肯屈就必有所圖，所以立晒對方的武器就要閒置或放棄，否則容易因小失大。）
「話說天下大勢，分久必合，合久必分。」《三國志演義》開卷語
讀書札記140616
三國志的世界 (上)：分合循環觀
掌門執筆
《三國志的世界》(2005)金文京，講談社出版；
中譯本廣西師範大學出版社，何曉毅梁蕾翻譯。
好像是布洛赫Bloch說過：「每個世代都應該將整部人類歷史重新書寫一遍。」**** 他意在指出「歷史學」不等同於史實的考掘，更重要的是對人類集體行為作出解釋，此即“史識”，而史識隨著社會文化的發展推陳出新，代有差異，所以歷史應該每代重寫。
舉例：馬克思主義“唯物史觀”的經濟決定論和階級鬥爭學說面世，整體史識深刻化，歷史的面貌煥然一新，當然有需要按新觀點重寫。
超大部頭的《劍橋中國史》就約莫五十年重編一次，號稱反映該世代西方漢學的最高水平。
日本人治中國歷史一向是行家裡手，自戰前內藤湖南和宮崎市定 創立“京都學派”，倡議以「東亞史」為治史單元，學風鼎盛，歷久常新。日本也喜每世代重寫中國通史，對上一部是四冊本，出動谷川道雄那般超一流學者，其素質當然無可挑剔。最近一套則由講談社出版，全套十冊，均由一流高手担綱。廣西師範大學出版社將之譯成中文，取名“中國的歷史” 系列，全系製作嚴謹，約聘大學教授担任翻譯和撰寫導讀，兼且印刷精美，令人愛不釋手。
〈演義與正史〉
《三國志的世界》是該系列的第四冊，由京都大學教授金文京著述。有趣的是金教授屬文學部，專長研究《三國志演義》！金師從中日韓人民自古熱愛的《演義》入手，帶出與正史的異同，然後究其道理，引入史學正題，起承轉合之間趣味十足。***
演義對正史的扭曲，反映出宋明理學“天理人倫”觀念擠壓政治意識形態造成的形變。****理學獨尊之後，整個漢文化圈偏頗於道德主義、名份大義、正邪黑白…..，而《演義》正好是這種心態的一面鏡子，同時又是一服催化劑！***
《三國志》以魏為正統，蜀吳為割據；而《演義》則奉蜀為傳承漢室，斥曹魏為篡位亂臣。至於東吳，兩書都把她當成配角，其實她的國祚反而最長。
《演義》的種種虛構，例如抹黑曹操人格，溢美諸葛關張趙的忠義才能，把東吳人物全面矮化，全都服從“貶魏抑吳揚蜀”這一戰略布局。**** 如此，將演義與正史參照，就有了心態史方面的意義，而非徒汲汲營營於分辨情節真偽了。
舉例：a《演義》的第一個大型虛構情節是“十八路諸侯討伐董卓”，把它描繪成一場“正邪之戰”。要點不是諸侯有無十八路之多，或誰人曾否參戰，而是那根本上不過一場“關西軍閥對抗關東軍閥”的戰爭。關西軍閥中任憑何等“正義”的人物(如馬騰)，是不會參加“十八路軍”的。
b諸葛亮是《演義》瘋狂吹捧的人物，把“隆中對”說成是法眼無雙。其實真正高瞻遠矚，臨機設局的大戰略家是魯肅，整個“赤壁之戰”是由他規劃主導的，劉備等人反倒是他的棋子。東吳人材鼎盛才是關鍵勝因，《演義》顛倒黑白。
還有一點極其有趣，現代的編劇家撰寫歷史劇腳本的時候，因為對背境時代的情感語言習俗昧於認識，只好“舊瓶新酒”—- 把當代的情感語言填塞進去，觀眾看到的是齣“古裝現代劇”。羅貫中也有這個難處，《演義》書中每有“穿崩”鏡頭！
舉例：a三國時代紙張剛發明未久，人們日常用的是竹簡和木簡，不會動輒“滿紙文詞”。
b羅氏或許是南人，北方地理不熟，關二哥“過五關斬六將”的路綫圖是到不了劉大哥那處的。“六出祁山”的地理位置也錯漏百出。
〈歷史轉折處〉
三國時代：一般由公元189年董卓入京(洛陽)，漢失權柄，計至280年孫皓降晉，吳亡，共九十一年。
晉室雖短暫地一統天下，卻沒法解決社會和政治上的結構難題，不旋踵亂起永嘉(311)，五胡馮凌。到隋唐帝國(隋統一589)重開氣象，其間足有四百年之久。吉朋的史識搬來中國：“大漢是被自身的體重壓垮的。”準錯不了！三國時代在中國歷史上應該看作是漢帝國衰亡崩解的漫長過程的起始階段。
然則作為歷史轉折關頭，三國有何獨特之處以遺後世呢？
首先，《演義》的開卷語「話說天下大勢，分久必合，合久必分。」端的是深入人心！在這種“治亂興衰”「分合循環觀」的眼底，三國時代是秦漢中華帝國建成以後第一次大分裂、大亂世。這對漢民族靈魂的撼動，就好像西羅馬滅亡，歐洲墮入黑暗時代一般悲凉慘澹！
其實所謂“分合循環”並無事理之必然，**** 歐洲的土地面積和中國差不多，雖云種族語言分殊，畢竟同屬高加索人種印歐語系，自從古羅馬於五世紀崩壞，就從未復歸一統。
中國比較“幸運”，此後隨著土地、人口和農業生產力的複合狀況數番分合，*****因而養成了根深柢固的循環觀。(有興趣可參看《讀書札記130302華夏歷史的重構(下)》
這種「循環觀」影響中國政治文化極其深刻，中國人對“統一”和“治世”的執念去到無可救藥的地步！並且恒常有種大錯覺：“統一 = 治世”。*****由這種執念推導出追求和維繫統一，是值得付出任何慘重代價的；而分裂國家則是何等的罪無可恕！
對於中國南北分殊這麼巨大而竟然二千年來執著合為一國，除了“書同文，人同倫”的文化紐帶之外，「循環觀」深植於潛意識亦是有力的原因！
再者，三國亂離，人口銳減，經濟極其貧乏，上至士大夫下至平民百姓精神均處於非常痛苦的狀態，這提供了大型宗教盛行的社會條件。***
「黄巾之亂」便是由“太平道”和“五斗米道” (註：即“天師道”，伸延至今為民間道教主流“正一派”。)組織推動的，為後世的農民叛亂起了樣辦作用。魏晉南朝政治腐敗，士大夫崇尚黄老，清談避世，道教也就主導上層意識形態以迄隋唐。
佛教傳入中國始於後漢明帝建白馬寺，起初只在士大夫當中作為黃老哲學的參照體系而得到認同。北朝胡族政權(尤其北魏)為了平衡儒教，把佛教推上國教的位置。*** 隋唐盛世，“天臺”“華嚴”“禪”諸中土宗派面世，佛教成為中國上層文化的重要成份。
所謂“儒釋道”鼎立，便肇始於三國時代。
其三,政治上「正統論」的出現.
撇除傳說中的“堯舜禪讓”,魏文帝曹丕實際上是中國歷史上第一個搞禪讓儀式的開國之君 (註:王莽沒有搞過.),直到宋太祖煞科, 八百年間“禪讓”鬧劇屢番上演.
禪讓背後的政治意識形態是「正統論」. “天無二日,民無二主.” 正統論宣示: 同一時間, 中國只容許有一個王朝政權.在現代語言來說,便是「合法性」.***根據暗含的“天朝思想”,正統王朝也就是世界的主人,那當真乖乖不得了!如此怎能不爭?
「正統論」是三國的遺產, 有關的種種因由,及其對韓日越南的影響,將於下篇再述.
讀書札記140620
三國志的世界 (下) 東亞史的精義
掌門執筆
《三國志的世界》(2005)金文京，講談社出版；
中譯本廣西師範大學出版社，何曉毅梁蕾翻譯。
日本大史學家內藤湖南和宮崎市定 創立“京都學派”，倡議以「東亞史」為治史單元。(註：日文稱「東洋史」。) 它的基本理念認為“漢字文化圈” 是漢族人於唐虞上古之世獨自生成的，接受外圍遠方文化傳播之力甚少，因而高度獨立且完整。反之，這強勢文化的幅射力卻甚大，涵蓋範圍遍及全部東亞洲，而以中日韓越南四國為主軸不息地互動，以迄現代。
即是之故，研究這個大範圍的歷史便應放置在“漢文化圈”的框架下進行，而以多邊互動的視角考量之。***
〈東亞史的精義〉
作者參照中日韓三國的政治史，對“外戚、宦官和儒士官僚”三種政治力量的變化消長，進行了比較分析，並且提出共通性解釋。***我們從中得以窺見東亞史之精義。
(甲)首先是外戚，中國外戚勢力獨盛於兩漢，自魏文帝曹丕下詔禁止其參政，即從政治舞台銷聲匿跡。後世縱有許多太后臨朝，再也沒有大規模任用外戚集團。日本和朝鮮則不然，外戚參政屢為常態。 平安時代的藤原氏和鐮倉時代的北條氏均長期擅權，近乎篡國；李氏王朝晚期的安東金亦然。
考其因由，古時外戚之所以有力量，因為他們是地方豪族，王室有需要倚仗其勢力以統攝國家。以後漢為例，光武帝劉秀起於南陽，憑藉當地豪族陰、鄧兩家和西北豪族馬(援)、竇(融)、梁(統)三家的支持削平群雄，登上帝位，所以後漢的皇后多出此五家。
在專制政制未穩固確立之前，朝廷實際上是王室與諸豪族的共治集團，內裡以婚姻為紐帶，那麼豪族們當然有“參政權”了！當時得令的豪族早為之計，將女兒嫁入王室，便以 “外戚” 的面目壟斷朝政。***
曹魏以後，王室逐漸轉向任用儒士官僚治國，儒家思想厲行父權主義，***** 極其戒懼母系掌握權力，便從意識形態層面連根拔除外戚參政權。唐朝致力於平抑豪門，宋以後純任儒士，外戚遂永無東山再起的機會。
與之對比的是，日本雖於“大化改新”(646年) 師法中國，但引入的只是國家律令和崇拜形式的佛教，並不積極汲取儒家思想。朝鮮之崇儒遠踰日本, 但兩國均未能徹底清洗社會中的母系結構,豪族透過與王室婚姻而操控政局在歷史上成為家常便飯. 要點是: 豪族政治導致外戚擅權,**** 而非當上外戚便能擅權.
(乙)其次是宦官,中國漢唐明三朝宦官干政情況嚴重,其中以唐朝最為猛烈,而以明朝宦官的系統最為發達。 (註：明朝宦官卻意外地服從建制,其行逕不過於搞搞黨爭, 有興趣可參看《讀書札記130107b明代宦官》。)
在中國政壇上面,宦官屬內廷系統,是皇帝的私人權力機構. 與之相對的是外廷,即是由儒士官僚集權掌控的國家機器.
皇帝與外廷的關係很是複雜,一方面君權至上,皇帝對任何臣子擁有生殺任免的無上權力; 但另一方面,對著高度意識形態化而又“鐵板一塊”的整體官僚機器,皇帝卻完全無計可施! (註:嘉靖萬曆為此絕足上朝,對外廷實行杯葛.)
為了制衡外廷,皇權任用宦官並將之體制化,內廷本質上是“影子外廷”.如此,中國皇帝愈是猜忌外廷,愈是重用宦官(如明朝); 愈能駕馭外廷, 愈不許宦官參政(如清朝).***
日本從未引入宦官制度,所以從來沒有宦官亂政問題.皇權和朝廷如有抗爭,出以“院政”等其他制式.朝鮮行宦官制度,但沒有干政傳統. (註:書中似無作出解釋.)我的想法是日韓王權長期弱勢，根本沒有力量和資源去建設強大的內廷,宦官沒有王權支撐是成不了氣候的。***
(丙)儒士官僚
三者之中以儒士官僚集團對後世政治至關重要。
秦皇治國專任法吏，漢高祖所謂用儒，不過制訂禮儀而矣，至武帝“獨崇儒術”，才把儒家思想敲定為主流政治意識形態。貫串於兩漢，朝廷上層是“外儒內法”，地方下層則由豪族把持。甚且朝廷之上，儒士法吏既相抗衡，同時又隸屬於外戚門閥。統言之，兩漢雖已形成儒士官僚集團(及其培育機構 “太學) ，但並未取得如後世那般 包攬經理 國家行政的地位和權力。
深化儒士官僚集團行政權的是魏晉兩朝的開國之君 魏文帝曹丕和晉武帝司馬炎。其中又以魏文帝採納大臣陳群的獻策「九品官人法」為劃時代之措施。 該法確立選取士人的準則，包括出身、職級、薪俸和升遷等方面，是唐朝「科舉制度」建立之前，最成熟和有效的官僚系統結構法則。***
與「科舉制」從寒門直接取士相比，實踐上「九品中正制」入門閥壟斷仕途，包辦朝政的局面，而於王權有所不利，故而可視之為一種不夠徹底的體制革新，是王權與豪族妥協的產物。**** 從歷史角度來看，可以察覺出王權緩慢擴張的步伐。
日本從未引進儒士官僚行政系統，儒家思想從來不是主流政治意識形態。自平源二家爾來，日本以 “武士”而非 “文士”治國。**** 就算是武士高度“文士化”的德川時代，仍動輒切腹，絲毫不減英烈之氣！與明清士人相比…..軟手軟腳，怎可相比？
朝鮮雖以「兩班」(一文一武)治國，亦施行科舉，但兩班行世襲，科舉有名無實。朝鮮的政制未出魏晉，遑論隋唐，宜乎其文治長期敗壞，外交軍事宰割由人！
〈正統論及其流風遺緒〉
如上篇所述，正統論始於三國時代魏蜀爭鋒。
曹操“挾天子以令諸侯”是騎劫，曹丕首創“禪讓”是轉賬過戶，劉備在獻帝死前稱帝為僭越，三人對“正統”一致念茲在茲。
宋朝之前，士大夫均以魏為正統，稱道曹操文釆武略，風流人物。直到南宋理學家朱熹當塗，力斥曹魏為簒位，力捧劉蜀為忠良，正統鋒向於是轉移，《演義》便是此一思想轉向的產物。***
中國之堅持「正統論」自不待言,有趣的是這種思想在韓日越南等臣屬國族亦大行其道!
滿族入主中原之後,韓國對其奉表稱臣,暗地裡卻呼之為夷狄. 韓國朝野認為中華文明既滅, 朝鮮便是當然繼承者,竟以“小中華”自居起來!
同理, 朝鮮戰爭後南韓長期稱中國為“中共Olanke”,此字在韓語中意為“夷狄”!
日本也一樣, 天皇作為“日出處天子”,甚至把朝鮮使者稱為朝貢使,東北蝦夷南方沖繩之人當然也呼為夷狄了. “八紘一宇”不也就是日版的天朝中心思想了嗎?
附記：越南仲離譜！參觀胡志明市的歷史博物館所見，竟然將趙佗“南越國”起，至越南人所建的“黎氏王朝”之前(即由漢至明初)的所有漢族政權一概除名！而代之以七十餘次“民族起義”事件，作為國家歷史的全部內容。這等罔顧事實，稱得上是正統論的極致了罷。
一句話「阿Q精神，無可救藥！」(此處指的是全個“漢字文化圈”。)
滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。
演說1407三國志的世界
講者：掌門
《三國志的世界》(2005)金文京
日本人治中國歷史一向是行家裡手，自戰前內藤湖南和宮崎市定 創立“京都學派”，倡議以「東亞史」為治史單元 (註：日文稱「東洋史」。)，學風鼎盛，歷久常新。 它的基本理念認為“漢字文化圈” 是漢族人於上古之世獨自生成的，接受遠方文化傳播之力甚少，因而高度獨立且完整。反之，這強勢文化的幅射力卻甚大，涵蓋範圍遍及全部東亞洲，而以中日韓越南四國為軸心。 即是之故，研究這個大範圍的歷史便應放置在“漢字文化圈”的框架下進行，而以多邊互動的視角考量之。***
最近日本 “講談社”出版了一套以東亞史理念撰寫的中國通史，全套十冊，均由一流高手担綱。廣西師範大學出版社將之譯成中文，取名“中國的歷史” 系列。
〈演義與正史〉
《三國志的世界》是該系列的第四冊，由京都大學教授金文京著述。有趣的是金教授屬文學部，專長研究《三國志演義》！金教授從《演義》入手，帶出與正史的異同，然後究其道理，引入史學正題，起承轉合之間趣味十足。
演義對正史的扭曲，反映出宋明理學觀念擠壓政治意識形態造成的形變。****理學獨尊之後，整個漢文化圈偏頗於道德主義，而《演義》正好是這種心態的一面鏡子，同時又是一服催化劑！
《三國志》以魏為正統，蜀吳為割據；而《演義》則奉蜀為傳承漢室，斥曹魏為篡位亂臣。至於東吳，兩書都把她當成配角，其實她的國祚反而最長。
《演義》的種種虛構，例如抹黑曹操人格，溢美諸葛關張趙的忠義才能，把東吳人物全面矮化，全都服從“貶魏抑吳揚蜀”這一戰略布局。**** 如此，將演義與正史參照，就有了心態史方面的意義。
舉例：a《演義》的第一個大型虛構情節是“十八路諸侯討伐董卓”，把它描繪成一場“正邪之戰” ，其實那根本上不過是一場“關西軍閥對抗關東軍閥”的戰爭。
b諸葛亮是《演義》瘋狂吹捧的人物，把“隆中對”說成是法眼無雙。其實真正高瞻遠矚，臨機設局的大戰略家是魯肅，整個“赤壁之戰”是由他規劃主導的。
還有一點極其有趣，現代的編劇家撰寫歷史劇腳本的時候，因為對背境時代的情感語言習俗昧於認識，只好“舊瓶新酒”—- 把當代的填塞進去，觀眾看到的是齣“古裝現代劇”。羅貫中也有這個難處！
舉例：a三國時代紙張剛發明未久，人們日常用的是竹簡和木簡。
b羅氏或許是南人，關二哥“過五關斬六將”的路綫圖是到不了劉大哥那處的；“六出祁山”的地理位置也錯漏百出。
〈歷史轉折處〉
三國時代：一般由公元189年董卓入京(洛陽)，漢失權柄，計至280年孫皓降晉，吳亡，共九十一年。
晉室雖一統天下，卻沒法解決社會和政治上的結構難題，不旋踵亂起永嘉(311)。到隋唐帝國(隋統一589)重開氣象，其間足有四百年之久。吉朋的史識搬來中國：“大漢是被自身的體重壓垮的。”準錯不了！三國時代在中國歷史上應該看作是漢帝國衰亡崩解的漫長過程的起始階段。
然則作為歷史轉折關頭，三國有何獨特之處以遺後世呢？
首先，《演義》的開卷語「話說天下大勢，分久必合，合久必分。」描述出一種“治亂興衰”「分合循環觀」。 三國時代是秦漢中華帝國建成以後第一次大分裂、大亂世。這對漢民族靈魂的撼動，就好像西羅馬滅亡，歐洲墮入黑暗時代一般悲凉慘澹！
其實所謂“分合循環”並無事理之必然，**** 歐洲的土地面積和中國差不多，人民也同屬高加索人種印歐語系，但自從古羅馬於五世紀崩壞，就從未復歸一統。
中國則不然，隨著土地、人口和農業生產力的複合狀況此後數番分合。*****
「循環觀」影響中國政治文化極其深刻，中國人對“統一”和“治世”的執念去到無可救藥的地步！並且恒常有種大錯覺：“統一 等於治世”。*****由這種執念推導出追求和維繫統一，是值得付出任何代價的；而分裂國家則是何等的罪無可恕！ 中國南北分殊這麼巨大而二千年來合為一國，除了“書同文，人同倫”的文化紐帶外，「循環觀」深植於潛意識亦是有力的原因！
再者，三國亂離，人口銳減，經濟極其貧乏，上至士大夫下至平民百姓精神均處於非常痛苦的狀態，這提供了大型宗教盛行的社會條件。***
「黄巾之亂」便是由“太平道”和“五斗米道”組織推動的。魏晉南朝政治腐敗，士大夫崇尚黄老，清談避世，道教也就主導上層意識形態以迄隋唐。
佛教傳入中國始於後漢明帝建白馬寺，起初只在士大夫當中作為黃老哲學的參照體系而得到認同。北朝胡族政權(尤其北魏)為了平衡儒教，把佛教推上國教的位置。*** 隋唐盛世，“天臺”“華嚴”“禪”諸中土宗派面世，佛教成為中國上層文化的重要成份。
所謂“儒釋道”鼎立，便肇始於三國時代。
其三,政治上「正統論」的出現.
撇除傳說中的“堯舜禪讓”,魏文帝曹丕實際上是中國歷史上第一個搞禪讓儀式的開國之君 (註:王莽沒有搞過.？),直到宋太祖煞科, 八百年間“禪讓”鬧劇屢番上演.
禪讓背後的政治意識形態是「正統論」. “天無二日,民無二主.” 正統論宣示: 同一時間, 中國只容許有一個王朝政權.在現代語言來說,便是「合法性」.***
〈東亞史的精義〉
作者參照中日韓三國的政治史，對“外戚、宦官和儒士官僚”三種政治力量的變化消長，進行了比較分析，並且提出共通性解釋。
(甲)首先是外戚，中國外戚勢力獨盛於兩漢，自魏文帝曹丕下詔禁止其參政，即從政治舞台銷聲跡。後世縱有許多太后臨朝，再也沒有大規模任用外戚集團。日本和朝鮮則不然，外戚參政屢為常態。 平安時代的藤原氏和鐮倉時代的北條氏均長期擅權，近乎纂國；李氏王朝晚期的安東金亦然。
考其因由，古時外戚之所以有力量，因為他們是地方豪族，王室有需要倚仗其勢力以統攝國家。以后漢為例，光武帝劉秀起於南陽，憑藉當地豪族陰、鄧兩家和西北豪族馬(援)、竇(融)、梁(統)三家的支持削平群雄，登上帝位，所以后漢的皇后多出此五家。
在專制政制未穩固確立之前，朝廷實際上是王室與諸豪族的共治集團，內裡以婚姻為紐帶，那麼豪族們當然有“參政權”了！當時得令的豪族早為之計，將女兒嫁入王室，便以 “外戚” 的面目壟斷朝政。***
曹魏以後，王室逐漸轉向任用儒士官僚治國，儒家思想厲行父權主義，***** 極其戒懼母系掌握權力，便從意識形態層面連根拔除外戚參政權。唐朝致力於平抑豪門，宋以後純任儒士，外戚遂無東山再起的機會。
與之對比的是，日本雖於“大化改新”(646年) 師法中國，但引入的只是國家律令和崇拜形式的佛教，並不積極汲取儒家思想。朝鮮之崇儒遠踰日本, 但兩國均未能徹底清洗社會中的母系結構,豪族透過與王室婚姻而操控政局在歷史上成為家常便飯.
要點是: 豪族政治導致外戚擅權,**** 而非當上外戚便能擅權.
(乙)其次是宦官。在中國政壇上面,宦官屬內廷系統,是皇帝的私人權力機構. 與之相對的是外廷,即是由儒士官僚集權掌控的國家機器.
皇帝與外廷的關係很是複雜,對著高度意識形態化而又“鐵板一塊”的整體官僚機器,皇帝經常感到縛手縛脚。為了制衡外廷,皇權任用宦官並將之體制化.如此,中國皇帝愈是猜忌外廷,愈是重用宦官(如明朝); 愈能駕馭外廷, 愈不許宦官參政(如清朝).***
日本從未引入宦官制度,所以從來沒有宦官亂政問題. 朝鮮行宦官制度,但沒有干政傳統. (註:書中似無作出解釋.)我的想法是日韓王權長期弱勢，根本沒有力量和資源去建設強大的內廷,宦官沒有王權支撐是成不了氣候的。***
(丙)儒士官僚
三者之中以儒士官僚集團對後世政治至關重要。
漢武帝“獨崇儒術”，把儒家思想敲定為主流意識形態。貫串於兩漢，朝廷上層是“外儒內法”，地方下層則由豪族把持。兩漢雖已形成儒士官僚集團(及其培育機構 “太學) ，但並未取得如後世那般 包攬經理 國家行政的地位和權力。
深化儒士官僚集團行政權的是魏晉兩朝的開國之君 魏文帝曹丕和晉武帝司馬炎。其中又以魏文帝採納大臣陳群的獻策「九品官人法」為劃時代之措施。 該法確立選取士人的準則，包括出身、職級、薪俸和升遷等方面，是唐朝「科舉制度」建立之前，最成熟和有效的官僚系統結構法則。***
日本從未引進儒士官僚行政系統，儒家思想從來不是主流政治意識形態。自平源二家爾來，日本以 “武士”而非 “文士”治國。**** 就算是武士高度“文士化”的德川時代，仍動輒切腹，絲毫不減英烈之氣！
朝鮮雖以「兩班」(一文一武)治國，亦施行科舉，但兩班行世襲，科舉有名無實。朝鮮的政制未出魏晉，遑論隋唐，宜乎其文治長期敗壞，外交軍事宰割由人！
〈正統論及其流風遺緒〉
正統論始於三國時代魏蜀爭鋒，曹操“挾天子以令諸侯”是騎刦，曹丕首創“禪讓”是轉賬過户，劉備在獻帝死前稱帝為僭越，三人對“正統”一致念茲在茲。
宋朝之前，士大夫均以魏為正統，稱道曹操文釆武略，風流人物。南宋理學家朱熹力斥曹魏為簒位，正統鋒向於是轉移，《演義》便是此一思想轉向的產物。***
中國之堅持「正統論」自不待言,有趣的是這種思想在韓日越南等國亦大行其道!
滿族入主中原之後,韓國對其奉表稱臣,暗地裡卻呼之為夷狄. 韓國朝野認為中華文明既滅, 朝鮮便是當然繼承者,竟以“小中華”自居起來! 同理, 朝鮮戰爭後南韓長期稱中國為“中共Olanke”,此字在韓語中意為“夷狄”!
日本也一樣, 天皇作為“日出處天子”,甚至把朝鮮使者稱為朝貢使,東北蝦夷南方沖繩之人當然也呼為夷狄了.
參觀胡志明市的歷史博物館所見，竟然將自趙佗“南越國”起，至越南人所建的“黎氏王朝”之前(即由漢至明初)的所有漢族政權一概除名！而代之以七十餘次“民族起義”事件，作為國家歷史的全部內容。