📖 ZKIZ Archives

SENSE隨筆140529卡爾波普的科學哲學 掌門天地

SENSE隨筆140529
卡爾波普的科學哲學
執筆人：蟬

「知識論/認識論Epistemology」是哲學一大學門，當中最重要的課題是：知識如何形構和增長。 ***
梯級式的教育制度反映出知識的習得就好像建築一座大廈：先在一片空地上建好地基，再一磚一瓦逐層往上蓋。
將知識增長視為透過累積並建於基礎之上，既合直覺而且在很多情況下也是對的。但將它作為知識增長的唯一形式則未必正確，尤其是體現在科學知識的增長上。

〈科學理論是真理嗎？〉
傳統知識論將科學方法視為由經驗為基礎，對實驗觀察結果進行歸納的方法。*** 培根Francis Bacon提出知識源自對世上事物的感覺，而這些感覺是可靠的，是為「經驗主義Empiricism」。**** 科學方法就是對感覺基料進行加工和分析，在重複的基料中找出一般概念和原則，此即 “歸納”的過程。***

「歸納法」的工作步驟包括 1) 觀察與實驗；2) 對觀察和實驗的結果作比較；3) 提出假說；4) 通過實驗對假說進行證實；5) 把證實了的假說表述為「理論」。

歸納法一直被視為實驗科學必須遵循的方法，但在哲學上卻備受挑戰。 休謨David Hume就曾挑戰歸納法對因果的解釋力，並將透過歸納法得出的知識分為 “必然真理”與 “偶然真理”（請看《SENSE隨筆140519因果淺談》），而科學真理只是偶然真理，雖然邏輯實證主義者稱科學是 “高概率的真理”。

總之，人們就是不能擺脫科學理論是 “從重複出現的事實中歸納出來的” 這種想法。

〈波普的批判〉
卡爾波普Karl Popper反對傳統對科學知識增長的理論。他分別從歸納法、實證主義和基礎論三方面去批判現有的學說。
邏輯實證主義者把科學說成高概率的真理，波普反駁這個說法。他認為科學理論是大膽的猜測而非平凡瑣屑的內容，而內容和概率是成反比的，所以科學理論的真實概率很低。***

舉例：理論 (i) 地球是橢圓的；理論(ii) 地球圍繞太陽運行的軌道是橢圓的；理論(iii) 地球是橢圓的，並且按橢圓的軌道圍繞太陽運行。 即 (i)及(ii)。
理論(iii)是真理的概率 必然比理論(i)或理論(ii)低，而它的內容則比兩者更為豐富。
波普說過：如果科學的目的是爭取高概率，那麼它就應該儘量少說話，並且只說同義反覆的話。J***

另一方面，波普認為 “觀察不能先於理論”，只有在出於某一目的和角度去觀察，人才能從不同的事物中找到相似之處。 簡而言之，觀察不可能發生在理論之前。

舉例：觀察結果「這是紅的。」
這個被認為是最簡單的觀察的常用例子，當中包含了顏色的概念。而且對所謂紅色的上下限也受觀察的前提影響。 如果只需觀察紅色和黑色的話，則紅色可以涵蓋較闊的光譜；相反，如果被觀察的對象顏色介乎紅色、紫色和橙色之間的話，意義便極為不同。

對於基礎論，波普認為人追尋知識的原始目的是為了使生活獲得可靠的庇護，而只有確信的知識才是可靠的。*** 正是這種心理需要，令人把獲得知識的過程等同於證實。 波普指 “確信”是一種獨裁主義，企圖一勞永逸地證實知識的真理性，這種心態是有問題的。

〈證偽原則、試錯法和理性批判主義〉
為強化以上三方面的批判，波普提出了自己的學說。

1. 證偽原則
波普反對以「證實原則」去檢驗科學理論，提出「證偽原則」取而代之。

舉例：命題“所有天鵝都是白色的。” 即 “For all 天鵝x，x 是白色的。”
這是一個 “全稱判斷”，意指任意一隻天鵝都是白色的。
經驗的對象是個別的，無論個別的事例重複多少遍，也不足以證實一個全稱命題。 由於科學理論均為全稱命題，所以「證實原則」無法實證任何科學理論。*****
波普指出：經驗作為理論的試金石，價值在於其能證偽理論。**** 只要觀察到一隻黑天鵝，即可證偽這一判斷。
科學理論只是猜測和假說，它們最終都不會被證實；相反，只會隨時被否證，即被證偽。

2. 試錯法
在證偽原則中使用的方法為 「試錯法」。 試錯法的步驟是先大膽地提出猜測和假說，然後努力尋找與假說不相符的事例，再根據事例對假說進行修正，乃至完全否定它。
試錯法的目的不是為了最終找出一個不能被證偽的理論。**** 試錯法對理論的修改、完善或者否定是永無休止的。 所謂“最好的假說是終極真理的代名詞”，是與科學精神相違背的。

試錯法的另一特點，在於其本質上是演繹法。 方法論中把一般原則推導到具體事例的過程稱為演繹；由具體事例推導到一般原則的過程稱為歸納。*** 波普在此否認科學理論是歸納的過程，它其實是演繹性的。
演繹法和理性主義相聯繫，波普理論故此亦被視為理性主義在科學中的傳承。 縱使如此，波普並未否認經驗主義，他指出經驗雖然不是知識的唯一來源和不變基礎，但卻是檢驗知識的標準。***

3. 批判理性主義
波普為了區別他與傳統理性主義的差別，把自己的說法稱為「批判理性主義」。其特點是對現存的假說、理論和知識進行理性的批判。 而所謂理性的批判，首先就是證偽、試錯，並在此基礎上，提出更好的假說與猜測。
波普把傳統經驗主義的基礎理論比作“精神水桶說”：心靈就好像一個水桶，汲取知識的過程就像把經驗素材注入水桶之中，並在桶中累積和變化。

批判理性主義則是“探照燈說”：人的理性是一盞探照燈，它以假設嚮導觀察的類別、角度和方向，照亮未知的領域。 理性不是固定的原則和理論，而是深化認識、積累知識的工具。
參考：
《卡爾波普》(1991) 趙敦華

“波普會”談剛完 烏克蘭戰火又起

（參加26日會談的俄羅斯總統普京（左）、白俄羅斯總統Alexander Lukashenko（中）與烏克蘭總統波羅申科（右）。上圖來自蓋蒂圖片。）

俄羅斯總統普京與烏克蘭總統波羅申科均以“積極”相稱的會談才結束幾小時，烏克蘭方面又指責俄羅斯在采取新一輪進犯行動。（更多精彩財經資訊，點擊這里下載華爾街見聞App)

烏克蘭政府軍方發言人Andriy Lysenko說，俄羅斯士兵加入了烏克蘭東部親俄叛亂武裝的行列，向烏政府軍發起反擊，“密集”發射越過俄烏邊境的炮彈，開辟了一條打擊烏政府軍的新戰線。

Lysenko評價，烏克蘭東部地區的戰火非但沒有減弱，反而更為密集。烏克蘭仍認為俄羅斯在向叛軍供應武器、提供資金和包括常規軍在內的兵力支援。在頓涅茨克叛軍奪取一個城鎮的軍隊中就有俄羅斯現役軍人的身影。

倫敦智庫Teneo Intelligence的東歐問題分析師Otilia Dhand認為，普京在今年3月合並原屬烏克蘭自治區克里米亞時也采用了類似的手段，他一方面說無意並入克里米亞，一方面幫助克里米亞的獨立分子，其目的是混淆視聽，減少歐美增加對俄懲罰的風險。

Dhand在郵件中這樣向彭博記者表示：

俄羅斯政府在玩雙重遊戲，一邊發出積極的信號，以此減少遭到國際制裁的風險，一邊為局勢升級做準備。

一名北約組織的高級外交官昨日向彭博透露，俄羅斯更公開地支持烏克蘭分裂勢力，一小撮俄羅斯軍人正在進入烏克蘭境內。

當地時間本月26日，俄烏兩國最高領導人自今年6月以來首次面對面會談，但並未取得任何實質性成果，普京會後向眾多記者表示：“俄方將為和平進程竭盡所能。”同時他依然否認俄羅斯參與現已有2000余人遇害的烏克蘭東部武裝沖突。

而且，在上述會談及有歐盟代表共同參與的圓桌會談後，俄烏兩國首腦的表態顯示，他們對會議的共識有不同理解。

波羅申科稱，普京等所有出席峰會的歐盟國家領導人同意支持他的和平計劃，還說將很快達成俄烏邊境防衛服務的協議。

普京說，討論的首要內容是經濟合作，還說所有解決烏克蘭國內沖突的談判都應在烏東部地區與烏政府之間進行，

“這個問題我們沒怎麽討論。坦白說，我們不可能討論烏克蘭政府與烏東部城市頓涅茨克和盧甘斯克之間達成停火或者可能的協議的任何條件。這和我們無關，是烏克蘭的內部事務。”