計劃經濟不是一天建起來的，拆除起來也遷延日久。央行宣佈，自2013年7月20日起全面放開金融機構貸款利率管制。算起來，是改革開放第35個年頭了，距1993年十四屆三中全會《關於建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》提出利率市場化改革，也已20年，終於實現了貸款利率市場化。行百里者半九十，更艱難的存款利率市場化還在前頭。
這個時候讓貸款利率市場化，部分回應了市場與輿論的壓力。在最新公佈的2013年《財富》500強榜單中，中國大陸有89家企業上榜，其中8家為國有控股銀行，加上非國有控股的民生銀行，9家商業銀行佔據了大陸上榜企業利潤總額的55.2%，且利潤率都在20%以上。可見，在國有商業銀行面前，連「三桶油」等行政壟斷企業都顯得弱爆了。實體經濟艱難度日，這種躺著把錢掙了的牛氣確實讓人無語。是該拿國有銀行開刀了吧？
央行利率市場化的基本路徑，是始終保持對貸款利率與存款利率的非對稱管制。相對於存款利率管制，貸款利率管制取消得快、取消得多。2004年取消了貸款利率上限，讓國有銀行將權力壟斷租金應收盡收。本次取消了貸款利率七折下限，至少短時間內對國有銀行的盈利是沒有影響的，因為目前商業銀行貸款利率下浮佔比僅為10%，下浮幅度一般也在10%以內。這種路徑背後的邏輯是，確保國有銀行的盈利能力，以「維護金融穩定」。
因此，在這個意義上，中國利率市場化決定性的一役還沒有打響呢。構成國有銀行收入及盈利主要來源的寬幅存貸利差，被人詬病已久，其所附麗的存款利率管制，本質上是以存款人的錢來補貼國有銀行。不過，監管者的理由似乎也很充分：我表面上保的是國有銀行，實際上保的是金融穩定。金融穩，經濟穩；經濟穩，天下穩，儲戶的犧牲是必要的、值得的。
可難道儲戶只有做犧牲的份了？企業對銀行貸款的競爭，必然會倒逼銀行對存款的競爭，意味著在貸款的市場利率被推高之下，存款的市場利率也必然會被推高。當存款的市場利率遠遠高於管制利率時，這部分無主利差歸誰呢？在市場競爭之下，真實的存款利率會通過以下方式表現出來。
一是每年年終各銀行為了確保存貸比的合規要求，為了拉存款而無所不用其極。你手裡有大筆現金就爽了，只要放過12月31日，銀行就給你一大筆利息，日息甚至高達0.3%-0.5%。那些大型壟斷國企的負責人或財務部門可能又多了一項尋租的機會，企業的錢只要在賬上走一走，沒有任何風險，就可以日進斗金。
二是這些年來銀行推出了許多年化利率可達8%-9%甚至兩位數的理財產品，遠遠高於存款的管制利率。一般只有信託產品才有這麼高的收益率。存款利率管制催生了信託業的畸形繁榮。政府對房市調控，令房地產企業從銀行貸不到錢，直接融資也不容易，就打包一些優質資產；地方政府需要錢大搞基建，沒法直接發債，就把土地資產注入投融資平台。這些資產讓信託公司做成理財產品，然後通過銀行渠道分銷出去。
你不讓銀行向某些行業發放貸款，銀行就可以通過這樣的方式放出貸款。這些屬於銀行的表外業務，不屬於傳統的存貸款業務，規避了準備金計提和資本監管要求。這幾個月炒得火熱的影子銀行風險之一，即在於此。如果地方政府普遍出現債務償付困難，令總額超過十萬億的地方債引爆，該影子銀行的風險就會爆發。這種風險至少是局部性的，有可能是全局性的，不可不察。至於儲戶面臨的額外風險就不必說了。
三是從供給面來看，存款的利率管制催生了民間借貸的異常火爆，資金總是向回報率高的地方流動，此為影子銀行風險之二。新近顯形的神木民間借貸崩盤再一次提示了這種風險。這種風險雖然是局部性的，但帶來社會穩定方面的問題卻不容小覷。
一言以蔽之，本為保金融穩定的存款利率管制，其催生的影子銀行反而成了金融穩定的巨大威脅！既然存款利率管制的基本理由越來越趨於無的放矢，打響利率市場化和金融自由最後一役的時機也就越來越成熟了。
當然，必須認識到利率市場化不僅僅是一個金融自由的問題，甚至也不僅僅是一個經濟自由的問題。常說市場經濟是法治經濟，其實金融市場對法治的要求更高，金融合約的擬定與交易尤其需要市場對法律與政府行為的穩定預期與信心。利率市場化與金融自由意味著拆除計劃經濟殘餘，內在呼喚公共治理與司法體系的相應改革。在這個意義上，利率市場化絕不是央行一家的事情。
