小人物人工不高，但前半生之鋪排做得不錯。成績表是已擁有現家庭收入近60%的名義被動收入。當然佢仲要供樓啦，如將租金減去按揭供款，實質的現被動收入為$[(13600-7000)+(8000-7300)+(13000-7300)]=$13000。在35年歲而總收入為$60000，能為自己爭取到每月多$13000洗用(或儲起)，及過多十餘年將按揭供完(其實都係租客供)，收入可達現今$35000購買力之租金收入，實在可賀。因為小人物在買宇買賣下必有一套，令自己稍站於高地。
當然小人物能及早將樓買入及投資，可能有P-4.5%之按揭亮點。如果你眼犀看清題目，己發覺讀者有一個很低息的plan予自住樓房使用，可能是公務員或銀行中人，令自己享有低息借貸。要解答應否沽出現單位，當然要一計購買力。兩人總收入為$60000+35000，借貸力為$95000/10000*50%*2.59=12.3mil。當然留意小人物已有幾層樓係手，再買那只能用收入之40%作供款負擔比率上限，所以12.3mil是一個較寬鬆之前設，用此參考及決定讀者倉位去到那水平，亦是適合。
小人物借款為3.14mil+2.03mil+1.56mil+1.93mil=8.66mil，換言之，8.66/12.3=70%之借貸力已用掉，不宜再借。同想在旺市只持貨一半，等待下次時機，可減少2.5mil之借貸。現在有粉嶺樓房可作沽出，
| 樓房 | 租金回報率 | 按揭供款息口 | 樓齡 | 註 |
| 粉嶺樓房 | 3.6% | 2.175% | >20 | 二房低層,冇SSD |
| 荃灣西 | 自住 | 1% | >20 | 三房海景 |
| 荃灣工廠區 | 3.4% | <1% | <10 | 三房山景,冇SSD |
| 荃灣西樓景 | 3.9% | 2.15% | >20 | 有SSD |
粉嶺係低層，又係兩房。雖食盡之前細單位價跑贏大單位一浪，惟此情不可再。租金回報唔見高，樓齡唔係細，仲要冇SSD，唔沽就可惜。等短租完左收番黎，有得比街坊入屋睇樓令其更值錢之際，沽出食一鋪。收番錢之後有何保值之法，容後再談。
| ||||||
立法會議員動議引用《權力及特權法》，索取免費電視發牌相關文件，政府在表決前發放新聞公報，進一步闡釋行會就免費電視牌照申請的決定，當中包括要考慮各申請者的財政能力。 通訊管理局主席何沛謙向立法會提交的文件指出，三個申請免費電視牌照的公司都符合牌照要求，批出三個牌照，由市場決定最終能夠承受多少個經營者，是最符合公眾利益的做法。可是以梁振英為首的行會為了某些人的政治或經濟利益，竟然以公眾利益為由，說擔心市場出現過度、惡性和割喉式競爭，不能可持續和穩健發展，故此要循序漸進引入競爭。若然要循序漸進，為何不只增發一個牌照？若要「三揀二」，為何要「叮走」港視？相信王維基知道有人要「謀殺」港視，並要找藉口掩飾罪行，故此他早有部署。他在2009年底率先申請牌照，之後便在將軍澳工業邨申請土地興建製作中心，並且招兵買馬，製作大量劇集和資訊節目，以免被人找到藉口拒絕發牌。行會考慮的四大準則包括財政能力、節目投資、節目策略和製作能力，以及技術水平，港視只餘下財政能力一項可能吃虧。
政府遲遲不發牌，影響港視的部署，只有支出而沒有收入，現金流自然下降。去年三月梁振英當上特首後不久，王維基便決定以48億元出售香港寬頻網絡，扣除向股東派息20億元及相關交易開支後，仍有26億元現金和銀行存款，足夠應付多年的營運支出。港視的財政能力，其實不遜於其他兩個申請者。有線奇妙電視的母公司有線寬頻已虧損多年，現金及存款只得3億元，遠遠低於港視的26億元。有線寬頻賬面資產總值20億元，低於港視35億元；總負債7億元，遠高於港視不足1億元的水平。港視的股東權益（資產減負債）達到35億元，差不多是有線寬頻的三倍。至於香港電視娛樂的母公司電訊盈科，去年媒體業務收益28億元，未計利息、稅項、折舊及攤銷的溢利（EBITDA）不過5億元，若扣除上述支出，恐怕又是虧本。兩個申請者經營收費電視的財務表現一般，很難以此為由「叮走」港視。行會於是加上其相關控股公司的市值及盈利、收入、現金流、資產負債比率及申請者將會得到的財政支持，企圖以此作為港視的死因。
電盈的現金及存款共45億元，雖然較港視多，但公司總負債高達415億元，負債比率（相對總資產）高達83%。現時電盈市值250多億元，但其持有63%香港電訊信託的市值已達280多億元，即表示電盈的其他業務（包括媒體）其實是負資產，市值是負30億元。至於有線寬頻的大股東九倉（佔73%），雖然市值高達2,000億元，但《廣播條例》規定電視台必須獨立運作，不能成為附屬公司。九倉的財務狀況根本與有線奇妙電視互不相干，九倉股東不一定願意支持奇妙電視。現時只得兩間免費電視台，亞視虧蝕多年，無綫一台獨大。無綫去年業務收益54億，當中32億元來自香港，稅後溢利17億元，邊際利潤三成多。政府開放免費電視市場，正是要透過競爭去打破壟斷，避免再出現無綫濫用市場權勢去剝削員工的情況。現在有人竟然刻意違反正常審批程序，阻礙市場公平競爭，明顯損害公眾利益。
林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作初網誌 - http://lampunlee.blogspot.com | ||||||