📖 ZKIZ Archives

民調支持退歐率上升 英鎊再受重挫

距離英國退歐公投僅三周之遙，昨日民調公司ICM為英國衛報就英國下月公投所做的兩份調查“一石激起千層浪”。其中一份民調結果顯示，英國民意逐漸轉向支持脫離歐盟：退歐支持率為52%，而留歐支持率為48%。

另一項電話調查中，退歐陣營也首次領先。在上一次的電話調查中，留歐陣營尚領先退歐陣營3個百分點，而此次退歐陣營絕地反擊，逆轉為超過留歐陣營8個百分點。

這一變化讓金融市場措手不及，英鎊對美元在東部時間15:30斷崖式下跌。

紐約尾盤報1.4476美元，下跌1.1%，創下兩個多月來最大單日記錄。這也使得英鎊對美元5月走勢錄得三個月來首次月度下跌，跌幅接近1%。而此前的兩周，因交易員調低對退歐以及與之相關經濟風險的預期，英鎊在G10貨幣中表現最佳，英鎊對美元一度處於年內高位附近。

另兩項近日公布的民調結果也同樣不容樂觀。

ORB為《每日電訊報》所作民調顯示，已確定會投票支持哪方的選民中51%支持留歐，46%希望退歐。留歐陣營的領先距離比ORB前一次民調縮小。

據IG民調，英國留歐的可能性為77%，此前預期為81%。

對此，德國商業銀行外匯策略師Esther Reichelt表示，“隔夜和過去那個周末的消息面似乎有點支持脫歐，這點對英鎊不利，近期的民調顯示雙方差距在縮小，但我不會簡單認為民調能保證公投會出現預期結果。”

截至記者今日下午1:40 截稿時，英鎊對美元回升至1.4489。

事實上，隨著退歐公投的臨近，英鎊的走勢對於民意出乎意料的敏感。例如，此前5月24日，由於ORB民調結果顯示支持留歐比例大幅領先，英鎊曾大漲;受到倫敦前市長Boris Johnson支持退歐言論的影響，英鎊在今年2月時一度跌至近10年地位。

瑞穗證券首席外匯策略是Masafumi Yamamoto表示，“此前，英鎊的市場價格反映的是英國留歐的情況，市場太樂觀了。”

他預期在6月23日正式進行公投前，“猜謎遊戲”的影響將一直持續，退歐可能性的上升也會影響美聯儲6月加息的決議，抑制美元上升的空間。

蘇格蘭皇家銀行也認為由於英國退歐公投影響，美聯儲7月加息可能性大於6月。其稱，極其謹慎的耶倫或會認為，英國退歐公投結果出來之後再考慮加息事宜的成本會相對較低。

ETX Capital交易主管Joe Rundle此前曾表示，倫敦的外匯交易員普遍預期，如果退歐成真，將對英鎊帶來極度負面的影響。“我們計劃英鎊將下跌20%，而美元會上漲40%，即英鎊對美元會有40%的下跌。我們一直在對交易系統進行壓力測試，對於這種大事件，我們必須實現計劃如何應對極端情況。”他表示。

今天晚些時候，英國將公布5月制造業PMI數據，市場普遍預期該數據將從49.2上升至49.6。但BK Asset 分析師Kathy Lien認為，如同上月那樣，英鎊走勢將繼續受到退歐影響，而英國經濟數據的影響力則會被忽略。

次新股全線大跌 軍工白酒主題基金受重挫

8月1日，開盤滬深兩市雙雙低開，截至9:43，上證綜指報2950.80點，跌幅0.96%，深證成指報10176.15點，跌幅1.48%。

次新股全線大跌，洪匯新材(002802.SZ)、微光股份(002801.SZ)、世名科技(300522.SZ)、三德科技(300515.SZ)等跌停，蘇州設計(300500.SZ)、新宏泰(603016.SH)、建藝集團(002789.SZ)等大跌逾8%。

盤面上，食品飲料、軍工板塊跌幅居前。相關主題基金也表現不佳。

截至發稿，軍工股B下跌6.08%，居所有上市基金跌幅之首，國防B下跌5.25%，軍工B級下跌5.10%，軍工B下跌4.36%，累計成交金額超1億元。同時，白酒B下跌4.43%，成交額超900萬元。

特朗普“新政”100天|移民禁令受重挫，總統說了不算

特朗普上臺兩星期，美國的主流媒體已經把他從頭到尾都批了個遍。就連他服用生發劑的事，紐約時報這麽“莊嚴 ”的報紙也不惜做一回黃色小報來宣揚一番。

而特朗普上任以來第一次受到重大挫折則來自司法部門。

美國國土安全部2月4日發布聲明，根據美國華盛頓州西區聯邦地方法院法官詹姆斯·羅巴特（James Robart）3日作出的裁決，在全美範圍內暫停實施特朗普頒布的限制難民等群體入境的行政令。

國土安全部代理新聞發言人吉利恩·克里斯滕森在聲明中說，根據聯邦法官裁決，立即暫停“任何及所有”執行這一總統行政令的行動。國土安全部將恢複此前對待入境旅客的檢查方式。

特朗普1月27日簽署行政令，暫禁全球難民和西亞北非7國公民入境：在120天內暫停所有難民入境；在90天內暫停伊朗、蘇丹、敘利亞、利比亞、索馬里、也門和伊拉克7國公民入境；無限期禁止敘利亞難民進入美國。此外，美國國務院3日稱，美國已經因為入境限制令暫時撤銷近6萬份之前簽發的合法簽證。

在禁令頒布之後的一周內，美國各地抗議不斷。華盛頓州監察長弗格森（Bob Ferguson）就入境限制令起訴特朗普政府。羅巴特3日作出裁決，在全美範圍內暫停實施特朗普頒布的限制難民等群體入境的行政令。

羅巴特作出裁決後，美國海關和邊境保護局3日晚即通過電話會議通知美國主要航空公司“恢複正常運作”。4日，飛往美國的國際航班紛紛允許受特朗普行政令所限制的旅客登機。

到底誰說了算

特朗普簽署的入境限制令不僅引起軒然大波，而且讓人發出疑問，到底特朗普的總統令有多大的效力？按照三權分立的原則，總統作為行政機關的首腦，讓誰入境似乎是他的權利範圍。特朗普就在4日早晨推文感嘆:“如果一個國家不能決定誰能誰不能進出，這將是一個大災難，特別是牽涉到國家安全原因的時候。”

但是總統以及其領導的行政部門雖然管理包括簽證簽發、海關邊防在內的日常事物，卻只能在國會通過的法律框架下操作。例如，是否頒發簽證是國務院下屬簽證官的判斷，是否能入境是國土安全部下屬官員的判斷。但是這些操作必須符合現行法律。比如移民法明確規定H1每年名額只有8.5萬個，即使是總統下令也不能多發一張。總統令只能要求改變一些法律沒有框死的部分，例如增加收費、增加提供資料的難度等。

法院主管司法審判權，只能對總統以及行政部門違反法律的部分加以幹涉。

弗格森曾是16名反對特朗普入境限制令的州監察長之一，他們稱這個行政命令非法且違反美國精神。他在正式起訴特朗普政府的入境限制令後聲明稱：“沒有人能夠淩駕法律之上，總統也不例外。這個起訴是反對違反憲法的行政命令。這個禁令違反了法理。”

按照弗格森的訴狀，“移民禁令明確地指出這種歧視是基於國家的起源或信仰，但是卻違背了州的保護公民人權和宗教自由的歷史”。 弗格森認為，特朗普的入境限制令違背了憲法保障的平等人權，是徹頭徹尾的基於宗教和出生國進行的歧視，不僅違反了美國精神而且也違反憲法，所以法院有權否決總統令。

羅巴特在判決時質疑特朗普行政命令的依據，他認為特朗普的行政命令“應基於事實，而非虛構情節”。他認為，政府拿“9·11”恐怖襲擊作為禁令的理據，但事實卻是並沒有來自該七國的公民曾在美國本土做出襲擊。

特朗普的反擊

白宮新聞秘書斯派斯對法院的判決表示，入境限制令是“合法和適當的”，“總統的命令是為了保護祖國，他被憲法賦予權威和責任以保護美國人民”。

不過，美國總統的聲音在主流媒體的一律聲討中顯得有點單薄。面對美國媒體的轟炸，特朗普只是用自己的老辦法，頻繁發布推特來指責反對禁令的人。

“因為入境限制令被解除，許多很壞且危險的人可能大量湧入。”特朗普在最近發的一次推特中這樣說。

4日晚上，美國司法部正式向聯邦第九巡回上訴法院提出上訴，要求推翻羅巴特法官的裁決。而弗格森州監察長則表示他準備在必要時用一切手段把他手中的案件訴至最高法院。