|
公民與百姓之間最大的不同，在於權利及義務對等、權力與責任相符； 總統大選將屆，如果台灣上下又出現要求低稅率、營造高福利的現象，個人與國家的命運會如何呢？ 每次大選，都是對台灣人民的一次病理切片。每隔四年，將這切片拿到顯微鏡下，看看台灣社會的「公民細胞」比率有沒有增長，「百姓細胞」的比率有沒有降低。這兩種細胞在台灣體內的消長，就決定了台灣會不會好。 把國家當作一個有機體來看，「公民細胞」和「百姓細胞」的生存方式不一樣。前者是主動的，通過對母體貢獻能量換取自己的生活；後者則處於被動狀態，期待的是母體對它的養分輸送。 簡單說，公民是一種權利和義務對等、權力和責任相符的角色；而百姓則是一種權利義務（權力責任）之間出現落差的角色。在古代，或在今日的極權國家中，做公民還是做百姓，不是自己所能決定的；但在自由的台灣，一個人選擇做公民還是做百姓，就不能賴給別人了。 台灣有許多權利與義務出現大落差的現象。例如，平均稅率一二％，卻期待福利比照平均稅率三五％至四五％的國家。再如，商人通過政商關係賺了大錢，實際稅率 卻低於打工仔。甚至，在權力與責任上，受雇於政府公職者，利用政府內部消息「投資理財」，卻不用像上市公司內線交易一樣，受到法律制裁。 這些都不是公民現象，而是百姓現象。可以說吃垮台灣的，就是這些百姓現象。百姓細胞越多，台灣這個有機體就越加好不起來。一個稱得上是「公民社會」的國 家，至少社會精英都應該已經是公民，也就是引領國家的那群人，應該是一群權利與義務對稱、權力與責任相符的人。如果社會精英都容許自己失衡，那麼如何期待 平民成為公民，而不變成刁民？ 每次選舉，都是一個絕佳的觀察點。 如果選民多要權利而不要義務；候選人只企盼權力而不談責任，那麼就表示台灣還在「百姓意識」的霧霾中，而「公民意識」還在待產中。 選後一年，也是好的病理觀察期。如果還是總統有權無責；行政團隊「有責無權、打破要賠」；立委有自由投票的權力，而不必對「黨團密室協商」負責，那麼就可 以斷定台灣還僅處在百姓政治的階段，距離公民政治還很遙遠，眺望民主還有一大段路。二○一六年的選舉，參選的年輕人很多，他們對權利義務、權力責任之間的 對稱性拿捏，值得期待和觀察。 講到底，台灣還是由一千多萬具有投票權的成年人決定的，他們之中的公民比率有多大、百姓比率有多大，決定了自己以及國家的命運。若只懂權利及權力，而無感於義務及責任，那要賴誰呢？
撰文 / 范 疇 | ||||
進來時，高中生喊我「小英姐姐」的聲音很大，我不太習慣，通常我習慣的是聽到「凍蒜」的聲音（笑），所以今天這個場子有點不適應。 我的世代跟你們差很多，跟前一個世代也差很多。從我那一屆開始，小學到初中不用考試（編按：實施九年國民義務教育）。六年級時，教育部宣布上初中不用考試，我第一件事情就是把參考書扔掉，這個感覺一直存在到我的博士班；寫完博士論文，我告訴自己通過考試那天，要把論文燒掉，告別一個年代。 我是北安國中第一屆畢業生，所受的教育和舊學校也不同。國中分班時，把成績好的和差的混在一起，變成實驗班；每六個學生分成一組，桌椅併坐在一起上課，有一天我被點名到黑板解數學題，答對時很高興，老師卻很生氣，問我，「為什麼你會，但同一組的其他五人不會？」這位老師的態度是對的，大家要相互合作，現在回想起來，這也許是不錯的教育方式。 高中時期：前兩年吊車尾 進入自我學習系統 才逆轉成績念國三時，我媽帶我到姊姊念的北一女去，希望我也考上，結果我沒有，母親很失望。高中第一次段考後，我母親更傷心，因為全班五十八人，我考五十一名。 父母親很擔心我不能畢業，問我要不要念高職，我就真的去考高職，但是考了兩科後就不想考，回去念中山女高，過了兩年很悲慘的生活，跟不上老師上課速度，老是聽不懂。 但是上了高三，我越考越好。原來，學習過程中，只要是自我學習系統無法吸收的東西，我就是讀不來，不過，一旦進入我的自我學習系統，就無法忘掉；等到高三，這些內化的東西都累積，我就考得不錯。 我是非常內向、話不多的小孩，剛才主持人在後台問我「高中時在想什麼？」其實我都在想怎麼畢業，還有就是肚子很餓，下課常要去門口的麵店吃大碗的麵，那時的我很瘦、食量很大；但是有關將來要做什麼，我沒有好好想過。 當時我和別人打交道很困難，所以想要念一個沒有人會跟你爭論、吵架、溝通的科系——歷史、考古學；結果父親說我會餓死，希望我念法律。 當年，台大法律系是台大所有科系中分數最低的。進入台大後，我又開始悲慘的人生，老師講的課，我大一到大四都聽不懂。畢業考最後一科是最難的「法理學」，考完，一位同學對我說：「我今天報仇了，四年來我都聽不懂老師講什麼，但是今天我寫的考卷，他一定看不懂。」那就是我的心情啊！當年台大法律系最著名的特質是，老師有日據時代留下的，有中國各省來的、有留美的，每個人的思考方式、講話腔調都不同，例如「民事訴訟法」的老師只會講台語和日文，我坐在前方還要負責幫他翻譯。 大學時期：學會生存能力 聽不懂、學不會 也要想辦法及格法律，是人生活經驗的總結，卻交給十八歲、沒有生活經驗的小孩學習，那該怎麼學？例如我們學商事法、《保險法》、《票據法》……，可是我大學畢業前，沒買過一張保單、沒用過一張票據，學的東西和生活經驗接不起來，也難怪我學得很痛苦。 但是在當中，我學會了生存的能力，也就是聽不懂、學不會，還是要寫出及格的考卷，老師有時候放水、有時候不放水，在這當中還能畢業，就是你的生存能力了。 你們現在的老師都受過科學化教育訓練，有組織有系統地教你，然後學生也是有組織有系統地寫考卷，成為老師的影子。但我們那個年代，學生做不了老師的影子，因為根本看不到老師的影子，也聽不懂老師說的話。 我們那個時候，學問可能比較不好，但是學到一個生存能力。 今天的你們，就好像是吃精緻食物長大的小孩，但到社會叢林裡，在知識、社會經驗、將來的生涯追尋上，你是否有生存下來的本領？這就是我對現在年輕人最大的憂慮所在。 大學快畢業時，有一次老師問我以後要做什麼？當時我覺得自己高考考不上，就說可能出國念書。一位很有名的英美法老師、影響我人生最大的人，他問我出國要念什麼？那時我想，台灣在一九七○年代晚期已經進入世界貿易體系，進入八○年代，台灣的對外關係開始翻轉，要遵守的國際規範和經濟治理模式都不一樣，所以我跟老師說要學國際經濟法。 留學時期：建立思考方法 沒有答案 就要自己找答案那個年代，很少人講到國際經濟法，但是人生很奇妙，我後來的發展都和國際談判有關。大學畢業當下的選擇，其實決定我後來的人生和生涯選項。 為什麼去美國康乃爾大學念書？不瞞大家，因為它是唯一接受我的學校。過去我們的老師，一進教室就開始講課，希望你都記下來；但是我進入在那個年代是全美前十大的法學院，老師上課前指定我們先看六個案件，上課時點名同學起來講內容，然後老師開始問問題，等到學生答不出來就坐下，換下一個學生開始問。 這是蘇格拉底式的學習，也就是老師透過問問題，強迫你思考，挑戰你的邏輯、價值，看你對自己的信心度有多大，當你坐下，就是失敗。 常常上完課，覺得老師也沒有教我們什麼、也沒給我們答案，意思是你自己去找答案。這種教育的方式非常貼近我們的人生，每一天在與人的衝突中找出解決的辦法，在不同的解決辦法中，選擇一個最適當的。 這是一個很重要的教育：問題沒有絕對的答案；你心裡要有一套自己的思考方式，對自己的思考要有自信。 我後來到英國倫敦政經學院，這是全歐洲最有名的社會科學學院，它要教導學生的是一種價值取向，一種對社會問題存在根本的分析和追索的能力。考試時，考古題在圖書館編列成冊，隨便你去看，考題不會偏離考古題太多，你大概知道要考什麼，但重點是要看你的答案，是不是最適合現代的解決方式。 我還記得那是一九八○年代，倫敦最常見的是愛爾蘭共和軍，在街頭、百貨公司埋炸彈，最糟的是考試到一半突然有警報。但倫敦政經學院不怕考試中斷，因為它們考的，是你對這個問題怎麼思考，看考卷的人除了教學老師，還找校外老師；換句話說，它防止你去做老師的影子。 做博士班學生，更大的挑戰是在報到時，學校要我自己去組織學程，要學什麼？寫什麼？研究什麼？老師只是被動協助，不會主動幫你找題目、建議修課。他要訓練你，已經念到博士了，生涯自己去組織，最後的成敗，就是你的那一篇論文是否通過考試。 這是好的訓練，它告訴你：從現在開始，你的人生是你自己的，學位自己去拿，去組織你的研究和未來。 我的教育和我做總統有沒有關聯？間接關聯。在學習的過程、受教育的過程、學術和職涯的發展中，我都沒想過要做總統，也不是為此做準備；那我的教育是為什麼做準備？ 現在我就在想這個問題。在我的年代，博士畢業很好找工作，但是在今天卻不是理所當然，畢業時，很可能你自己要去尋找或創造工作。你們要怎麼去對應未來需求？在學習和成長過程中該做些什麼？將來才有能力去創造人生，這就是現在我們面臨的課題。 打破四種迷思 18歲能上班、投票、思考國家前途要從什麼時候開始考慮這個問題？各位同學，從現在就要考慮了！剛才《今周刊》梁社長說，世界民主國家投票年齡都降到十八歲，台灣也應該要這樣做；換句話說，當你有公民權，就對國家有責任。如果你告訴我，十八歲學生能做的是考大學，這個答案不及格，除了考大學，你還可以做什麼？想想看，如果今天你的生活支撐不在了，父母要你自己謀生，你有沒有一技之長？ 回到二戰結束時，台灣重新開始的年代。那個年代沒有大企業，沒有現成的就業機會，十八歲的人，要靠自己的力量去找工作。 今天我們雖然有很多大企業，但已無法提供足夠的就業機會給下一個世代，它們提供的也不一定是你想要的人生，這時我們要面臨什麼樣的選擇，確實是滿困難的，你心裡要有準備。而作為大人的我們、未來要執掌國家政策的我們，該要替各位想什麼？這是你、我各自的挑戰。 我只有一個簡單的觀念，也就是我到達倫敦、二十三歲時的心情，這應該是你們現在該有的心情。你們提早了五年要去想：怎麼組織自己的學習計畫、適應未來人生的挑戰；也就是你每一年、每個學期要修的課，不再是制式的課表，而是你自己想學什麼，人生的目標、將來想做的是什麼？ 要定期好好的想一想；但過程中，我們要打破四種迷思：第一個迷思是，我十八歲還很年輕，不需要對自己承擔責任。 第二個迷思是，我念完高中一定要念大學。不一定的，就算要念大學，也不一定要馬上念。 第三個迷思是，我要專心念書，不要管外面發生什麼事。 不行，一定要跟社會接軌，不然你不知道未來人生要做什麼。你需要社會化，注意觀察社會很多的現象和發展，和別人討論，思考這個國家、社會、世界將來的樣子，以及你要怎麼準備自己，你的思考可能不完整、甚至幼稚，但是要開始。 第四個迷思是，覺得自己要做很有學問的人，卻不能自己思考。在我的年代，只要讀了很多書就是有學問，但是有學問的人就可以解決問題嗎？有生存的能力才是關鍵。今天，學問仍然重要，但很多學問只要透過網路就找得到，很多人都幫你組織分析好了，剩下的時間要做什麼？就是思考解決問題的能力。 網路時代，資訊來得快，不要忘了建立以自己為中心的思考體系，如果沒有，很可能你的價值被別人帶走，你對未來的規畫，是別人幫你決定。所以聽不懂沒關係，用你自己的方法去了解這個世界最重要。 培養四種價值 叛逆心才能面對種種挑戰 最後，你的人生要有幾個新的價值。 第一，要好奇，對很多事情都要抱持好奇心。好奇才是你去了解、解決問題的動機所在，不要覺得事不關己，好奇是人格重要的生存特質。 第二是你要勇敢、敢冒險，不要躲在家裡一步都走不出去。雖然你知道有風險，但是年輕就是本錢。在我要做總統的年紀，犯錯是很嚴重的事情；但是在你們的年紀，犯錯是理所當然，每個錯誤都是資產，不要怕失敗。 第三，你要有想像力，才能突破框架，不然就被現在的框架限制住。 第四，就是要有叛逆心；不要以為每件別人教你的事情都是對的、理所當然的。要挑戰每個你得到的資訊，形成你自己的價值觀與思想體系，這才是面對人生種種挑戰前，最重要的自我能力訓練。 我的生存能力來自這四個特質，擁有這四點，你的人生，應該也會有一個比較好的開始。 撰文 / 賴若函 | ||||
上班族工作一久「心倦了，皮也鬆了」，不但拒絕成長改變、不鳥公司規範、要求特殊待遇……，各種倚老賣老症頭出現，績效還跟菜鳥「難分軒輊」，老闆都快氣瘋了！ 資深人員長期在公司任職，對公司的了解較多，加以職務經驗豐富，與公司培養較深的工作默契，所以工作的品質效率比資淺人員更具優勢。因此，資深人員向來是公司積極留住的員工，而資深員工比例，也是衡量企業指標之一，稱為「組織的厚度」。 職場荒謬鬧劇 官階越大 擺爛第一名 資深員工理應在工作上會得出更好的績效，比起資淺員工有更好的條件與機會升職，得以擔當更重要的工作。不過，我們可以看到實際上並不盡然如此！ 我們看到有些資深人員進入公司，學會職掌的工作內容後，就不再學習，企圖以此技能做一輩子，連最基本的「與時俱進」(跟著公司一起成長)都相當勉強。 有些則是自以為對公司很了解、人脈廣闊而倚老賣老，空有資深經歷，卻沒有轉換成動力，非但未能反映在績效上；反而還要求公司應給資深人員特殊待遇，但能力相較進公司一、二年的同仁，也沒特別突出。 還有些資深人員，初期努力爭取升職，但達到目標位階後就志得意滿，自認能力相當不錯；而且職位越高，越覺得自己不用再學習、再改變，覺得該學習改變的是其他人，甚至也不遵守制度規範，自己就是例外，只因自己資深又位高權重。 資深員工之所以是公司的資產，是當資歷確實反映於能力與績效時，公司自然會給予優渥的獎酬，並不是因為資深的身分，而給予資深人員特殊的獎酬。這是非常重要的觀念，主管與個人都應該有正確的認知。 當然，如果資深員工反而變成公司包袱，是非常糟糕的事。 當我們看到有些人經歷豐富，都想當然耳地認為，他的能力必然也不錯。 我們也會看到有些人為了「豐富化」個人經歷，汲汲營營「走過」各種工作，甚至像拼圖一樣「收集」，驕傲自滿。 職場詐騙集團 履歷「百戰」 通常是天兵實際上，很多人「走過」很多經歷，但經驗卻沒啥長進。因為，經歷只是時間區段，你「身在其中」罷了！倘使在當下，未能用心觀察周遭的人事物，仔細體會、思考、理解互動與意涵，從而學習體會到新的知識與認知；那麼，你雖身歷其境，卻視而不見，聽而不聞，只有經歷而沒有經驗，虛擲了光陰，工作能力也沒進化。 尤其，體驗須投注心力與時間，才能吸收內化、融會貫通；時間不夠長，是無法形成經驗。因此我們也會看到那些急功近利、認知膚淺的人，不斷遊走四方，短暫「停泊」不同企業，自以為打造了一張洋洋灑灑、豐富多彩的履歷，但是能力依然原地踏步。這就是陷入「有經歷就等於有經驗，就代表有能力」這種簡單化思考的迷思。 所以，每個人都要自我提醒，投入每段經歷，是否都有獲得體會、學得經驗，切莫浪費時間虛度光陰。而真正用心的人，更因為比別人投注更多心力去深刻體驗、用心整理，在相同時間經歷，就獲得更多經驗。這就是人才的差異。 當然，身為用人的主管，更要仔細去判讀，部屬的﹁經歷﹂是否真正累積了「經驗」，以及經驗的多寡與深度，才能分辨人才、善用人才，不要淪為誤認「有經歷就等於有經驗」的昏庸主管。 (本文選自第四部，孫蓉萍整理) 撰文 / 杜書伍 | ||||