| ||||||
執 筆時,距離六四20周年不到一個月,本來事過境遷,印象亦漸模糊,香港傳媒除《蘋果日報》外,大部份都選擇遺忘。不過,每年總還是有些「無間道」鼓吹人民 不要忘記六四,去年是馬力的「轆豬」論,今年就到港大的前中山裝陳會長。在YouTube看過他的表現,從眼神到辯詞,他真的相信六四鎮壓是有「小小」問 題。《蘋果》的連載,最扣人心弦的是當時香港左派、民建聯創黨主席、現立法會曾主席,各位人大政協一番對當時北京政府痛心疾首的譴責言論,對照現在支持阿 爺,盡心盡力地將功補過,當奴才從來都不容易,昧着良知就更加困難,對他們的遭遇深切同情。 平反決心難敵銀彈 六四主題是反 貪,中銀廣東開平分行的兩位行長,上周在美國被重判,涉資達4.8億美元,如此巨款到底是怎樣流出中國,箇中情節會是電影的好橋段。台灣馬英九說過,六四 不平反,兩岸就不會統一。老保釣小馬哥都不准許台灣漁船到釣魚台宣示主權,與特區政府一樣緊跟中央,在阿爺的銀彈之下,他又守得多久? 資金繼續湧入神州 5 月初的倫敦,天朗氣清,離開Piccadilly Circus向北走,經過Regent Street不久就到Portland Place附近的中國大使館,20年前的5月,這段路擠滿熙來攘往的港、台學生,從英國不同的城市湧到倫敦,希望湧出千百年未有的新景象。20年後,倫敦 老區變化不大,Regent Street有全英最大的Apple Store,與今年將會在北京全中國首間的Apple Store相互輝映,從iPhone可以看到YouTube的六四短片,別有一番滋味。Oh shit!YouTube在中國原來已被blocked了。Uncle [email protected] |
|
||||||
僵持兩年多的奇美電兩大股東爭執大戲,終於在許文龍家族全面退出奇美電董事會後,畫下句點。宣布退出後的第三天,許文龍在自家宅邸拉琴、宴客,透露出他的好心情。他很清楚,無法再為奇美電打拚,只能選擇放手。 撰文‧賴筱凡 五月十八日,就在奇美集團創辦人許文龍捐贈博物館的那個下午,一場小型演奏會緊接著在許文龍家上演。琴聲如訴,緩緩自小提琴弦上滑出,就好像許文龍這天的好心情一般,在他心裡,企業是一時的,唯有博物館與醫院之於社會的貢獻,才能長存。 這是奇美實業宣布全面退出奇美電董事會後的第三天,許文龍表現平靜,「最困難的時候,已經過了。」貼近許文龍身邊的人士透露,奇美電與群創合併走一遭,經 歷整合問題、美國反壟斷訴訟案,乃至於龐大的債務問題,五月十五日奇美實業全面退出奇美電董事會後,許文龍心中的大石終於放下。 據了解,許家不得不壯士斷腕,從去年奇美實業年報可窺一二。過去石化業有「北台塑、南奇美」兩強,奇美實業更是公認的幸福企業,但去年在龐大轉投資的業外 損失拖累下,竟繳出五十年來最大虧損成績單,在本業獲利僅七十一.九七億元,不若前三年的逾百億元水準,認列投資損失達一一九億元,最後每股稅後虧損達 二.二一元,原來奇美電大虧六四七億元的那把火,已經燒到奇美實業。 幸福企業五十年首見虧損 二○一一年,面板業的景氣蕭條,等不到面板報價回穩,奇美電大虧六四七億元,時任奇美電董事長的廖錦祥,為了奇美電銀行聯貸,擔心到耳中風,「他們都很清 楚,聯貸案這關不過,奇美實業也會被拖下水,光看他們手上奇美電股票幾乎都質押,就曉得壓力有多大。」知情人士透露,即使奇美電與群創合併,但給許文龍家 族的壓力未減。 眼看奇美電虧損累累,奇美實業只好進行內部大瘦身,「只要資源重疊的部分就整合,cost down再cost down。」奇美實業的員工私下抱怨,「虧錢的明明是(奇美)電子,卻連(奇美)實業也要一起苦。」對於奇美實業五十餘年的幸福企業員工來說,「打從○八 年金融海嘯,奇美電大虧開始,奇美實業就不再幸福。」確實,過去一年來,奇美實業的營運費用大幅削減,以前一年營業費用得支出一四八億元,去年縮減到八十 六億元。「(奇美實業總經理)趙令瑜上台後,整頓得很厲害,但一切還在常軌。」貼近許家身邊的人士不諱言,趙令瑜節省支出不遺餘力。 一頭灰白頭髮,面對記者追問,趙令瑜總是秉持著低調原則,一貫的笑容、快步離開,但奇美實業上下都知道,這位從基層做起的總經理,採購人員在他眼皮底下,很難搞鬼。 如果年輕三十歲 就跟它拚不過,奇美電的虧損壓力越來越大,即使奇美實業的塑化本業撐住,卻挺不住轉投資的虧損一再擴大。 甚至,奇美電兩大股東之間的矛盾,還倒打奇美實業一巴掌。 奇美電內部人士透露,在群創班底進入奇美電之後,奇美電董事長段行建把採購、財務等大權一手攬,過去奇美實業提供奇美電需要的塑化原料,可是,去年奇美實業送去的報價,居然被打回票。 這看在老奇美人眼裡,幾乎是大忌,「或許兩家公司的關係不若以往,但面對奇美電這種態度,奇美實業能忍嗎?」對此,奇美電發言人陳彥松回應,任何採購案都有其程序,奇美電不會因供應商不同而有差異,實在無需擴大解釋。 隨著外界不斷用放大鏡檢視奇美電兩大股東的關係,許文龍家族與鴻海之間的裂痕更大。就在奇美電董事會召開前兩周,許文龍家族的代表直接向段行建開口,決定全面退出奇美電董事會。段行建馬上表達挽留之意,卻已留不住許家要退出奇美電的決心。 「我很清楚,如果今天年輕個三十歲,還可能跟它(面板)拚,但我已經八十四歲,能做的有限。」許文龍曾私下和身邊的人如此透露。 最終,奇美實業不得不放手,「或許(許文龍家族)退出,對奇美電好、對奇美實業也好,許董、廖董都比以往寬心得多,所以還能釣魚、拉琴,心情也不像去年跟著銀行聯貸起伏。」知情人士說。 面對外界猜測是否要將股權轉手中資,或讓奇美電引入其他策略聯盟對象,許家人揮了揮手,「許董的立場很清楚,他是重然諾的人,答應銀行團的(對奇美電)增 資都會繼續做,其他的就留給段總安排。」許文龍八十四歲的人生,從石化業起家,拓展到電子產業,要投入面板業時,他曾問當時奇美實業總經理何昭陽一句: 「賠了,會不會影響到奇美實業?」何昭陽很明確地回答,「不會。」然而,時光移轉,面板景氣不再如他們當年所想,奇美電的百億虧損終究還是燒到奇美實業門 口,為奇美電、也為了奇美實業好,許文龍的面板大業最終還是一場夢。
|
||||||
4樓提及
唉, 如何可以幫助他?
4樓提及
[六四] 香港不能說的真相
http://realforum.zkiz.com/thread.php?tid=40297
6樓提及
世事好難判定對與錯,不决策稳定局勢結果成千古罪人
5樓提及4樓提及
[六四] 香港不能說的真相
http://realforum.zkiz.com/thread.php?tid=40297
人同禽獸是有分別的
做人要有基本道德
不能指鹿為馬
黑說成白
你話係咪有暴徒混入其中?我相信有
你話係咪有某程度的誇大?我都相信有
但最重要的一個問題
有冇殺害過手冇寸鐵的學生?呢個我相信一定有
唔理話有外國勢力又好,乜理由都好
一隊軍隊殺害手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德底線
如果一個人為左利益出賣靈魂
連基本的良知都冇的話
呢個人仲有乜差用
講下李卓人帶上去的錢唔知去左邊呢d已經足夠
最盡都係講過去左,大家向前望
唔好講到六四冇發生過咁
只會令人覺得你無恥
你可以唔提
但係唔好指鹿為馬
你係咪想我地的下一代好似日本仔咁連侵略其他國家都唔知
8樓提及
我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!
8樓提及
我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!
10樓提及8樓提及
我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!
無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題
而且你所講的全部都係假設性的事
可能會,亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事
做人還是有點基本良知比較好
12樓提及10樓提及8樓提及
我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!
無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題
而且你所講的全部都係假設性的事
可能會,亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事
做人還是有點基本良知比較好
但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...
不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..
若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?
所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...
從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯
從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣
12樓提及10樓提及8樓提及
我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!
無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題
而且你所講的全部都係假設性的事
可能會,亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事
做人還是有點基本良知比較好
但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...
不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..
若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?
所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...
從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯
從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣
13樓提及12樓提及10樓提及8樓提及
我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!
無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題
而且你所講的全部都係假設性的事
可能會,亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事
做人還是有點基本良知比較好
但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...
不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..
若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?
所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...
從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯
從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣
係咪淨係得開槍一個方法呢?
我唔係同你講搶了槍的暴徒
我係講果d手冇寸鐵果d學生
你做乜事殺左佢地先
唔該唔好因為有一些是暴徒
而當所有被殺死的學生都是暴徒
14樓提及12樓提及10樓提及8樓提及
我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!
無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題
而且你所講的全部都係假設性的事
可能會,亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事
做人還是有點基本良知比較好
但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...
不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..
若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?
所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...
從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯
從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣
你冇水炮?
冇橡膠子彈?
仲有好多其他不同的方法
做乜講到殺人就係唯一的方法
另外不要將所有學生說成暴徒
如果暴徒開槍殺軍人,你殺掉他們自衛,我沒話說
你問問自己的良知
是否所有被殺的學生都是你寫的暴徒
你還有良知的話想想這個問題
唔好講乜歐美國家做法一樣
你估美國人對土著紅蕃善良咩
佢地唔正確唔代表我地唔可以做正確的事
15樓提及13樓提及12樓提及10樓提及8樓提及
我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!
無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題
而且你所講的全部都係假設性的事
可能會,亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事
做人還是有點基本良知比較好
但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...
不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..
若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?
所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...
從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯
從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣
係咪淨係得開槍一個方法呢?
我唔係同你講搶了槍的暴徒
我係講果d手冇寸鐵果d學生
你做乜事殺左佢地先
唔該唔好因為有一些是暴徒
而當所有被殺死的學生都是暴徒
你又怎知道哪些是暴徒, 哪些是學生呢? 事實網上見到的片段, 已經有不少人拿著槍, 旁邊則是燒毀的軍車, 你如何去辨認他是暴徒, 學生? 學生搶了槍, 殺了人, 也就是暴徒
當執政者收到這些殺軍人信息時, 會怎樣做
但事實上, 當時天光學生離開廣場時, 是很和平地散去... 已經有不少外國傳媒及民運人士, 在事後證實此點, 所以以六四屠城去形容是誇大了
但又有不少片段, 顯示有學生受傷... 甚至死亡.. 可以肯定軍人必定有使用武力... 但為何這一邊是和平散去.. 另一邊卻是武力清場? 當時政府夠竟是採取什麼行動清場?
為什麼有軍人死亡? 軍人死亡的地方, 軍人的同伴會採取什麼行動?
16樓提及14樓提及12樓提及10樓提及8樓提及
我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!
無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題
而且你所講的全部都係假設性的事
可能會,亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事
做人還是有點基本良知比較好
但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...
不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..
若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?
所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...
從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯
從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣
你冇水炮?
冇橡膠子彈?
仲有好多其他不同的方法
做乜講到殺人就係唯一的方法
另外不要將所有學生說成暴徒
如果暴徒開槍殺軍人,你殺掉他們自衛,我沒話說
你問問自己的良知
是否所有被殺的學生都是你寫的暴徒
你還有良知的話想想這個問題
唔好講乜歐美國家做法一樣
你估美國人對土著紅蕃善良咩
佢地唔正確唔代表我地唔可以做正確的事
這不是良知問題, 而是客觀去看, 凡事從多角度去看, 從執政者角度去看, 從民運人士去看
很多事情便可以看得清楚..
你是否認為學生沒有殺軍人? 其實一個學生變成暴徒, 只是一瞬之間....
什麼是暴徒, 你以為他們真的是大奸大惡或葉繼歡之類混入其中嗎? 大奸大惡之徒才懶得搞這些無好處的民運.....
根本, 燒車的是原本是學生, 殺軍人的原本是學生... 當這些有暴力傾向、偏激之學生混入當中... 在這環境下.... 去殺人放火根本不是什麼不能理解的事
你看看今日香港哪班V 煞... 人民力量那班人.. 他們有沒有暴力傾向.. 他們很多都只是學生... 若果... 他們在當年是六四事件當中... 我認為他們殺人放火, 是絕對有可能發生
16樓提及
你看看今日香港哪班V 煞... 人民力量那班人.. 他們有沒有暴力傾向.. 他們很多都只是學生... 若果... 他們在當年是六四事件當中... 我認為他們殺人放火, 是絕對有可能發生
18樓提及16樓提及14樓提及12樓提及10樓提及8樓提及
我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!
無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題
而且你所講的全部都係假設性的事
可能會,亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事
做人還是有點基本良知比較好
但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...
不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..
若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?
所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...
從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯
從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣
你冇水炮?
冇橡膠子彈?
仲有好多其他不同的方法
做乜講到殺人就係唯一的方法
另外不要將所有學生說成暴徒
如果暴徒開槍殺軍人,你殺掉他們自衛,我沒話說
你問問自己的良知
是否所有被殺的學生都是你寫的暴徒
你還有良知的話想想這個問題
唔好講乜歐美國家做法一樣
你估美國人對土著紅蕃善良咩
佢地唔正確唔代表我地唔可以做正確的事
這不是良知問題, 而是客觀去看, 凡事從多角度去看, 從執政者角度去看, 從民運人士去看
很多事情便可以看得清楚..
你是否認為學生沒有殺軍人? 其實一個學生變成暴徒, 只是一瞬之間....
什麼是暴徒, 你以為他們真的是大奸大惡或葉繼歡之類混入其中嗎? 大奸大惡之徒才懶得搞這些無好處的民運.....
根本, 燒車的是原本是學生, 殺軍人的原本是學生... 當這些有暴力傾向、偏激之學生混入當中... 在這環境下.... 去殺人放火根本不是什麼不能理解的事
你看看今日香港哪班V 煞... 人民力量那班人.. 他們有沒有暴力傾向.. 他們很多都只是學生... 若果... 他們在當年是六四事件當中... 我認為他們殺人放火, 是絕對有可能發生
你問下你自己良知
你夠唔夠膽講冇殺過任何一個手冇寸鐵的學生
人命比任何野都重要
19樓提及16樓提及
你看看今日香港哪班V 煞... 人民力量那班人.. 他們有沒有暴力傾向.. 他們很多都只是學生... 若果... 他們在當年是六四事件當中... 我認為他們殺人放火, 是絕對有可能發生
佢地有殺過人咩
你憑乜話佢地會殺人
唔好用假設性的問題去美化自己的行為
照你的邏輯
去一樓一的人咁咸濕
佢地出街會強姦人啦
20樓提及18樓提及16樓提及14樓提及12樓提及10樓提及8樓提及
我倒覺得不鎮壓六四會大錯特錯, 中國將動亂幾十年到幾百年, 最終再一次成為西方世界的殖民地!
無論之後的後果係乜都好
一個國家殺害自己手冇寸鐵的學生就一定係錯
呢個係道德判斷問題
而且你所講的全部都係假設性的事
可能會,亦可能不會發生
但我所說的是已發生的真事
做人還是有點基本良知比較好
但我們又要看,.. 當年共產黨已經很克制... 在佔據了天安門多日後才動手...
不過動手又是不對.. 但另一面看.. 當年的事件, 好多學生已經搶了軍人的槍... 亦殺死了軍人..
若果是執政者, 在遇到學生佔天安門, 繼而搶槍.殺死軍人, 燒軍車, 你作為執政者, 應該怎做呢?
所以很難有一個定案, 是看你在哪一個角度看...
從市民角度看.. 當然就只從單方面看.. 開槍殺手無村鐵學生就是錯
從執政者角度看... 你看歐美哪些國家.. 做法也是一樣
你冇水炮?
冇橡膠子彈?
仲有好多其他不同的方法
做乜講到殺人就係唯一的方法
另外不要將所有學生說成暴徒
如果暴徒開槍殺軍人,你殺掉他們自衛,我沒話說
你問問自己的良知
是否所有被殺的學生都是你寫的暴徒
你還有良知的話想想這個問題
唔好講乜歐美國家做法一樣
你估美國人對土著紅蕃善良咩
佢地唔正確唔代表我地唔可以做正確的事
這不是良知問題, 而是客觀去看, 凡事從多角度去看, 從執政者角度去看, 從民運人士去看
很多事情便可以看得清楚..
你是否認為學生沒有殺軍人? 其實一個學生變成暴徒, 只是一瞬之間....
什麼是暴徒, 你以為他們真的是大奸大惡或葉繼歡之類混入其中嗎? 大奸大惡之徒才懶得搞這些無好處的民運.....
根本, 燒車的是原本是學生, 殺軍人的原本是學生... 當這些有暴力傾向、偏激之學生混入當中... 在這環境下.... 去殺人放火根本不是什麼不能理解的事
你看看今日香港哪班V 煞... 人民力量那班人.. 他們有沒有暴力傾向.. 他們很多都只是學生... 若果... 他們在當年是六四事件當中... 我認為他們殺人放火, 是絕對有可能發生
你問下你自己良知
你夠唔夠膽講冇殺過任何一個手冇寸鐵的學生
人命比任何野都重要
我不是去讚揚共產黨的行為, 亦不是去否定學生的行為..
而是你要學懂凡事從不同角度去看...你說學生的命是命... 軍人的命不是命嗎? 當年軍人受傷死亡的數字為什麼有這麼多.... 是誰人打傷他們的?
手無寸鐵怎麼打傷拿武器受過訓練的軍人?
所以六四事件, 根本很難有一個公論. 不應該一面倒在鬧.. 不應該一面倒在讚揚. 更不應該將事實掩蓋
事實上, 我們所得資訊根本不多, 中共在隱藏. 傳媒在隱蔵... 根據不完整, 被刪改的報導.. 大家已經不能去看清楚事件的錯或對
21樓提及19樓提及16樓提及
你看看今日香港哪班V 煞... 人民力量那班人.. 他們有沒有暴力傾向.. 他們很多都只是學生... 若果... 他們在當年是六四事件當中... 我認為他們殺人放火, 是絕對有可能發生
佢地有殺過人咩
你憑乜話佢地會殺人
唔好用假設性的問題去美化自己的行為
照你的邏輯
去一樓一的人咁咸濕
佢地出街會強姦人啦
我這是舉例, 香港這個和平開明的政府, 不像當年中共的敗壞...而市民生活、自由亦遠較當年內地民眾好, 但V 煞人民力量等, 他們在這環境下, 仍然每每用暴力去衝擊警察防線, 用暴力去衝擊遞補機制論壇..
試想想他們這班有暴力傾向、偏激的學生... 在當年壞敗的政府下, 憤怒情況一定遠遠地較今日嚴重, 他們在六四這情況下, 會做出什麼行動呢?
不是說他們是壞人, 一定會殺人防火.. 但某些人在某個環境下, 是會做一些你不能想像的事
舉例, 日軍侵華..殺人防火強姦, 他們哪些軍人是什麼人..我們都認為他們是大奸大惡之徒.. 我覺過很多記錄片, 他們很多原本也只是學生、老師等等... 在日本國內原本是有為青年, 但一去到中國就會變成強姦犯 , 殺害小孩的殺人犯;
我想說的是... 人是能夠在瞬間變為另一個人.... 學生也絕對有這個可能.... 我們所得資訊根本不多... 你又怎知殺軍人的是學生, 還是暴徒,, 還是由學生變成的暴徒
25樓提及
轉貼:在釋迦牟尼佛的經典 佛說大方廣善巧方便經 故事中有記載 釋迦牟尼佛 本身也殺一人救五百人的事蹟
佛陀有一世也是修行人,有神通。祂坐一條商船出海,在這條船上還有500個商人同行。這條船的船長知道這500個商人有錢就想謀財害命,起了殺心。佛陀就知道了,祂用神通觀察知道這500個商人都是菩薩轉世,這個船長如果謀害這500人,這個業障很重的;就算不是菩薩轉世,這個殺業也是很重的。如果讓這個船長得逞的話,船長死後墮入惡道永無出期。為了不讓船長造這個惡業,佛陀就把這個船長殺了,救了500商人。雖然救了500商人,可是佛陀也造了殺業呀。其實佛陀雖然殺了船長,實際上是救了他,外表看是惡,動機用心是善的。
佛陀在因地修行的時候,為了救五百個人而殺了一個人,這樣的作法合乎道德嗎?佛陀正是抱著這種「我不入地獄,誰入地獄」的悲心,而殺一救百,所以在大乘的戒律中是讚歎他的行為。我們在修行菩薩道時,除了動機要純正,抱持大慈悲心之外,還要具備心甘情願接受因果制裁的膽識,因為有所造作,必有報應。日本的井上日昭禪師殺了一位奸臣,替萬民除了百害。山本玄峰禪師說:「一殺多生通於禪。」
24樓提及
馬雲講得岩!
28樓提及
我睇無乜人比鄧伯伯智慧高
30樓提及
革命並不是請客食飯.
以蘇東的下場來看, 當年完完全全是一場顏色革命.
當時全國已經混亂起來, 政府一早叫你地走. 所謂無辜的唔撚走, 咁點撚樣去逐個分係唔係暴徒? 當年又邊撚度有水炮橡膠子彈?
後來清場時間暴徒殺人搶武器, 拎住件武器係AK, 仲要開槍殺人. 清場果個唔還手? 唔通即時去老美買水炮橡膠子彈運過黎再 VS AK47? 係咪SHORT撚左?
如果香港遊行搶左支警槍再射殺警察? 班警察原來唔可以拔槍還擊? 要等水炮黎到由得示威者"向警察開槍"?
所以我一早講明佔中班友到時流血被打唔抵可憐. 我冇責任支持佢地.
到時死左個醫生/學生/社工/XX, 關我鳥事? 到時大訴悲情幾咁無辜又如何? 求仁得仁.
30樓提及
後來清場時間暴徒殺人搶武器, 拎住件武器係AK, 仲要開槍殺人. 清場果個唔還手?
33樓提及
你冇講錯. 當年如果英軍鎮壓暴動, 站在英軍的立場, 沒有錯. 市民支持左仔或英軍, 是另一回事.
革命並不是請客食飯.
每個人做什麼事, 要對自己負責. 流血坐監又要人同情, 呢下佔中又要戴定頭盔. 都ON撚9.
34樓提及33樓提及
你冇講錯. 當年如果英軍鎮壓暴動, 站在英軍的立場, 沒有錯. 市民支持左仔或英軍, 是另一回事.
革命並不是請客食飯.
每個人做什麼事, 要對自己負責. 流血坐監又要人同情, 呢下佔中又要戴定頭盔. 都ON撚9.
即係你都覺得67年暴動應該殺晒d左仔暴徒啦?
但係你從來只單方面講對中共政府好的事
點解從來都唔覺你提下67年暴動左仔的暴行
你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行
35樓提及34樓提及33樓提及
你冇講錯. 當年如果英軍鎮壓暴動, 站在英軍的立場, 沒有錯. 市民支持左仔或英軍, 是另一回事.
革命並不是請客食飯.
每個人做什麼事, 要對自己負責. 流血坐監又要人同情, 呢下佔中又要戴定頭盔. 都ON撚9.
即係你都覺得67年暴動應該殺晒d左仔暴徒啦?
但係你從來只單方面講對中共政府好的事
點解從來都唔覺你提下67年暴動左仔的暴行
你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行
你唔好又幫我地諗埋, 講唔好聽係老屈.
"你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行"
我唔係當年的人, 我冇立場比倒你. 你應該攪清楚, 支持同對錯是兩回事
革命就可能流血, 可能被鎮壓. 支持革命, 就梗係認為政府鎮壓是錯. 支持政府, 當然認同政府鎮壓.
我看法是, 政府鎮壓暴亂是概率很高的事情. 對錯只會存在於革命, 而不是鎮壓暴亂. 好的革命, 會令國家脫胎換骨, 唔好的革命, 國家會一沉不起.
36樓提及35樓提及34樓提及33樓提及
你冇講錯. 當年如果英軍鎮壓暴動, 站在英軍的立場, 沒有錯. 市民支持左仔或英軍, 是另一回事.
革命並不是請客食飯.
每個人做什麼事, 要對自己負責. 流血坐監又要人同情, 呢下佔中又要戴定頭盔. 都ON撚9.
即係你都覺得67年暴動應該殺晒d左仔暴徒啦?
但係你從來只單方面講對中共政府好的事
點解從來都唔覺你提下67年暴動左仔的暴行
你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行
你唔好又幫我地諗埋, 講唔好聽係老屈.
"你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行"
我唔係當年的人, 我冇立場比倒你. 你應該攪清楚, 支持同對錯是兩回事
革命就可能流血, 可能被鎮壓. 支持革命, 就梗係認為政府鎮壓是錯. 支持政府, 當然認同政府鎮壓.
我看法是, 政府鎮壓暴亂是概率很高的事情. 對錯只會存在於革命, 而不是鎮壓暴亂. 好的革命, 會令國家脫胎換骨, 唔好的革命, 國家會一沉不起.
你迴避問題呀
唔敢提六七暴動時左仔的暴行呀?
老毛時代其他的野又唔好見你話唔係當年的人
32樓提及30樓提及
後來清場時間暴徒殺人搶武器, 拎住件武器係AK, 仲要開槍殺人. 清場果個唔還手?
做人做到你咁無恥
黑講成白
講句衰d
你連做人的基本品格都冇
熄燈清場講到變清場時間暴徒殺人搶武器
你係咪想講全香港傳媒(包括埋文匯報)一齊作故仔
37樓提及36樓提及35樓提及34樓提及33樓提及
你冇講錯. 當年如果英軍鎮壓暴動, 站在英軍的立場, 沒有錯. 市民支持左仔或英軍, 是另一回事.
革命並不是請客食飯.
每個人做什麼事, 要對自己負責. 流血坐監又要人同情, 呢下佔中又要戴定頭盔. 都ON撚9.
即係你都覺得67年暴動應該殺晒d左仔暴徒啦?
但係你從來只單方面講對中共政府好的事
點解從來都唔覺你提下67年暴動左仔的暴行
你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行
你唔好又幫我地諗埋, 講唔好聽係老屈.
"你班友咪一樣想洗人腦
唔想人記得67年暴動左仔做過的暴行"
我唔係當年的人, 我冇立場比倒你. 你應該攪清楚, 支持同對錯是兩回事
革命就可能流血, 可能被鎮壓. 支持革命, 就梗係認為政府鎮壓是錯. 支持政府, 當然認同政府鎮壓.
我看法是, 政府鎮壓暴亂是概率很高的事情. 對錯只會存在於革命, 而不是鎮壓暴亂. 好的革命, 會令國家脫胎換骨, 唔好的革命, 國家會一沉不起.
你迴避問題呀
唔敢提六七暴動時左仔的暴行呀?
老毛時代其他的野又唔好見你話唔係當年的人
某程度上, 六七暴動近六四情況很相似
六七暴動時, 有數十市民死亡, 亦有部份是警察
情況跟六四一樣.. 只是六四的規模更大而已
38樓提及32樓提及30樓提及
後來清場時間暴徒殺人搶武器, 拎住件武器係AK, 仲要開槍殺人. 清場果個唔還手?
做人做到你咁無恥
黑講成白
講句衰d
你連做人的基本品格都冇
熄燈清場講到變清場時間暴徒殺人搶武器
你係咪想講全香港傳媒(包括埋文匯報)一齊作故仔
你願意接受事實嗎? 還是想繼續做鴕鳥?
如果你變成某版友為拗而拗, 就唔好怪我唔客氣了.
[六四] 香港不能說的真相
http://realforum.zkiz.com/thread.php?tid=40297
亞視時勢追擊─歷史的空白 (西班牙攝影隊段片已經証實係和平清場)
https://sites.google.com/site/sixfourevent/atvnews
41樓提及
看來你選擇做駝鳥, 更加學某版友一樣為拗而拗, 步入歧途!
你又掩耳盜鈴, 推測只有一個暴徒. 你點撚知? 幅相好幾個暴徒, 有AK燒裝甲車殺解放軍! 你知道當時發生什麼事嗎?
我只知道一件事, 有暴徒拎住支AK對住軍隊, 先莫講傳言射殺解放軍是真是假, 我係軍人我一定開槍!
下次遊行, 你去搶警槍, 睇下你會唔會俾人做低?
46樓提及
QB兄我支持你,但這裏有些人的意識形態是好可怕,無法理解。
我來這裏只為求財,不會和那些人講政治。
48樓提及46樓提及
QB兄我支持你,但這裏有些人的意識形態是好可怕,無法理解。
我來這裏只為求財,不會和那些人講政治。
你地唔敢面對真相.
不如你地解釋下, 點解西班牙攝影隊拍倒早上學生和平清場?
攻擊我冷血乜乜物物, 並不能增加你們的說服力!
49樓提及
點解你唔正面回應我?
"和平清場?咁你又話學生用槍打士兵?你前言不對後語才是事實。"
48樓提及46樓提及
QB兄我支持你,但這裏有些人的意識形態是好可怕,無法理解。
我來這裏只為求財,不會和那些人講政治。
你地唔敢面對真相.
不如你地解釋下, 點解西班牙攝影隊拍倒早上學生和平清場?
攻擊我冷血乜乜物物, 並不能增加你們的說服力!
51樓提及49樓提及
點解你唔正面回應我?
"和平清場?咁你又話學生用槍打士兵?你前言不對後語才是事實。"
我正面回應你.
因為開槍打士兵並不在天安門廣場!
都話咯, 你地去解釋西班牙攝影隊段片, 你捉住我黎要打要殺, 都不能否定段片!
53樓提及
哦,原來去左出面打,你都幾清楚wow,有無兩方行軍路線圖?
55樓提及
文匯大公當日頭條, 並不能否定西班牙攝影隊段片.
訴諸權威唔係次次有用的, 因為權威不是100%正確. 特別係呢次証據確鑿.
58樓提及
我也常理推測,那不是蕃茄。
63樓提及
咁又係,登月也有人話係假。hh兄果然好小心求證。咁何以證明不是呢?
63樓提及
咁又係,登月也有人話係假。hh兄果然好小心求證。咁何以證明不是呢?
66樓提及63樓提及
咁又係,登月也有人話係假。hh兄果然好小心求證。咁何以證明不是呢?
你呢D單單打打並不能增加你的說服力.
我的理據在於段片, 如果你地能夠推翻段片, 我立馬認錯, 否定"天安門和平清場", 並承認天安門有可能血腥鎮壓!
65樓提及
那段片是360度的嗎?鏡頭外打到飛起也行啊。
67樓提及63樓提及
咁又係,登月也有人話係假。hh兄果然好小心求證。咁何以證明不是呢?
但係又唔敢講文匯、大公作新聞
71樓提及
常理?你有嗎?你當然有la.
73樓提及
我有參加那次"討論"的。你如此目中無人ga, 失望。
69樓提及65樓提及
那段片是360度的嗎?鏡頭外打到飛起也行啊。
鏡頭外打到飛起, 班學生可以若無其事地唱歌? 這明顯不合常理.
當然你話佢地係解放軍扮學生, 同時西班牙攝影隊收水做假也可以. 只不過我用常理判斷這個可能性是零!
75樓提及69樓提及65樓提及
那段片是360度的嗎?鏡頭外打到飛起也行啊。
鏡頭外打到飛起, 班學生可以若無其事地唱歌? 這明顯不合常理.
當然你話佢地係解放軍扮學生, 同時西班牙攝影隊收水做假也可以. 只不過我用常理判斷這個可能性是零!
同樣地
全香港傳媒左、中、右報(包括大公、文匯)
記者以第一身寫新聞
集體作個故仔去誣衊中共
以你的常理判斷這個可能性又是多少?
咁又合不合理?
79樓提及
其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來
不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行
但今日被揭露的實情卻不是這樣....
所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣
但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變
78樓提及75樓提及69樓提及65樓提及
那段片是360度的嗎?鏡頭外打到飛起也行啊。
鏡頭外打到飛起, 班學生可以若無其事地唱歌? 這明顯不合常理.
當然你話佢地係解放軍扮學生, 同時西班牙攝影隊收水做假也可以. 只不過我用常理判斷這個可能性是零!
同樣地
全香港傳媒左、中、右報(包括大公、文匯)
記者以第一身寫新聞
集體作個故仔去誣衊中共
以你的常理判斷這個可能性又是多少?
咁又合不合理?
我輕而易舉的反駁你.
數量跟對錯沒有必然關係. 當年羅馬尼亞出現萬人坑, 冚世界也指責壽西斯古, 直接導致羅共倒台. 事後卻證實是捏造!
呀!!! 同你地玩咁耐, 唔記得同你地講. 謝志峰話佢留守天安門, 但冇見倒殺人!!!
79樓提及
其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來
不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行
但今日被揭露的實情卻不是這樣....
所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣
但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變
80樓提及
落咗戒嚴令,你唔走搞事,攻擊軍人,燒車殺人,就預咗要受架喇
77樓提及
文匯同大公報也可能是錯的!
事實上,你們過去經常攻擊文匯同大公報是錯的!
這一次選擇文匯同大公報有利於你們的報道和文章, 你們就說它們是是對的!
中國人支持鎮壓六四已是大勢所趨!!!
79樓提及
其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來
不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行
但今日被揭露的實情卻不是這樣....
所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣
但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變
84樓提及79樓提及
其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來
不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行
但今日被揭露的實情卻不是這樣....
所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣
但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變
你話六七暴動, 港英政府的手法同六四一樣嘛
唔該提供證明港英政府幾時有屠殺暴徒
88樓提及84樓提及79樓提及
其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來
不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行
但今日被揭露的實情卻不是這樣....
所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣
但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變
你話六七暴動, 港英政府的手法同六四一樣嘛
唔該提供證明港英政府幾時有屠殺暴徒
當年太細個....我求其係維基睇....
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95
89樓提及88樓提及84樓提及79樓提及
其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來
不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行
但今日被揭露的實情卻不是這樣....
所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣
但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變
你話六七暴動, 港英政府的手法同六四一樣嘛
唔該提供證明港英政府幾時有屠殺暴徒
當年太細個....我求其係維基睇....
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95
邊段有講港英政府屠殺暴徒
請quote出來
拘捕唔同屠殺喎
90樓提及89樓提及88樓提及84樓提及79樓提及
其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來
不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行
但今日被揭露的實情卻不是這樣....
所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣
但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變
你話六七暴動, 港英政府的手法同六四一樣嘛
唔該提供證明港英政府幾時有屠殺暴徒
當年太細個....我求其係維基睇....
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95
邊段有講港英政府屠殺暴徒
請quote出來
拘捕唔同屠殺喎
你睇唔到下面個表死左幾多人?
72樓提及71樓提及
常理?你有嗎?你當然有la.
你又黎攻擊我. 冇用架喎!
面對段片, 你們是如此無力.
等我變番串先!
O拿! 我醒你一招. 像自動波人呢D久經戰場, 佢就唔會同我爭拗天安門有冇血腥屠殺, 佢會醒你少少, 扯到係咪搶武器, 點解唔用水炮橡膠子彈, 點解同時殺死暴徒與學生. 將矛頭指向無辜的人死亡, 增加所謂的說服力與正確性!
78樓提及75樓提及69樓提及65樓提及
那段片是360度的嗎?鏡頭外打到飛起也行啊。
鏡頭外打到飛起, 班學生可以若無其事地唱歌? 這明顯不合常理.
當然你話佢地係解放軍扮學生, 同時西班牙攝影隊收水做假也可以. 只不過我用常理判斷這個可能性是零!
同樣地
全香港傳媒左、中、右報(包括大公、文匯)
記者以第一身寫新聞
集體作個故仔去誣衊中共
以你的常理判斷這個可能性又是多少?
咁又合不合理?
我輕而易舉的反駁你.
數量跟對錯沒有必然關係. 當年羅馬尼亞出現萬人坑, 冚世界也指責壽西斯古, 直接導致羅共倒台. 事後卻證實是捏造!
呀!!! 同你地玩咁耐, 唔記得同你地講. 謝志峰話佢留守天安門, 但冇見倒殺人!!!
91樓提及90樓提及89樓提及88樓提及84樓提及79樓提及
其實當年d 資訊不足, 今日好多片段先被揭露出來
不過, 我咁睇, 如果當日學生是和平集會, 沒有人搶槍, 沒有人殺死軍人, 沒有人燒軍車... 而軍人操入去開槍殺學生, 就是暴行
但今日被揭露的實情卻不是這樣....
所以六四事件, 不能單方面只以學生方面去看, 要學懂從管治者方面去看, 又去看看六七暴動, 港英政府的手法, 再去看看外國的情況, 根本都跟六四一樣
但這要足夠成熟才能做到這一點, 並不容易, 記得小弟讀書時, 何尚不是一樣, 滿腔激情、憤慨, 隨住年齡長大, 見識增長, 看法就會慢慢改變
你話六七暴動, 港英政府的手法同六四一樣嘛
唔該提供證明港英政府幾時有屠殺暴徒
當年太細個....我求其係維基睇....
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95
邊段有講港英政府屠殺暴徒
請quote出來
拘捕唔同屠殺喎
你睇唔到下面個表死左幾多人?
被捕後被警察打死<--用私刑,呢d肯定警察錯,有問題
點都冇可能話果條友抵死咁冷血掛
起碼我會用同一標準去睇事
95樓提及
會唔會連新華社都係外國勢力指使出聲明
96樓提及95樓提及
會唔會連新華社都係外國勢力指使出聲明
其實係冇意思架. 當年大家都得不到正確的資訊, 就好似當年講到坦克車入去, 輾死好多人, 亂槍掃射, 但今日d 片先出黎, 原來當年企係坦克車面前的個個人,個幅經典的相片, 而家先知佢後尾自己走開左, 唔係咩俾人壓斷左隻腳, 我地都俾人呃左咁多年
98樓提及
天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!
我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!
98樓提及
天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!
我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!
99樓提及98樓提及
天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!
我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!
你憑乜肯定天安門沒有屠殺
你當時在現場咩
你又坐時光機?
100樓提及98樓提及
天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!
我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!
咁你夠膽咪話所有天安門母親的被殺子女都係暴徒囉
不過你夠膽講咩?
101樓提及99樓提及98樓提及
天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!
我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!
你憑乜肯定天安門沒有屠殺
你當時在現場咩
你又坐時光機?
講左百鳩幾次, 段片, 謝志峰, 候德建....
你唔撚信你去話段片造假, 去城市論壇屌9謝志峰, 你同我講有乜撚用?
102樓提及100樓提及98樓提及
天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!
我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!
咁你夠膽咪話所有天安門母親的被殺子女都係暴徒囉
不過你夠膽講咩?
你D問題問得高質D, 好冇?! 你想引導我話個死者係暴徒, 然後大加批判! 呢招對我冇撚用!
冇人見倒佢個仔點死, 邊度死, 死時做過乜.
知就係知, 唔知就係唔知. 見倒就見倒, 見唔倒就見唔倒.
你POST左幾版新華社大公文匯, 為何同條片有衝突? 其中一方肯定有錯.
段片就係廣場一出一入, 學生出軍隊入, 正正係六月四號早上!
唔信段片信文字相片, 是掩耳盜鈴的行為!
102樓提及100樓提及98樓提及
天安門母親? 佢個仔死時佢親眼見倒個仔被射殺? 佢知佢個仔做緊乜? O係邊度死?
再講, 我同情佢死左個仔. 不過, 革命並不是請吃飯! 佢唔睇住個仔要負一定責任!
我重申, 我認為有無辜者被殺, 亦唔知佢地有冇被蓄意射殺, 定係死於混亂或誤中副車!
不過, 天安門沒有屠殺, 柴玲是騙子, 這個是鐵錚錚的事實!
咁你夠膽咪話所有天安門母親的被殺子女都係暴徒囉
不過你夠膽講咩?
你D問題問得高質D, 好冇?! 你想引導我話個死者係暴徒, 然後大加批判! 呢招對我冇撚用!
冇人見倒佢個仔點死, 邊度死, 死時做過乜.
知就係知, 唔知就係唔知. 見倒就見倒, 見唔倒就見唔倒.
你POST左幾版新華社大公文匯, 為何同條片有衝突? 其中一方肯定有錯.
段片就係廣場一出一入, 學生出軍隊入, 正正係六月四號早上!
唔信段片信文字相片, 是掩耳盜鈴的行為!
105樓提及
報導, 可以是假的. 文字, 相片, 很容易就做假!
條片, 只能是真的!
兩者有矛盾, 只有條片一定是真的. 一段時間地點吻合的影片, 你當睇唔倒, 我鄧你悲哀. 亦無意說服你!
105樓提及
報導, 可以是假的. 文字, 相片, 很容易就做假!
條片, 只能是真的!
兩者有矛盾, 只有條片一定是真的. 一段時間地點吻合的影片, 你當睇唔倒, 我鄧你悲哀. 亦無意說服你!
109樓提及105樓提及
報導, 可以是假的. 文字, 相片, 很容易就做假!
條片, 只能是真的!
兩者有矛盾, 只有條片一定是真的. 一段時間地點吻合的影片, 你當睇唔倒, 我鄧你悲哀. 亦無意說服你!
好呀
你夠膽咪講
六四事件文匯、大公做假新聞囉
我等緊你講呢句
108樓提及
已經講左, 廣場一出一入, 學生出, 軍隊入, 只能是六月四號. (你過十個POST, 可以再問一次, 扮聽唔倒.)
一邊屠殺, 或滿地死屍, 學生可以唱住歌有秩序離開, 這不合常理. 你更可以話克林頓在鏡頭外扑野? 這是無罪假定. (你又可以過二十個POST, 再問一次, 扮聽唔倒.)
有個香港記者個個禮拜上電視, 叫撚左你去城市論壇質問佢, 你點解唔去? 泛民年年講六四, 謝志峰做主持, 點解唔質問佢?!!! (駛唔駛我過三十個POST, 又重覆講一次? 你唔煩我都煩!)
110樓提及109樓提及105樓提及
報導, 可以是假的. 文字, 相片, 很容易就做假!
條片, 只能是真的!
兩者有矛盾, 只有條片一定是真的. 一段時間地點吻合的影片, 你當睇唔倒, 我鄧你悲哀. 亦無意說服你!
好呀
你夠膽咪講
六四事件文匯、大公做假新聞囉
我等緊你講呢句
佢是真做假, 定係被誤導, 我唔撚知.
你真係好撚煩!
我又講多次. 你將文匯大公新華社推到中共的對立面又如何? 當日只有一個事實, 就是段片!!
113樓提及
合唔合理?!
講撚左第三次, 一出一入, 學生出軍隊入, 只能是六月四. 你係咪聽唔倒又要我講第四次?
凌晨殺哂, 咁點解朝早鏡頭又有人?
半夜屠殺, 搬屍, 打掃, 朝早重要有學生入番去, 唱住歌有秩序出番黎? 玩呀?!
定係你認為佢見住D同學仔死撚哂, 條屍O係鏡頭外, 都可以唱住歌仔秩序離開?!
依你邏輯, 無罪假定, 我認為你在鏡頭外打緊飛機!!
115樓提及
我一早講左, 死人不在天安門.
天安門你有冇去過, 遠處訓條屍O係度, 一定睇得倒!
再講, 目前為止. 只是聽見槍聲, 從來沒有証據說明蓄意屠殺. 射殺暴徒是梗的了, 因為有相暴徒拎撚住AK, 燒裝甲車, 殺解放軍!
屠殺是嚴重指控, 你証明唔倒不突止, 仲有段片反駁. 你西遊一晚, 並沒有提高你的說服力.
120樓提及
如果當年發展到既情況, 係學生係要奪權執政, 那是一場革命
他們是光榮犠牲?
政府出手, 係咪無何口非?
121樓提及
http://realforum.zkiz.com/thread.php?page=3&tid=60051
120樓提及
如果當年發展到既情況, 係學生係要奪權執政, 那是一場革命
他們是光榮犠牲?
政府出手, 係咪無何口非?
再看那些學生領袖, 真的是大家所敬重的那麼高尚?
==========
事情既真相, 誰知道?
點解要為咁快下立場
我覺得應該公開真相,
為死去既人民, 為死去既軍人, 及在生既人, 來一個了結
至於事情對與錯, 到時公道只在人心
121樓提及
我想問問您的意見:
89年64事件後,中國的巨大發展成就有力地和充分地證明了當年的鎮壓決定是正確的!? [/[
120樓提及
如果當年發展到既情況, 係學生係要奪權執政, 那是一場革命
他們是光榮犠牲?
政府出手, 係咪無何口非?
再看那些學生領袖, 真的是大家所敬重的那麼高尚?
==========
事情既真相, 誰知道?
點解要為咁快下立場
我覺得應該公開真相,
為死去既人民, 為死去既軍人, 及在生既人, 來一個了結
至於事情對與錯, 到時公道只在人心
124樓提及120樓提及
如果當年發展到既情況, 係學生係要奪權執政, 那是一場革命
他們是光榮犠牲?
政府出手, 係咪無何口非?
再看那些學生領袖, 真的是大家所敬重的那麼高尚?
==========
事情既真相, 誰知道?
點解要為咁快下立場
我覺得應該公開真相,
為死去既人民, 為死去既軍人, 及在生既人, 來一個了結
至於事情對與錯, 到時公道只在人心
呢個就是香港人的一條刺. 問題是大陸人當佢係風波, 唔當係一回事.
我以阿爺的角度去諗, 要查, 就有爭拗, 就要講責任. 反正佢繼續當權, 睬你有味. 越遲公開越好, 唔公開更好!
阿爺並不需要為700萬人中的部分人去做事.
老老實實, 真公開的話, 大部分香港人會失去信仰! 真係要唱番首黑豹的"無地自容"!
126樓提及
你唔識中文, 我以XX的角度去諗, 並不是阿爺的想法.
阿爺的嫡系只有人民日報, 更何況再權威的媒體也會錯!
127樓提及126樓提及
你唔識中文, 我以XX的角度去諗, 並不是阿爺的想法.
阿爺的嫡系只有人民日報, 更何況再權威的媒體也會錯!
你係人地肚入面條蟲咩
你有乜資格以人地的角度去諗
你最多只可以話如果我係XX,我就會
好心你啦
連文匯、大公都唔信的人
扮乜Q阿爺代言人
128樓提及127樓提及126樓提及
你唔識中文, 我以XX的角度去諗, 並不是阿爺的想法.
阿爺的嫡系只有人民日報, 更何況再權威的媒體也會錯!
你係人地肚入面條蟲咩
你有乜資格以人地的角度去諗
你最多只可以話如果我係XX,我就會
好心你啦
連文匯、大公都唔信的人
扮乜Q阿爺代言人
我冇話我係阿爺代言人. 係我你老屈我.
難道你每次都信文匯大公? 定係你自己今時今日都信到十足十. 人民日報你又信唔信. 典型的以偏概全!
我在阿爺的角度作出猜想, 有何問題? 我又冇強迫你認同我.
131樓提及
铅笔兄,你应该很清楚我讲的是事实。奈何这世界讲真话的人不受欢迎。
我讲野有跟有据有来源,顶天立地,不怕批斗!
131樓提及
铅笔兄,你应该很清楚我讲的是事实。奈何这世界讲真话的人不受欢迎。
我讲野有跟有据有来源,顶天立地,不怕批斗!
132樓提及131樓提及
铅笔兄,你应该很清楚我讲的是事实。奈何这世界讲真话的人不受欢迎。
我讲野有跟有据有来源,顶天立地,不怕批斗!
事实, 也許只是部分事實
134樓提及132樓提及131樓提及
铅笔兄,你应该很清楚我讲的是事实。奈何这世界讲真话的人不受欢迎。
我讲野有跟有据有来源,顶天立地,不怕批斗!
事实, 也許只是部分事實
没错。或许别的地方有屠杀,我也怀疑过。
归根究底:
“我一直在想,我們是不是需要用謊言去打擊那些說謊的敵人,難倒事實還不夠有力嗎?那麼如果我們真正使用了謊言去打擊說謊的敵人,那只不過是滿足了我們一時的洩恨,發洩的需要而已。這個事情是個很危險的事情,因為也許你的謊言會先被揭穿,那麼之後的話,你再也沒有力量去打擊你的敵人了。”
我拒绝被骗,最起码在广场屠杀这件事上
135樓提及
侯德建的說話就信到十足十
文匯、大公記者的報導就完全唔信
我想問你文匯、大公記者幾時變左做中共的敵人
135樓提及134樓提及132樓提及131樓提及
铅笔兄,你应该很清楚我讲的是事实。奈何这世界讲真话的人不受欢迎。
我讲野有跟有据有来源,顶天立地,不怕批斗!
事实, 也許只是部分事實
没错。或许别的地方有屠杀,我也怀疑过。
归根究底:
“我一直在想,我們是不是需要用謊言去打擊那些說謊的敵人,難倒事實還不夠有力嗎?那麼如果我們真正使用了謊言去打擊說謊的敵人,那只不過是滿足了我們一時的洩恨,發洩的需要而已。這個事情是個很危險的事情,因為也許你的謊言會先被揭穿,那麼之後的話,你再也沒有力量去打擊你的敵人了。”
我拒绝被骗,最起码在广场屠杀这件事上
侯德建的說話就信到十足十
文匯、大公記者的報導就完全唔信
我想問你文匯、大公記者幾時變左做中共的敵人
136樓提及135樓提及
侯德建的說話就信到十足十
文匯、大公記者的報導就完全唔信
我想問你文匯、大公記者幾時變左做中共的敵人
錯了! 侯德健只是佐證之一.
重點是, 到目前為止, 一段廣場屠殺的影片, 一張屠殺的相, 都沒有!
你POST D相呀/片呀, 乜撚都見唔倒!
請你講下你POST果D相呀片呀, 幾分幾秒上下左右邊忽見倒什麼?
137樓提及135樓提及134樓提及132樓提及131樓提及
铅笔兄,你应该很清楚我讲的是事实。奈何这世界讲真话的人不受欢迎。
我讲野有跟有据有来源,顶天立地,不怕批斗!
事实, 也許只是部分事實
没错。或许别的地方有屠杀,我也怀疑过。
归根究底:
“我一直在想,我們是不是需要用謊言去打擊那些說謊的敵人,難倒事實還不夠有力嗎?那麼如果我們真正使用了謊言去打擊說謊的敵人,那只不過是滿足了我們一時的洩恨,發洩的需要而已。這個事情是個很危險的事情,因為也許你的謊言會先被揭穿,那麼之後的話,你再也沒有力量去打擊你的敵人了。”
我拒绝被骗,最起码在广场屠杀这件事上
侯德建的說話就信到十足十
文匯、大公記者的報導就完全唔信
我想問你文匯、大公記者幾時變左做中共的敵人
其實有時要客觀d , 你話如果係廿年前, 有人話六四冇屠殺, 我一定鬧死佢, 今日網上咁多資料已經被揭示了出來, 應該客觀d 將事件從新整理
首先, 從這麼多片段, 圖片上看( 除非是做假) , 當日好多軍人受傷, 被燒死, 軍車被燒, 廣場周圍都有被燒痕跡, 這顯示什麼? 這顯示已經不是和平集會, 有軍人被燒死, 學生拿著重型武器, 若果, 你是當時的軍人, 你應該點應付這些拿著武器的暴徒呢?
若果, 當日解放軍, 是向著靜坐的學生, 亂射殺人, 或者開槍掃射學生, 籍以驅散學生, 這解放軍就是暴徒, 就是屠殺, 但近十年來, 無論是外國的記者, 影片, 或是事後的民運人士, 好多都出來做証, 表示當他們直到天光離開時, 都看不到軍人屠殺, 你看候德健段片, 你問心, 他似做假嗎???似誇張失實嗎? 他很公正說道: 「難道我們要以謊言去對付謊言?」
網上的確有一些片段, 是學生受傷的片段, 但是..... 就只是拍到最後受傷這一部份, 其他之前發生的事呢? 一般所謂的屠殺, 應該是士兵向著和平示威的學生亂槍掃射, 我叫做屠殺, 但事實上, 從來見不到這些影片或圖片出現, 若果當時學生正在射軍人呢? 正在燒死軍人呢? 軍人去救同胞時, 是否會出現這些衝突?
再客觀去看一點, 外國的記者, 許多時在戰爭場地拍攝到軍人拿著槍開槍的圖片, 他們在大炮戰機都在轟炸時, 都能夠拍到這些圖片, 若果, 當時學生被屠殺, 外國記者沒有可能拍不到, 或者說, 學生也不可能拍不到
而c hing , 你上面post 的幾張圖片, 根本什麼都看不到, 你就認為這就是證據.... 你是在自欺欺人嗎?
我不是說, 共產黨是什麼好東西, 而是做人, 要客觀一點, 嘗試接受其他觀點......