📖 ZKIZ Archives

頭髮同耳仔是騙不到人的-盧先亞是乜水?

前幾日，蔡東豪引述某一位愛國老年人講：「稀土呢單嘢，中國鍊撚住日本個碌鳩，呢次爽呀！」(筆者按: 那三個打交叉的字，是筆者自己配合想像假設出來，和蔡東豪先生完全無關。)，今日我想講：「盧先亞呢單野，湯財鍊撚住王利民/大頭蔡個碌鳩，呢次爽呀！」

一年幾前，筆者已經述及這位在生果報財經版最後一頁的隱名上市公司主席盧先亞，其實就是王利民。跟住在2012年12月12日，同一頁報紙有個經常影射人的姚崢嶸(按: 其實或者都是蔡東豪)那篇文有人提及過筆者呢篇文。

今日，生果日報頭版有個報導，疑似有人為好似賣民主，實際是公器私用宣傳自己個網站，終於忍唔住出左出來支持佔領中環，仲幫呢住主席影左幅相:



其實他個頭髮真是呃唔到人的? 例如呢張同呢張。

你睇下他d頭髮? 個角度是在右邊，同上面呢個圖幾似。


(圖片來源: 生果日報)

你睇下他d耳同西裝? 是咪同上面呢個圖幾似，頭髮又是差唔多。


(圖片來源: 西方日報)

可以睇到，他頭髮的長度、豎起的角度同耳仔以頭髮偏向的角度來埋他隻耳仔來睇，發覺真是我們距踢爆他的真相又再踏前一步，睇下他幾時企出來認呢個事實。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=54008

艇仔是罪人嗎(上) Recordset of Bicky

http://bickyacc.blogspot.hk/2013/11/blog-post_9235.html
近日在FACEBOOK某一個以香港會計人仕為主所組成的私人群組中，為了一連兩篇刊登在香港南華早報旗下的 EDUCATIONPOST 網站，有關香港會計業所出現的中間人現象及對執業會計師所造成的影響的文章而吵得非常熱鬧，這兩篇文章分別是＂會計業「艇仔」風波＂及＂會計業「艇仔」風波－越做越爛＂。
　
什麼是＂艇仔＂？
＂艇仔＂一詞來源而不甚可考，但應該是來源於上世紀八十年代初前，在香港水域上曾經出現的非法賭船毒船，及為他們在岸邊招攬客人的艇戶。非法集團為了賺取最大利潤及避免警方發現＂拉人封艇＂，他們一般都是二十四小時營業及不會靠岸停泊的，因此必須找人承擔招攬和運送客人的風險。漸漸＂艇仔＂一詞則逐漸在香港成為＂中間人＂的代名詞。但要注意的是，＂艇仔＂一詞所代表的中間人性質是有＂主動＂的意思及與商品／服務供應商一方只有交易上的關係（術語一點的說法是：是雙方只有＂要約＂＂應約＂關係），因此並非所有中間人都被稱為＂艇仔＂。

在會計業中，所謂＂艇仔＂的定義卻十分混亂，就是行內人也不能給出一個比較客觀的定義，但其中有三種比較主流的意見：工作範圍，分賬方式，風險的承擔。可是在我個人來說三種定義都有缺憾，難以據此來推斷＂艇仔＂是否對執業會計師造成損害。先來檢視一下這三種定義及其缺憾吧：

工作範圍－
此說是指＂艇仔＂除了替客戶完成簿記工作外，更進一步把核數的工作底稿完成，整理並制成財務報表供執業會計師簽署核實。其中最主要的爭論點是，這些核數的工作底稿是由非專業的人士準備，所以難以斷定是否準確及核數過程符合香港會計師公會所制定的相關守則及要求。他們認為，如果核數過程是由執業會計師的僱員負責，由於有專業人士在旁監督指導及檢閱工作底稿，因此俗稱＂放飛機＂的行為是不會出現的。亦由此可以推斷，經此程序下所得出的財務報表必定是準確無誤，絕非＂艇仔＂之流的出品可堪比擬。可是＂放飛機＂的行為是否＂艇仔＂獨有？再退一步說，＂無心之失＂是不是憑專業就可以杜絕？如果一間＂艇仔＂在準備核數工作底稿及制作財務報表時，是照足有關守則行事，那＂艇仔＂與否是不是真的那麼重要？也有部份人認為，＂艇仔＂與否可以用＂盡責＂及＂濫收費用（劏客）＂來界定。但是要問的是，如果一名執業會計師在執業過程中＂不盡責＂及＂濫收費用＂，則這名執業會計師是否應該歸類為＂艇仔＂？循此思路推演，是否擁有＂執業會計師＂的資格是為＂艇仔＂與否的分界線？再進一步要問的是，是不是代表社會應該賦與＂執業會計師＂分配整個會計行業利益的權力？

分賬方式－
這是指＂艇仔＂與執業會計師就一份經審核的財務報表的收費分配比例。坊間傳聞分配比列有多種：艇六師四，艇七師三，甚至是客三艇四師三（我個人其實不甚明白＂客＂指的是誰，但這不是重點）。如果上述的收費分配比例為真，那代表負責所有核數工作底稿的＂艇仔＂可以分得核數費用的六成至七成，而執業會計師只需簽名核發財務報表則可以分得三成至四成。可同時香港很多執業會計師都會成立負責核數業務以外的商業服務的公司，這些公司中的簿記部門少不免也會承擔一部份的核數工作。那這些公司是不是＂艇仔＂？或許我們只以分配利潤的角度來看吧，＂艇仔＂只是具體化了存在一般執業會計師事務所內部的利潤分配機制，分配利潤本身難以斷定什麼是＂艇仔＂。

風險的承擔－
三點之中，風險的承擔應該是重中之重，但並非是那種流於表面的有牌沒牌的表述，而是有更深一層意思。表面的說法是指＂艇仔＂並非執業會計師，因此當一份經審核的財務報表或其所引伸出的商業交易發生問題時，＂艇仔＂可以輕鬆的免除所有責任，留下簽發報告的執業會計師面對後果。首先，這種所謂後果只是指面對香港會計師公會而言，我不相信在涉及刑事的案件之中，＂艇仔＂可以獨善其身的。但我們更加要深問的是，在有＂艇仔＂負擔大部份工作的情況下，為什麼執業會計師可以單憑簽名而佔去收費的三成？雖說法律賦與執業會計師核發財務報表的權力，但我們是不是可以視這三成的比例已經包括了執業會計師所需要面對的風險？如果答案是否定，那執業會計師是不是在說本身不應該承擔任何因其簽審發出的財務報表所引起的任何風險？

雖說以上三點都各有缺憾，但如果要判定執業會計師是否受＂艇仔＂的而遭受損失，我們則應該想像一間執業會計師事務所實為執業會計師與＂艇仔＂的合併體，繼而再問在這種混合安排下，執業會計師的簽名的價值，是否可以佔審計費用的三成或以上。簡單一點，即是否經營一間不靠＂艇仔＂的執業會計師事務所的淨利潤率是否可達三／四成。如果＂艇仔＂並未降低經營事務所的淨利潤率，指責＂艇仔＂的原因或許不是我們表面所看到的那麼簡單。

因此在綜合以上原因後，從而引伸出一個更直指核心的事實，就是＂艇仔＂中斷了執業會計師與顧客之間的連繫，並使執業會計師失去了從顧客身上尋找附加價值的機會。因此，對＂艇仔＂更有力的定義應該是：

＂侵蝕執業會計師的定價能力的個人或團體＂

先不論執業會計師的定價能力是否應該保護，但要指出的是執業會計師在這侵蝕過程中也扮演了一角：就是使會計行業中的＂師爺＂沉淪。沒了＂師爺＂，好像減輕了經營負擔，但其實同時也降低了執業會計師（專業會計師也被連累了）在社會中的整體地位。

什麼是＂師爺＂？
香港以往有所謂＂發三師＂的說法，＂發＂是指發達，而＂三師＂則是指醫師（生），律師及會計師（主要是指＂執業＂的）。＂發三師＂的意思就是說在香港當上這三師之一必定會發達。而三師之中則只有醫生這一專業之下沒有出現＂師爺＂這一特別的工種。在嘗試解釋醫生沒有＂師爺＂的原因之前，先要說明什麼是＂師爺＂。

＂師爺＂可說是清朝時期幕賓與胥吏的混合體，然而當時胥吏是服務有絕對裁斷權的官員而非訟師，因為官員有權但亦雖依＂大清律＂及其所附的一千八百九十多條＂例＂文來裁斷是非量定刑罰。可是清朝卻規定生員成官前是不能論政的，造成的結果就是官員不熟條例而需要胥吏的協助。清官依賴胥吏的程度可見郭嵩燾的評論：＂漢、唐以來，雖號為君主，然權力實不足，不能不有所分寄。故西漢與宰相、外戚共天下；東漢與太監、名士共天下；唐與后妃、藩鎮共天下；北宋與奸臣共天下；南宋與外國共天下；元與奸臣、番僧共天下；明與宰相、太監共天下；本朝則與胥吏共天下耳。＂到了香港割讓與英國以後，英國人承習慣法的原則，對華人繼續依＂大清律＂來治理，但同時亦引入了英國的司法制度，這改變了民眾，訟師（律師）與官（法官）間的權力結構，亦改變了幕賓與胥吏的服務對象。

相對上述的大背景，更直接導致＂師爺＂出現的原因是來自＂訴訟＂＂事務＂兩種律師的分家及律師的宣傳限制。訴訟律師必需透過事務律師轉介客戶及律師不可以公開宣傳，使到民眾難以認識及選擇律師，律師也像與世隔絕般無法找客戶。不用懂經濟學的也知道這是中間人＂師爺＂出場的大好時機。但是這裡的＂師爺＂與清朝的是有一項明顯的分別，就是他們的服務對象對法律的熟悉程度，這導致了現代＂師爺＂的角色與定位是類似公關與客戶管理專員。現代＂師爺＂必須交遊廣闊接觸社會上各階層的民眾，這是因為每個人不是時時刻刻都需要法律服務，代表了律師與師爺在市場是處於一種＂被動＂的狀態。簡單點說就要人家有需要才會上門找你，而你卻難以為自己創造需求。而＂師爺＂另一種角色是為律師籂選客戶。有客臨門也要籂選？是，這是和客戶同質性的程度與律師的能力及偏好有關。

雖然＂師爺＂和＂艇仔＂一樣，本身是不能夠向客戶提供完整服務的，但和＂艇仔＂不同的是＂師爺＂在擴展自己的人際網絡時是打著供應商的名義，因此可以說＂師爺＂是在利用供應商的法定權力創造的市場價值來營生。換句話說，就是＂師爺＂並沒有分散供應商的風險，他是減低了供應商的機會成本。

那醫生呢？為什麼醫生在面對差不多的限制時不需要代理人？首先，醫生的專科分工已經替他們籂選了顧客，而且專科醫生不一定需要門診醫生轉介客戶。我們習慣先看門診是因為我們缺少專業知識來分辨病徵；或許更重要的是經濟上的考量，你不會為了一處又紅又痒的皮膚而直接去看皮膚專科的吧。最基本的一點是，中間人代替不了看醫生這種體驗。你想想你家附近的門診診所，無論在商場中還是街角的，是不是都飾以大大的落地玻璃？就是現在我們對私隱日益重視，門診醫生都只是在玻璃貼上一層半透明的膠布來聊表他們對病人私隱的尊重。這是在某程度上，門診診所和餐廳所提供的體驗是相似的。＂醫肚＂＂醫肚＂發明這詞的人的經濟觸角實在令人佩服。

說來說去都是律師醫生，那執業會計師呢？為什麼執業會計師也需要＂師爺＂？答案很簡單，因為整個會計師制度都是借鏡於律師制度的，當然也包括其中的限制及隨之以來的中間人。但在行業發展的過程中，有兩方面的因素使這兩項專業的議價能力差天共地：分配社會各階層利益的能力及產品同質性程度。而這種差異，最終使執業會計師的＂師爺＂沉淪。沒了這分擔機會成本的人，執業會計師也在不知不覺間被迫直接面對市場。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=86566

艇仔是罪人嗎(中) Recordset of Bicky

http://bickyacc.blogspot.hk/2013/12/blog-post_23.html
承如在前文已經明確地指出會計行業中的＂艇仔＂是指侵蝕執業會計師的定價能力的個人或團體，但我想首先要聲明一點，雖然在這定義中使用了＂侵蝕＂這一帶有負面意義的詞語，但這並非暗示我已經是說＂艇仔＂必定是罪人。

為了避免本續篇成為一篇言之無物的廢文，我將主要是集中在兩個方面作討論：１）分配社會各階層利益的能力；２）產品的同質程度。並希望能夠憑此論証＂艇仔＂是執業會計師的價值在競爭中所造成的租值消散現象；還是在競爭中大眾（包括執業會計師）嘗試減少交易費用的手段。

但在這些之前，先要找出執業會計師本身是目的還是手段。從經濟學的邏輯來說，只有無可替代的＂目的＂才可能出現租值消散現象，而可替代的＂手段＂則沒有。從分配資源的角度來說，租值消散是無效率的；而交易費用則是在一時一地在特定條件才出現，如果條件改變，費用也跟著改變，是以費用本身並無效率高低之別（較低費用總比較高費用好），這種推論是從＂利益最大化＂下推導出來的。

分配社會各階層利益的能力
先從從三方面來說明執業會計師分配利益的能力吧：

銀行磚頭生態－
作為銀行，確保存款的兌現能力是至關重要的，因此銀行對借貸方的還款能力或抵押物的要求亦非常嚴格。而在眾多抵押物之中房地產是風險最少的，因此說香港的銀行業是建基於地產市場，我相信沒有什麼人會非議。而在中小企為骨幹的香港營商環境中，大部份有限公司（法人）的股東與董事均為同一批人士。因此，當一間本身並無持有物業的法人想向銀行融資時，銀行通常要求董事簽署擔保書，即所謂的＂All Monies Guarantee＂，而這擔保書背後的擔保物其實就是這些董事持有的房地產及其他有形資產。從銀行的風險角度來看，透過這種擔保安排，就已經把法人中＂有限責任＂的意義抹去，亦即是銀行不是借款予法人，而是借款予法人背後的自然人。因此，我們可以指出法人在這借貸關係中並不是處於主導地位，因此由執業會計師出俱的有關該法人的核數報告亦不佔有份量的比重，充其量是討價還價的工具與手段。同樣情況也出現在較大型的公司甚至是上市公司，雖然抵押物可能不同，但銀行看待風險的態度是十分之一貫而保守的。

財經市場與信心－
在香港股票市場掛牌交易的公司，十之八九都是僱用俗稱＂Big Four＂的大型國際會計師事務所。有些執業會計師抱怨香港會計師公會並無對這等壟斷狀況作出積極的政策來照顧本地執業會計師事務所的經營者，但在我看來非公會＂不欲＂而是＂不能＂為之。何解？先想想一般公司上市的過程吧。

想像你經營著一盤成功的生意，營利狀況及前景都非常良好。現在你決定了要擴充營業，或許是為了獲更多的利潤，或許是為了獲得規模經濟效益以阻擋競爭對手的進迫，不過這些都不是重點，重點是你要進一步融資來取得擴展所需的資金。這時你的友好銀行可能跟你說：上市吧！那上市對銀行有什麼好處呢？好處有兩點，上市過程中的費用收入和用大眾的錢來分散自家的風險！Other People's Money! 好了，你決定要把公司上市，那些投資銀行的代表來跟你約談相關事宜，這時他們也會要求你提供核數報告，交易記錄，稅單等等讓他們評估上市的可行性。可是當他們一看到你公司由甲乙丙會計師事務所所編製的核數報告立即告訴你這份核數報告上不了投行的內部審查委員會。你一臉不解的向他們解釋這執業會計師已經合作多年，銀行也一直接受他們的報告，而且大家之間也沒有什麼不可告人之事等等。然後，投行的人在唇間擠出了幾個冷冷的字：市場信心！更明白的說就是包銷商的信心。於是為了公司的未來發展，你聘請了＂Big Four＂的其中之一來為你以往幾年的賬目重新審核一次，而那一間甲乙丙會計師事務所就這樣的被遺棄在路邊。

市場信心如何形成並不是本文重點，重點是在上市過程中執業會計師並未獲得決定性的地位，這種現象與產品的同質性有莫大的關係。其實就算是＂Big Four＂，在與投資銀行的互動之中是否處於上風也很成疑問，畢竟手握客戶的是投行。在這個角度看，投資銀行實也是＂艇仔＂之一。

司法制度－
法庭作為香港社會不論大小事務的最後裁判之處，不要說執業會計師從不是司法制度的一部份，就是香港會計師公會所頒布的會計守則在法庭上也沒有什麼分量。終審法院在2013年11月就案件編號FACV23/2012所頒下的判詞中清楚地明確了＂Judge Made Rules＂這個法律原則是凌駕於香港會計師公會的會計守則。而此案亦已成為案例，即公會的會計守則以後在法官面前只聊備一格以作參考。統領數以十萬計會計從業員及學員的守則，就這樣輕輕地被＂去勢＂了。面對如此裁決，坐擁三萬會員的公會一紙聲明也沒發，反倒是有人組織了研討會來研究該裁決的稅務影響，真讓人汗顏。

從以上三點觀之，社會並未授與執業會計師分配社會各階層利益的能力。

產品的同質程度
這一點其實是源於先天性的影響。會計中的最基本的複式簿記本身就只是一種能夠把日常經營活動數字化的工具，但其本身就是一種套套邏輯（Tautology）：DEBIT = CREDIT。本質上你不能用複式簿記來証錯或說明什麼，它需要人來演釋固中含意，而為了使不同演釋者不會各走偏鋒，使含意不能比較，於是使用這套工具的規範就出現了。

複式簿記的工作流程本身是一種分類，簿記員就像圖書館人員不停把每一筆資金或借貸，以一致及可預期的準則，分門別類的記在各賬目上，而每一賬目自身又屬於另一更大的分類。以資料庫的術語來就是：BALANCE SHEET及PROFIT & LOSS ACCOUNTS是賬目的集合，而賬目本身則是資金或借貸的集合。這道理同樣適用於CASH FLOW STATEMENTS，COST OF PRODUCTION STATEMENTS及其他各式各樣的報表。只要你明白這個道理，就會了解複式簿記本身只是一種分類規範的集合而已。吾等以此可以說不論GAAP或IFRS或其他世上的會計準則都只是告訴你如何分類就再無其他。那核數是什麼呢？說穿了就只是檢查一盤賬目其中的各賬及交易的分類有沒有犯規，有則改之，無則準之。

在此應該要明確地指出＂分類＂這種行為絕不是創造性的，因為你不可能透過分類來獲取任何東西。我們建立種種分類規則，希望能夠在這混亂的世界中劃出界限，以使我們較輕鬆地獲取所需；沒有分類規則，我們還是有可能獲取所需，只是沒有那麼輕鬆而已。所以所有人類創造出來的分類，都只是手段，而非目的。即是分類是交易費用，而不是租值消散的無效率。

我們現在可以如此推論整個會計行業，包括處於這個行業中最頂層的執業會計師，都是此時此地在特定的條件下的，人類為了規避交易費用所導致的現象。當有更低交易費用的途徑出現時，這種現象將不可避免地被侵蝕，甚至最終替代掉。

其實在本人另一篇拙作中已經指出了執業會計師的出現是為了減低社會整體的交易成本。但於該文中未有明確提出但應要注意的是，執業會計師本身就是交易費用的現象，這個現象的出現是為了減輕社會本身所已經出現的交易費用。換句話說，客觀地從整體去看社會的分配利益機制，就會發現執業會計師是缺少了一個他們獨有而且具決定性的表演舞台；再加上會計的本質，這就印證了社會視執業會計師為手段而非目的。

師爺的消失及艇仔的興起
那上述的結論如何解釋＂師爺的消失＂及＂艇仔的興起＂這兩種現象呢？首先要指出的是這兩種現象是一種交替現象，是社會在尋求更低的交易費用的過程中所引發的。有一個有趣而簡單的現象可以說明會計行業的本質使到當中的從業員難以抗拒這個過程：電腦化。相比律師，電腦的興起對他們的沖擊比起會計師所受到的遠為輕微而且緩慢，這是因為會計產品是高度同質化的，而電腦對處理這種同質資訊是非常有效的。即是電腦減低了社會花在與會計有關的交易費用，而由於兩者都是交易費用的現象，當然是較低者勝。

在社會總是尋求更低的交易費用的壓力下，而執業會計師又未被授與任何分配社會資源權力，必然導致整體行業的收入減少。如以電腦取代低級會計人員及直接聘請具專業資格的會計師。而另一方面，執業會計師在面對同樣的壓力下，必然精簡架構，而最後結果就是＂師爺＂這沒有直接生產力的工種消失或轉型成為生存於內部的＂艇仔＂，當資源分配架構被具體化後，這些內部的＂艇仔＂對原僱主的忠誠也會消失，因此大家的關係由分擔機會成本變成搶奪有限的社會交易費用。資源分配架構被具體化後的另一後果是造成價格的傳播，使外部潛在競爭得以越過僱佣關係這一障礙來一睹執業會計師的真正價值結構，並針對大家的強弱項來定出具競爭力的定價策略。一方面執業會計師失去了尋找客戶的工具＂師爺＂，另一方面巨大的機會成本使到執業會計師難以親自發掘新客戶，更進一步的是＂艇仔＂阻斷了執業會計師與客戶之間的扭帶及使其不能從客戶身上尋找法定權力以外的理益。如果整個行業的本質為目的而非手段，則這種爭奪有可能引致租值消散出現而導致公權力的介入。但可惜的是，正如上文指出，會計行業是社會的手段，因此這種競爭只會帶來更低的費用，而這是會受到社會歡迎的，受損的可能只是這個行業內的所有人，而這將不會導致公權力的介入。

＂艇仔＂這些侵蝕了執業會計師的定價能力的個人或團體，其本身只是社會在尋求更低的交易費用下所引發的現象。其有沒有什麼原罪是是非之議，不同利益背景的人當會有不同看法，但本文只是以經濟學邏輯來推論。如果這一切都只是經濟現象，那我們要問的是：如何才可以扭轉這種現象？這將是下一篇將要說的。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=86567

令仔是這樣練成的 2014年06月05日

1 : GS(14)@2014-06-09 00:11:29

http://www.am730.com.hk/article-210379

令仔嘅定義，真係唔同年代、唔同地方都有唔同標準。眼見咁多MK仔，不知哪裡來的自信，成日裸半身(甚至全裸)selfie呃like，真係俾人恥笑冇極限緊都唔知！講真，如果冇辦法由個樣或者個碌入手(即係冇得救)，不如試下學習提升個人魅力，靠內在美搵食吧啦！
文：am77合作社

令仔進化論
令仔呢家嘢雖然好睇個人品味，不過唔同年代都有佢哋嘅審美眼光，好似早前就睇到討論區有巴打唔知椗，話唔明黎明咁老土點解會紅，但事實上黎天王喺上世紀90年代真係爆紅，嗰期最多廣告、最吸金，不如重溫一下咁多年嚟，香港人嘅審美眼光係點改變。

50's-謝賢
四哥喺50年代個樣梗係超班啦！佢嘅playboy形象不知迷倒幾多萬千少女，媾女手段高明，個個再見亦是朋友，瀟灑到老。

60's-呂奇
斯文靚仔喺60年代，除咗呂奇仲有邊個可以係icon？專拍影迷公主陳寶珠，退休之後過咗台灣，03年有傳佢揸的士搵食，但奇哥好快已經澄清「無咁嘅事。」

70's-狄龍 姜大衞
佢哋係邵氏御用小生，一個走反叛路線，一個走乖仔路線，兩個仲合作拍咗《新獨臂刀》、《刺馬》，紅透70年代電影圈。

80's-蔡楓華 陳百強
呢個年代好興乖仔，陳百強文質彬彬又有才華，梗係受落啦！至於蔡楓華都光輝過，佢係當年嘅學生王子，仲係同期最早紅兼買得起波子嘅歌手。

90's-黎明 郭富城
90年代樂壇非常畸形，唔一定要識唱歌，唔怕你走音，唔怕你雞仔聲，總之靚仔就做得歌手，最難得係啲碟真係賣得吖嘛！

千禧-陳冠希 吳彥祖
千禧年代好多人都鍾意ABC，好似佢哋咪係囉，最好廣東話歪歪哋就夠cutie，佢哋一個正氣、一個邪氣，殺個港女片甲不留。

令仔後天進修班
正所謂你的樣子如何，你的日子也必如何。自問天生冇彥祖滑溜高鼻電眼樣，就以為這些機會不是屬於你的？少年，你真的太年輕了！唔賣樣咪賣魅力囉！等我過你幾招，學下點樣後天自我增值吸引異性，咪以為我齋噏當秘笈，全部都有做過研究㗎！

結他媾女大法
根據法國Université de Bretagne-Sud嘅研究發現，拎住支結他同女仔搭訕，問佢拎電話號碼嘅成功率有成31%，比齋係兩梳蕉嘅成功率高一倍！研究人員相信，拎住結他嘅男仔感覺較smart、似足音樂人，好鬼charm！識唔識彈都好，總之拎住就特別有霸氣！

做老竇
下？做人老竇會仲吸引？結咗婚喇喎？你睇下彭X咪知囉！OK！費事你話我抽佢水，咁你睇下碧咸喇，做咗人老竇咁多年，粉絲數目有增冇減，尤其佢抱住囡囡哈7啲相，洗板洗到呢！呢項美國研究仲話，抱住B嘅老竇，會吸引更多女性目光，自我形象仲因此提升添！

大汗疊細汗
唔係你估！《美國神經科學期刊》指出，女性聞咗男性汗水入面嘅化學物質之後，一種重要嘅荷爾蒙值會飆高，令佢哋性慾高漲、心跳加速。Well，不過又唔係人人都咁重口味嘅，汗味咁酸縮，自問真係冇福消受！

留鬚
澳洲研究發現，男性留鬍鬚超過10日係會有致命嘅吸引力！你睇下Hugh Jackman！型到核爆啊！嗱！要留超過10日喎！因為留得嗰幾日，長唔長短唔短嘅鬚根、短鬚仔會有反效果，俾人感覺成個變態佬咁！

輕輕鬆鬆鄧梓峰
英國University of Dundee一項研究發現，男性放鬆時嘅荷爾蒙皮質醇同壓力賀爾蒙會減低，有助減少焦慮，對女性嘅吸引力就自然增加。其實唔使研究都知啦！成日乸口乸面，財神都走啦，更何況女人？

食菜變性感
英國諾丁漢大學馬來西亞分校研究，喺女性心目中，健康嘅膚色比個靚仔樣更性感！仲話食多啲菜同水果，可以令膚色更有光澤同健康。不過，就唔好食得太多含胡蘿蔔素嘅食物，分分鐘適得其反，令膚色變得太黃，甚至變咗橙色，驚嚇過阿凡達！
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=284618
Next Page
ZKIZ Archives @ 2019