| ||||||
到底什麼食物是真的？ 標榜天然無添加的パン（音胖）達人麵包卻使用人工香精；而掀起台灣有機稻米風潮的泉順食品「山水米」，被查獲使用廉價越南米充當台灣米。不肖業者行徑固然令人搖頭，但是身為監管單位的政府部門到底管了什麼？為何讓台灣食品安全管理出現大漏洞。 根據檢方估計，已經超過四千噸的「假台灣米」被消費者吃進肚裡。一九七九年創業的泉順食品，原本只是一家小型碾米廠，九七年成立「山水米實業」進軍量販通路商後，事業才急速擴張，目前已是全國前三大糧商。 山水米十年前率先引進對環境衝擊較小的「鴨間稻」（利用雜食性鴨子吃掉田裡的害蟲和雜草，排出的糞便做肥料），廣受各界注目，也打響了「有機好米」名號；近年則透過建立產銷履歷、接受有機認證，塑造優質企業形象，麥當勞、摩斯漢堡、統一超商、吉野家等連鎖食品業者，都曾選用山水米產品。 打著「以最好的品質，開創米食新文化」經營理念的山水米，近年曾多次遭消保團體質疑販售劣等米，但皆未引起廣大回響；這次被踢爆以越南米混充台灣米，多年商譽毀於一旦。董事長李東朝一句「我不是最多的」，更讓糧商同業人人自危。有業者感嘆，國人食米量正逐年下降，泉順這次爆出醜聞，勢必讓日益萎縮的米糧市場雪上加霜。 只查少數品種 混合米不查檢調大動作搜索之後，農糧署署長李蒼郎也出面痛批，泉順兩年內共有十八次被抽驗不合格紀錄，卻始終未被開罰，行徑囂張；然而農糧署也承認，市售包裝米的例行監測，一般僅檢驗標示及品質，不會鑑定白米來源。也就是說，農糧署對不肖業者可能以外國米混充台灣米牟利的行為，完全不設防。 農糧署每季固定抽查兩百五十件市售包裝米，檢查項目包含標示、品質、品種三大項。標示部分，是檢查米糧包裝上，是否依《糧食管理法》規定，以中文明確標示品質規格、產地、重量、碾製日期、保存期限等資訊，若標示不清或漏標即為不合格。 品質檢驗則是拆封鑑定米粒的白粉質粒、碎粒、異形粒、夾雜物等成分，是否符合包裝上的標示等級；若包裝宣稱「一等米」，鑑定結果卻是二等，即視為品質不符。品種部分，只針對包裝上載明「台?九號」、「花蓮二十一號」等米種的商品做檢驗，若包裝僅標示「台灣米」或「混合米」，就不須檢查品種。 根據農糧署資料，自二○一一年以來，共有三十五家廠商因「品種」不合規定，被勒令限期改善，但其中並沒有以外國米混充台灣米的案例。 對於抽驗項目不包含白米來源，李蒼郎的解釋是，來自越南、泰國的白米，外觀與台灣米差距很大，若業者有掛羊頭賣狗肉的現象，絕對逃不過檢驗人員的法眼；若包裝標示為混合米，但外國米比率明顯過高，檢驗人員也會主動採樣送往品種資料庫比對成分。 李蒼郎再次強調，過去從未發現以外國米混充台灣米的案例，實在是泉順食品的行徑太誇張。 粉飾太平 業界早知有混充然而，有業者質疑，農糧署稱過去沒有外國米混充案例，根本是粉飾太平，有意推卸責任。台灣區稻作協會前理事長翁良材表示，台灣自○二年加入世界貿易組織（ＷＴＯ）後，每年都須開放定額外國白米進口；依ＷＴＯ協議內容，進口白米一律只能進入食品市場，「全台灣十萬多噸的進口米，有六成都被泉順吃下來，這些進口米都到哪裡去了，農政單位說得清楚嗎？」翁良材直言，不肖業者以劣質外國米混充台灣米銷售，賺取數倍價差的問題，業界時有所聞，政府單位從未嚴格取締；不禁讓人懷疑，農糧署是否因為與糧商有不當利益掛鉤，稽查時睜一隻眼閉一隻眼。 台灣消費者保護協會○九年抽驗市售白米，就曾發現山水米外包裝標示台灣生產，內容物卻包含糯米與比率相當高的泰國米，可見外國米混充台灣米的傳言並非空穴來風；相較之下，農糧署宣稱的「過去未有類似案例」，也就更難令人信服了。 不願具名的官員指出，質疑農糧署與糧商間有不當利益掛鉤並不公平，但官方常須仰賴糧商協助，雙方保持良好互動卻是不爭的事實。例如這次泉順混充米事件查證屬實後，農委會內部曾有人認為「情節重大」，建議直接祭出停業或撤照處分，但最後未獲採納；其中一項重要的原因就是，泉順穀倉替農糧署代儲了大批公糧，一旦遭撤照，農糧署難以立即另覓儲存地。 正因為農糧署與糧商長年「走得太近」，讓農委會主委陳保基在事發後三天，罕見地對自家人撂下重話，要求糧政系統徹底改革、全面檢討管理制度；並承諾修正《糧食管理法》，對國內進口米大宗糧商進行高頻度抽檢，不容許混充米事件再次發生。 即使如此，農委會內部還是有部分人士持保留態度，認為「修法標準太過嚴苛，基於保護台灣農業，是不是應該給糧商一個機會？」提高罰則 稽核卻不縝密但只要翻閱法條就能發現，農糧署給糧商的「機會」，實在已經太多。據《糧食管理法》規定，「糧商產品標示不實，主管機關得按次處罰，處罰三次仍未改善，得註銷糧商登記證」；但實務上，產品檢驗不合格，農糧署會先發文要求廠商「限期改善」，一個月後再抽驗若還是不合格，才會依法裁罰。開罰後甚至不會公布廠商及產品名稱，對業者保護到家，苦的卻是消費者。 另一方面，農糧署對處罰標準一向「從寬認定」，以「產品」而非「廠商」作為計算單位。例如泉順販賣的八十多項產品，只要單一產品一年內不違規兩次以上，就不必受罰，更無所謂撤照問題；因此農糧署口中「違規十八次卻免罰」的離譜現象，原因其實不是業者囂張，而是政府失職。 陳保基提出修法時，主張將包裝米比照《食品衛生管理法》提高罰則，並以「業者」作為裁罰單位，只要有標示不實、欺騙消費者情事，就立即重罰糧商，對業者確實有嚇阻作用；但更關鍵處在於「限期改善」規定必須調整，若抽驗不合格，應公布產品名稱，以免不肖業者仍有漏洞可鑽。另外應即時公布檢驗不合格產品資訊，才能讓民眾消費時有所依據。 國民黨立委王惠美則認為，農委會主張外國米不准與台灣米混合銷售的立場值得肯定，但從來不驗外國米的農糧署，至今還是沒有告訴民眾，未來檢驗外國米的方法是什麼、如何追查進口米流向？「如果沒有縝密的稽核計畫，罰則再高，抓不到人也是沒用。」在修法前的空窗期，農糧署建議想吃正統台灣米的民眾，在消費前認明ＣＡＳ標章，因為有ＣＡＳ認證標章的白米，一定有明確的產地和品種標示，且不容許混合包裝。但問題是，剛被查出詐欺的泉順食品，正是獲得多次ＣＡＳ認證的優良企業、模範工廠，農糧署的建議似乎太過理想。 事實上，就連專家也難光憑肉眼分辨台灣米與外國米。翁良材表示，隨著加工技術的進步，許多台灣米與進口米的外觀幾乎一模一樣，唯有透過精密的儀器比對ＤＮＡ，才能確定產地。消費者若想購買台灣米，最好的方法是購買產地直銷的台灣農產品，「至少出了問題，好歹知道找誰算帳。」山水米事件 爆出食品管理四大漏洞 漏洞一 不查米來源 例行抽查只查標示、品質、品種，但不查米來源。 漏洞二 不公布不合格品牌針對抽查後不合格品牌，只要求業者限期改善，但不公布業者。 漏洞三 不追蹤進口米流向台灣每年超過10萬多噸進口米，流向不明。 漏洞四 放寬處罰認定標準法規規定，「產品標示不實，主管機關得按次處罰，處罰三次仍未改善，得註銷糧商登記證。」但政府以「產品」為計算單位，而非「廠商」，所以，擁有多種品牌的糧商，只要不是單一產品一直犯錯，就免受罰。 整理：鄭閔聲 | ||||||