📖 ZKIZ Archives


思考的碎片---20140208 思考題之我的答案 Pune的碎片哥

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a54e96a0101f700.html

思考的碎片---20140208 思考題之我的答案


昨天下午在麥當勞吃了一個套餐15還是16塊。一隻漢堡一包薯條一杯可樂。

突然就想到一個問題,不說25年吧只說這十年來麥當勞和肯德基套餐的價格看來是下降的。

而包括盒飯在內的中式快餐幾乎都是漲價的這是為什麼?


於是我在雪球發了一個推 思考題。。。

我自己的直覺是是否因為人的價格高鳥物的價格便宜了。

其實我並沒有答案。

感謝很多朋友的回答 讓我深受啟發。


基本上現在我有了我的答案


我的答案是主要原因是競爭。其他部分或者說是小因素或者說是間接的因素。


我說下我的思路,我詳細就不一一考據 只是從個人消費感知的角度寫以下。


15塊套餐的來源和現狀

15塊套餐最開始是麥當勞發表的。而且當時只有午餐 是11點到2點

我記得有一次去超過2點沒法只能買大麥克套餐30多。而且清楚記得店員在換招牌而且說因為收銀機緣故沒法賣給我15塊套餐


然後KFC跟進15塊 只是把薯條改成土豆泥還是啥的


然後麥當勞跟進了晚餐也推15塊套餐


KFC跟進


最後麥當勞推全天15塊套餐


KFC跟進


大概是這樣一個進程。

現狀呢?比如機場 火車站 上海的豫園你在麥當勞是沒法看到15塊套餐的因為那些地方是店大欺客愛來不來,而且單品價格也超過市內其他店。


從以上的進程和現狀看,15塊套餐更多是因為競爭導致的,缺少競爭的機場等地保持原價。


很多朋友其他的答案我覺得更多是為何發生競爭或者從成本角度考慮。


1.現在的思考絕對是從需求出發幾乎不考慮成本的。昨天和太太討論這漢堡薯條可樂變動成本不超過5塊。所以一切都是考慮銷量考慮需求。賣30還是15無關乎成本。


2麥當勞在國內是行業老二是挑戰者地位 所以他是競爭發起者。主動的價格戰。

這些包含了所為市場份額在內所有問題。包括和其他中式快餐的競爭。和KFC的競爭。




3.15塊價格很接近出租車起步費

前幾天去Burger King 好像也有15塊套餐 這變成標竿鳥。


所以接下來的這幾家的競爭更多會發生在產品的創新上

現在麥當勞新推的不少品種 無論速度還是口味我覺得都在接近和超過肯德基。


以上就是我的答案 謝謝參與討論的各位我就不一一點名。


PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=90729

華爾街面試系列之八:高盛面試題之投硬幣遊戲定價

來源: http://wallstreetcn.com/node/77459

下面是來自高盛的面試題目——投硬幣遊戲。

1. A投一枚硬幣,如果出來的是正面,B給A共1美元,遊戲結束。

2. 如果出來的是反面,再次投——如果出來的是正面,B給A共2美元,遊戲結束。

3. 如果出來的還是反面,再次投——如果出來的是正面,B給A共4美元,遊戲結束。

依此類推,直到投到正面結束,不過第n次投,B要給A共2的(n-1)次方的錢。

高盛的問題是:A要事先給B多少錢,B玩這個遊戲剛好不虧?

华尔街面试, 高盛

答案:整個遊戲其實相當於一個合約,A要事先給B多少錢,也就是給這個合約定價。價格要怎麼算呢?應該是在遊戲過程中,B平均能得到的錢,如果用專業語言來講,就是數學期望(Expectation)。

B平均能得到多少錢呢?應該是每一步B獲得的錢的加總,也就是:

华尔街面试,高盛

這個式子的結果是正無窮。對於這個結果,華爾街見聞有兩點要說明:

1. 遊戲可以顯示人的風險偏好。有些人,給他2美元,他就願意做B;有些人,給他100萬美元,他才願意做B。金融市場上不同的人風險偏好不同,有人喜歡抄底,有人喜歡追高。不過值得注意的是,這也體現了一種尾部風險的含義——小概率發生的高風險。舉個例子,當前量化交易中,很多時候策略都是掙錢的,但一旦賠錢有可能虧損會很大。

2. A在玩這個遊戲之前,其實應該對B的信用風險做出評判。比如如果他只給了B共100美元,B卻需要給他幾萬美元,B沒有這個錢,那麼這個遊戲當然也沒意義了。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=91535

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019