法院駁回穆迪紅旗報告上訴 惟指報告非信用評級 裁決存漏洞
1 :
GS(14)@2017-06-09 07:44:19【明報專訊】國際評級機構穆迪於6年前發表「紅旗」報告，其後不少中資民企股價插水，結果被證監會以違反持牌人守則為由，罰款2300萬元及公開譴責。穆迪上訴後審裁處維持原判，但將罰款降至1100萬元。穆迪再上訴至高院，上訴庭昨日頒下書面判詞，駁回上訴。
明報記者 余慕恩
不過，上訴庭認為紅旗報告本身並非信用評級一部分，信用評級為證監批發「10號牌」的受規管活動範圍，惟穆迪並未以此為上訴理據，因此不能推翻審裁處判決。穆迪對裁決表示失望，認為證監無權規管報告內容，亦無涉及失當行為，現正研究判詞，並考慮其他可行方案。
穆迪：考慮其他可行方案
證監會晚上發新聞稿，指裁決顯示了界定事件為失當行為，是因為發表報告是「穆迪經營信用評級業務的一部分」，並重新確認證監對穆迪有司法管轄權，又引述Citron Research一案的裁決指任何人不論持牌與否，如對上市公司作出嚴重指控，都應以合理審慎的態度行事。
稱報告非「主要」與評級有關
對於信用評級活動的定義，上訴庭引用守則指出，意見必須「主要（primarily）」與評估信用程度有關，但這點在審裁處並未有作討論，穆迪在上訴庭聆訊初期亦未有提出。紅旗報告只以企業管治及會計風險作基礎發表意見，而「信用評級」通常包括其他風險因素，遠遠不止於此兩項。只因為報告提及個別股份名稱，就定義為信用評級活動亦不適當。基於審裁處未有考慮報告是否符合「主要」涉及信用評級的法律定義，又未衡量報告中提及的兩項因素相對其他的重要性，所以裁決本身存在漏洞，重申不同意審裁處指報告為信用評級一部分。
另外，穆迪提出，審裁處指紅旗報告協助或支持其信貸業務是錯誤，報告中經已表明「插紅旗」並非其給予信用評級的標準。但上訴庭指審裁處已經就報告與評級是否有關係作出考慮，確定紅旗的框架是信用評級的延伸，其中部分澄清及解釋亦是與評級有互補作用。
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 5291&issue=20170609