從IPTV到智能電視到盒子...拿什麼拯救你，我的電視屏？！ 馮大轉兒
http://xueqiu.com/1550060874/25517996（轉自虎嗅）總得來說，這篇文章的觀點還是有理有據的，也給我科普了不少廣電、寬帶關於電視創新相關的知識，推薦。（全篇最亮的是關於CDN的評價。。）
正文內容：
五一回家，發現家裡的電視失寵了。我爸媽可是守著電視過了幾十年的電視粉啊，連他們都開始遠離電視屏，不得不讓人對電視屏的前景感到擔憂。
電視屏的逐漸衰落有些年了，在這些年中，想救電視於水火的人可以說前赴後繼、著實不少。從IPTV、到智能電視再到眼下最時髦的互聯網機頂盒，不可否認，電視屏是有變革的，變得可點播、可互動、可上網了，功能在加多；體驗嘛，也在優化中。
可是，正在流失的觀眾注意力回來了麼？看起來，效果寥寥。
很多人或許會反駁說， IPTV發展得不錯啊，都養出了一個上市公司了；商場裡的智能電視也賣得挺火啊；小米、樂視的互聯網機頂盒，不掐著秒搶都買不著，怎麼能說效果寥寥？但據我的觀察，大部分裝了IPTV，用了智能電視和互聯網機頂盒的人，其看電視的習慣並沒有真的被改變。
IPTV：電信系的銷售勝利IPTV算是改造電視屏的先鋒，我在上海生活，這裡恰好是IPTV運營商百視通的大本營，全國IPTV發展程度最高的地方，我身邊的不少人，都是裝了IPTV的。但事實上，他們極少使用點播、回放這些IPTV區別於傳統電視的功能，裝或沒裝，於他們，幾乎沒啥區別。
IPTV能夠發展到今天這步，在我看來，與其說是技術革新，提供了更好的觀影體驗，不如說是一場銷售技巧的勝利。
IPTV從誕生開始一直到今天，都是和寬帶搭售的，大部分地區採取的策略都是買寬帶，送IPTV，IPTV自然算不得剛需，但寬帶是呀。運營商和百視通非常聰明，這種搭售方式，讓消費者感覺沒有多花錢，甚至是佔到了便宜，但實際上，IPTV的錢，早就包含在了寬帶費裡了。
每個月，百視通能從每個IPTV用戶身上收到10塊錢，一年就是120。（根據百視通財報披露的用戶數和營收，ARUP值比這個數要低一些，這裡頭，一則是他們和電信簽協議的時候，有時會有些優惠讓步，二則，央視CNTV和地方廣電入局之後，分錢的人多起來了，百視通從電信那裡拿了錢之後，還要分些給旁人。）所以，IPTV實際上不是免費的，甚至可以說，不比有線電視便宜。上海的有線電視是23塊一個月，以各位對運營商的瞭解，你覺得他們能分出10塊錢給百視通，給自己會留多少，怕是只會多不會少吧。上海的電信寬帶2M包年1800（送IPTV），隔壁的杭州電信寬帶2M包年則是1000，為啥上海要貴出800，別告訴我是上海的網速比杭州快，或是上海的消費水準比杭州要高出一倍……
說白了，寬帶是個剛需，別說1800，就是2000、3000，上海的同學們也得裝啊，寬帶怎麼定價，是不是往裡面搭售點啥，運營商具有絕對的話語權，市場競爭？不能說沒有，但不好意思，南電信北聯通，電信在黃河以南佔據了85%的寬帶市場份額，是絕對的龍頭老大，而且這個局面短期內是不可能改變的，因為涉及到巨額的基礎設施投入。
我所接觸的不少裝了IPTV的朋友都是這麼個觀點，反正免費，不用白不用，如果要收錢，那就要看和有線電視比，哪個便宜了。這說明什麼，在他們眼裡，IPTV和傳統電視沒啥區別，他們不願為了IPTV的那些新功能多付錢。
智能電視：願意買不願意用
相對於軟件服務，中國消費者為硬件付費的熱情要高得多，那智能電視能變革電視屏麼？我也不看好。開頭我說，我們家的電視最近失寵了，那可不是十年前的舊電視，而是我老爸老媽去年冬天花了三千八百大洋敗回家的新電視！
一線品牌的智能電視，42吋屏幕，內置華數的互聯網電視播控平台，可以點播影視劇集，還可以上網，為了上網方便，當時他倆還專門去買了無線鼠標和鍵盤……要不是買的時候趕上商場促銷+節能補貼，花費應該是四千朝上。
結果，不過三五個月的功夫，就被他們晾在了一邊，我問為啥不用，他們說電視節目沒啥好看的，我說，這不是可以點播，可以上網麼，答說，還是用電腦和手機上網好。我家的電腦是用了五六年的舊電腦了，手機更是過年時我遺棄在家的山寨機，充話費時運營商送的，絕對的三流產品，反應遲鈍、操作卡頓感十足，屏幕精度自然也無法和iPhone那樣的東西相比，我把玩幾天後還送其一外號：「智障機」。
結果，就是這麼個「智障機」，在一場爭奪我爸媽眼球的戰爭中，居然完勝智能電視！起初我還有點不信，畢竟他們不像80後90後那樣是伴著互聯網長大的，他們可是多年來習慣了看電視的，後來小範圍調查了下，發覺我爸媽並非個例，只不過有的家庭裡，擊敗智能電視的東西要稍顯高級點，比如iPad之類，但本質差不多，都是移動智能終端。
在智能電視這個問題上，最有意思的一點在於，對於XX功能XX功能——很多時候，消費者自己也覺得是需要的，所以消費者有為此而花錢的衝動，何況很多時候，買電視和搬新家還聯繫在一起。但花完錢之後，卻往往發覺沒那麼需要，曾經有業內人跟我說過，智能電視中互聯網電視模塊的激活率只有10%，這還只是激活率，不是什麼日活躍度，相信絕大部分人還是把智能電視當普通電視在用。
盒子：終極拯救者？！盒子這東西，去年底今年初，因為小米的封殺和復活，著實在圈子裡火了一頓，就連我媽最近也琢磨著敗個小米盒子回來，購買衝動和幾個月前想買智能電視時一樣，若不是比較難搶，估計此刻已經入手了……那麼，盒子是電視屏的終極拯救者麼？
在回答這個問題前，不如先來分析下IPTV和智能電視為什麼沒能改變觀眾的觀影習慣。
我認為電視屏和電腦屏有個很大的區別，就是應用場景不同：電視屏是家庭娛樂中心，代表的是客廳文化，而電腦屏是個人辦公娛樂中心，代表的是書房文化。
客廳文化的特點，簡單慵懶，往沙發上一趟，不少人是起來倒杯水都嫌煩，一家人隨便挑個台，新聞也罷，綜藝也好，挑好就不動了，邊看邊聊，打發時間，圖個氣氛。書房文化呢，是私密、勤奮，在電腦前，你的狀態是身體前傾，手指忙碌，刷網頁，看視頻，聊QQ，寫文檔，任務欄裡窗口一堆，恨不能一心多用。
屏幕越大，離眼睛越遠，它的開放性就越大，私密性降低，所以適合三兩個人一起看的電視天生適合做家庭娛樂中心，而做個人娛樂中心，電腦會更具優勢。
IPTV和智能電視對電視屏的改造，都是將電視屏PC化，我覺得這是跑偏了。很多人認為，電腦屏能把用戶的注意力從電視屏上拉走，是因為電腦提供了更好的觀影體驗，可以點播、互動、廣告少，同時還可以上網。這個說法並沒有錯，但是這並不意味著把這些功能移植到電視上，讓電視PC化，就能把用戶的注意力搶回來。想把書房文化搬到客廳裡來，實踐證明，用戶並不買賬。用戶往那沙發上一躺，就是懶，懶得打字，懶得點播，甚至懶得去想看什麼好。
盒子看上去避免走IPTV和智能電視的老路。我接觸的一些從業者都認同一點，盒子要變革電視屏，必須要迎合客廳文化，比如說，遙控器的設計非常簡單，電視界面也儘可能簡單，讓用戶能懶懶地就進行操作；再比如說，在遊戲上，也有廠商考慮弄一些類似Xbox和Wii上的那種遊戲，適合兩三個人一塊兒玩，符合家庭娛樂甚至運動健身的需求。在琢磨用戶需求方面，互聯網公司比起運營商和電視機廠商，的確是要好得多。
但即便如此，我對於盒子的前景還是偏悲觀。想法好不好，跟能不能落地，中間的差距是巨大的。政策、成本壓力、用戶需求，盒子的面前，起碼有三道檻。
1. 政策：這個很好理解，某局對於電視屏的態度就是四個字，可管可控，小米的例子說明了一切。雖然從長遠的趨勢上看，互聯網對於電視是會產生顛覆性影響的，但天朝的政策環境一定會大大延緩這一天的到來。
2. 成本壓力：有從業者認為，一旦政策放開，盒子以及其背後的整個互聯網電視產業就能突飛猛進，我覺得未必，盒子的成本壓力如何消化，這問題暫時無解。硬件成本消費者可以買單，軟件呢？盒子是用戶自己把寬帶資源分過來，電信運營商是就被繞開的，沒法像IPTV那樣和寬帶搭售。作為內容提供源的視頻網站，除了要付出版權成本，帶寬成本也會是很可怕的。
電視屏，現在都是奔著40吋朝上去的，碼流要比電腦屏大得多，一旦流量上去了，視頻網站的CDN將不堪重負，由此而產生的帶寬費用可能是天文數字。當然，可以考慮廣告變現，但是在流量起來之前，廣告商會買單麼，而在廣告商入場之前，視頻網站會不會被成本拖垮，真心難講。雖然現在視頻網站都起勁地和各種盒子合作，但其實只是嘴上喊得響，趕趕時髦，因為現在盒子的量還很小，帶寬成本還顯不出來。
3. 用戶需求：相比前兩點，我覺得這點會更艱難。很多需求點，譬如在電視上玩遊戲，這是個需求，但這是個剛需麼？對於重度的遊戲愛好者，是的，那他可以買個Xbox或者Wii回家，那東西2000塊，性能比200多的盒子要好太多，對於一般人，這是個弱需求。要激發一個弱需求，還要迎合那種簡單慵懶型的客廳文化，這是個非常難的創新點，技術、商業模式上，都有阻力。何況，現在是一個越來越強調個體需求的社會，個人娛樂和家庭娛樂之間，恐怕趨勢是前者會日益佔上風。我爸媽感情再好，架不住一個愛看諜戰劇，一個愛看家庭劇啊。
不說歐美，就說市場環境與我們比較類似的日韓，人電子科技足夠發達吧，有的是三星索尼這樣的牛掰廠商，人也沒有政策管制吧，為什麼他們那兒互聯網電視也沒有起來？
最後要說一點，儘管我認為盒子的前景艱難，但我內心是很期望盒子能有所成的，我希望互聯網的開放與創新能給電視屏帶來變革，希望它能把已經逐漸離開電視屏的年輕一代拉回來，希望它能創造家庭娛樂的新市場。
所以，還是對它說句加油吧。