📖 ZKIZ Archives

發改委財金司陳洪宛：推進亞洲信用體系建設 共享信用主體“黑名單”

日前，首屆“亞洲信用評級機構CEO峰會暨系統性風險國際研討會”在北京召開，研討會由東方金誠國際信用評估有限公司與亞洲信用評級協會聯合主辦。國家發改委財金司副司長陳洪宛在研討會上表示，推進亞洲信用體系建設，已成為當前和今後一個時期內深化亞洲區域合作的重點方向。他建議，建立在境外投資的國內企業和外來投資的國外企業的有關信用記錄，對嚴重違法失信市場主體建立“黑名單”。

推進亞洲信用體系建設

本屆研討會旨在交流探討亞洲信用體系建設和亞洲評級行業發展。陳洪宛表示，國家發改委作為中國社會信用體系建設的牽頭部門之一，在積極推進國內信用體系建設的同時，願意與亞洲國家和地區的有關主管部門、市場機構以及有關國際組織進一步加強交流合作，不斷推進亞洲信用體系建設。

具體在幾方面：一是建立合作機制與合作聯盟。二是建立信用相關法律制度研討機制。三是建立信用信息共享機制。四是建立聯合獎懲機制。五是加強信用服務機構的跨國合作。

陳洪宛建議，建立在境外投資的國內企業和外來投資的國外企業的有關信用記錄，對嚴重違法失信市場主體建立“黑名單”。梳理法律法規和政策規定明確的懲戒事項，建立嚴重違法失信聯合懲戒措施清單。通過共享獲取“黑名單”信息，各國聯合將其列為重點監管對象，依法依規實施懲戒措施。

東方金誠董事長羅光在會上介紹，目前亞洲各國的信用評級機構普遍缺乏跨國作業能力和國際評級話語權，難以滿足跨國的信用服務需求。發揮好亞洲信用評級協會這個平臺，加強各國信用機構的跨境交流與合作，力求形成級別互認、滿足跨國貿易、投資和資金融通需求的亞洲信用評級體系對助力“一帶一路”互聯互通意義深遠。

他稱，作為正在積極布局國際信用評級業務的中國評級機構，東方金誠願與中國的同行和亞洲的同行一起共同促進亞洲信用評級機構的跨境合作與交流，共同為跨國信用服務需求方提供高質量的國際評級服務，共同提升亞洲信用評級機構的國際評級話語權。

“一帶一路”沿線國家主權信用風險差異大

研討會期間，東方金誠發布了《“一帶一路”沿線國家主權信用分析報告》(下稱《報告》)。《報告》顯示，2016年“一帶一路”50個國家主權信用等級結果具有三大特征：一是沿線各國整體主權信用風險偏高。2016年沿線國家中有24個主權信用等級處於投資級以下，占比48.0%，沿線經濟體中主權信用風險偏高的國家占比較多。

二是各國主權信用風險差異性很大。沿線國家中既有新加坡和卡塔爾兩個AAAw級國家，也有阿富汗(CCw)、黎巴嫩(Bw-)、巴基斯坦(Bw-)等高信用風險國家，評級結果橫跨20個級別範圍，各國主權信用等級的鮮明差異往往意味著其國家風險亦處於類似的分化狀態。

三是各國、各地區主權信用風險來源差別明顯。例如，有的國家政治不穩定風險很高、有的國家經濟實力的下滑均對各自的主權信用等級產生了嚴重影響。因此，識別一個經濟體五類評級要素之間的差異已成為準確把握其風險特征的關鍵所在。

“一帶一路”戰略自2013年提出至今已經進入全面實施階段。商務部最新數據顯示，近3年來中國與“一帶一路”沿線國家貿易額達到3.1萬億美元，占對外貿易總額的26%。2016年全年，中國企業對“一帶一路”沿線國家直接投資145.3億美元，較2013年增長14.3%，一大批“互聯互通”項目穩步推進。

但另一方面，“一帶一路”建設置身於複雜的國際政治、經濟和金融環境中，能否準確識別沿線各區域、各國風險特征，並制定有針對性的建設和投資計劃，將是該倡議能否順利推進的關鍵所在。

國家主權信用風險評估是對一國整體風險狀況的高度濃縮概括。據東方金誠介紹，《報告》主要根據一國的政治、經濟、金融、財政及國際收支與外債保障能力五類評級要素，通過定量與定性相結合的方式，對一國中央政府依據合同約定，在未來償還其商業性金融債務的能力和意願進行評估。現已覆蓋了東南亞、南亞、中東石油生產國、中亞、中東歐、獨聯體和中東北非7大區域，總體經濟規模約占“一帶一路”沿線各國整體經濟規模的98.2%，人口占比約為93.5%，可以充分、有效地體現“一帶一路”沿線各國的整體狀況。

元璟資本合夥人陳洪亮：共享充電寶的門檻在哪里？

野草新消費 2017-04-28 15:23

文| 秦予

令人眼花繚亂的共享單車之戰還未見分曉，資本的風口又吹向了共享充電寶，而且速度之快令人咋舌。根據野草新消費的不完全統計，在最近20多天里就有數十家創業公司宣布獲得融資，投資方包括騰訊、IDG、金沙江、元璟、鼎暉、王剛等20余家資本機構和天使投資人，總融資金額超過3億元，其中小電、Anker街電、來電科技分別獲得億元級融資，有投資人甚至感慨：“融資比共享單車還快了10倍。”

（制表：野草新消費）

共享充電寶為何如此受青睞？除了共享經濟的噱頭，投資人所看重的“剛需、高頻、大市場”，似乎都在共享充電寶上得到了一定程度的滿足，而且回本周期較短、容易形成正現金流的買賣，怎麽說都是門好生意。目前，行業內已形成兩種主流業態：一是以小電為代表的桌面式充電寶，二是以街電、來電為代表的機櫃式充電寶，這兩種業態的模式、投資邏輯、想象空間存在一定差異。

具體來說，桌面派充電寶不能帶走，使用場景（如餐廳、咖啡館等）較為固定，無須押金，鋪設成本較低（100元左右/1臺），可供展現的廣告數量也相對更多，更容易切入餐飲市場；而機櫃派充電寶則更接近“共享經濟”——可以帶走、異地歸還，而且技術壁壘、大型場景壁壘都比桌面派要高些，大屏對於廣告投放似乎有更多可能性，不過鋪設成本相對提高了不少，而“異地歸還”這一點正需要鋪設密度足夠高來保證消費者的便利性。

共享充電寶雖然備受資本的青睞，但外界的質疑聲此起彼伏，比如, 無線充電技術極有可能完全推翻充電寶的存在（據悉，iphone8已確定將支持無線充電），此外，共享充電寶直接連接手機，其中的使用安全、信息安全也存在較多隱患。更有質疑者稱，共享充電寶根本就是一個偽需求，是亢奮的資本在饑不擇食之下進行的另一場泡沫遊戲。

那麽，共享充電寶究竟是不是偽命題？共享充電寶的投資人怎麽看待這些質疑？【投資人看新消】第三期，野草新消費采訪了元璟資本合夥人陳洪亮（註：元璟資本和騰訊是小電科技pre-A輪的領投方，以期更深入地理解共享充電寶背後的投資邏輯。

元璟資本合夥人陳洪亮

以下野草新消費對陳洪亮的采訪節選：

野草新消費：為什麽會選擇投資“小電科技”？共享充電寶業務吸引元璟資本的地方在哪里？

陳洪亮：一方面，中國的移動互聯網發展至今，流量紅利已經接近天花板，線上流量越來越昂貴，再造互聯網超級APP成本和難度越來越大。與此同時，巨大的線下流量一直處於相對分散且未被運營的狀態，這里面蘊含著很多機會。

目前移動支付基礎設施的普及，加上共享理念廣泛用戶的基礎，移動設備充電更有機會成為全方位的大眾需求。在這些基礎上，像小電這樣高密度的覆蓋、便利的支付、低廉的收費以及碎片化的使用方式，可以更好滿足用戶需要。

野草新消費：在你看來，這門生意在未來會有多大的想象力？其內在的真實價值是什麽？

陳洪亮: 線下流量價值重估的機會正在被發掘，類似於智能設備充電等剛性需求也在喚起新的線下場景。以小電為代表的智能充電寶具有使用需求明確、教育成本低、用戶目的性強、服務鏈條短等特性，能夠持續而精準的吸引更多線下流量，通過線下流量形成高頻交易入口，支撐未來的想象空間。

這個機會不是單純地從線上到線下，或者從線下到線上，而是基於剛需、高頻的工具類服務，形成一個大體量高粘性的服務和交易平臺。遵循這一邏輯，可以看到，此前的共享單車已經成為線下價值崛起的代表，而在此之後，小電共享充電寶也會成為線下商業價值重估的標桿。

野草新消費：有人認為，共享充電寶會和共享單車一樣面臨太多競爭對手入局的競爭，你怎麽看？

陳洪亮: 充電租賃這件事情本質上並沒有大家想象的門檻那麽低，誰都可以進。包括在產品技術上都會有一定的門檻，怎麽去布置，怎麽去高效設置流程，同時在整個後臺大數據上也會有一定門檻。如果這時候有很多公司都願意進入，那就更要比拼運營和產品技術上的競爭力。

小電團隊相對來說會更加多元化一些，創始人本身是淘點點出來的，那麽在地推、商家運營上就有很豐富的經驗，團隊里還有來自淘寶的數據、技術方面專家，搭建這樣的產品對小電團隊來講，本身就有一定領先優勢，同時團隊還引入了充電技術專家，相對來講團隊也比較完整。

野草新消費：分享經濟的創業像陷入了一種怪圈：看準一種沒有技術門檻、有現成的商業模式的單品硬件，迅速鋪開，再借助資本擴大規模。你如何看待？

陳洪亮: 並不是說看準一種沒有技術門檻，有現成商業模式的單品硬件就可以擴大規模。首先得要看準，不是任何一個現成商業模式的單品硬件都能夠迅速鋪開，所以看準首先是看準剛需，第二商業閉環里原來由於線上線下脫節，導致沒有辦法完整的給用戶提供一種服務。

今天單車也好，充電也好，產生這種需求的場景是在線下，但是要這種需求的方案解決需要線上線下結合，尤其在移動支付方面，今天移動支付的普及使得這方面更容易能夠運轉起來。但那並不是說任何一個單品硬件都能夠迅速鋪開，我們也看到很多產品，比如mini KTV沒有騎行和充電那麽高的剛需。

還有很重要的一點，鋪開的到底是什麽？原來是一個商品，商品多以產品為主，生產出來用來銷售，但今天更多是以服務為主，服務是靠運營的，這是從產品到服務的過渡。以前產品跟消費者更多存在的是售賣關系，而現在得服務更多是一種便利關系，我認為從產品走到服務，原來看似已經滿足了，但今天會有機會磨合的更好，產品本身變成一種售賣。產品在解決問題的過程中還是用戶去完成，那服務其實把產品加上消費過程一起推送到用戶面前。

野草新消費：你怎麽看待共享充電寶盈利模式的發展前景？

陳洪亮: 所謂的痛點切口，本身就應該盡可能小，你不要想去解決一個很大的痛點。因為很大的痛點在今天都太不適合創業公司去解決。痛點本身切口小，說明用戶對解決問題的需求本身比較迫切，問題的預期比較明確，這是創業公司有機會切進去的地方。至於盈利模式，充電本身相對來講成本會更低，在保證一定頻次的使用度之後，本身就是一種盈利模式。

以往的一些產品模式是通過線下獲取場景，找到一個問題，然後盡可能把線下流量導到線上，最後沈澱在線上，那麽線上就可能成為平臺，然後借助線上平臺，積累流量去獲利。今天我們看到的線上線下，並不是這樣的過程，線上不是終點，線下也不是終點，而是說線上和線下都是解決整個環節中的一步，通過解決問題來完成一個閉環。我們這個模式既不是offline to online，也不是online to offline，不是在做一個流量生意，其實是在通過服務解決一個問題。

歡迎關註新消費第一媒體：野草新消費（ID:yecaoxxf）

文章評論

匿名用戶

發布

全部評論：10

發布