ZKIZ Archives


丟出富人稅 郭台銘圖什麼?


2012-6-18  TCW




從過年前吵到馬總統就職,從台股加權指數近八千點吵到跌破七千點,一個證所稅,還在立法過程,犧牲了台股三兆市值、一個部長中箭落馬,還有一大堆企業家咒罵、嘆息……。

鴻海集團董事長郭台銘在六月六日終於忍不住,跳出來召開一場記者會,表明他對一連串亂象的擔憂,也丟出包括證所稅建議在內的五枚震撼彈。郭台銘的談話引發了一連串回響:政府要抽稅,只符合公平正義,難道就可以一意孤行?政府施政的方向對了,時機卻不對,全民受累,值得嗎?除了證所稅,台灣還有哪些稅收漏洞的死角?炒房大戶繳的稅比上班族還低,公平嗎?在六月十五日才要送立法院討論的證所稅方案,會因此有新的變數?

郭台銘丟出了一個個問題,政府該如何接招?以下是他在記者會上談話的摘要。

要均富或均貧?若IPO老闆算富人,今天就沒有我了

對很多初期上IPO(首次公開募股)的小公司,他們經過很多年的奮戰,他們能夠IPO,這是鼓勵他們的動力,如果要把他們的動力拿掉,只是為了簡單的公平正義,那造成的是均貧還是均富?……就像我,在台灣白手起家,從很小開始,如果當初把我歸類成富人,老早把我打死,那我今天就沒有了。

震撼彈一:對政府喊話應讓公平正義的活動,盡快畫上句點

經濟發展要讓企業能夠賺錢,才會產生富人,以及中產階級,才有稅源跟稅基,這不一樣,稅源是你源源不盡的,稅基是基礎,如果這次大家把基礎就限縮在兩百位或三百位,你的稅基就很narrow(狹隘),你的稅源,如果是針對這塊的稅基,來全力徵收的話,跟殺雞取卵又有何異?

以今天這樣的狀況,我們的政府應該要讓公平正義的活動盡快畫上句點。讓我們集中全力,發展經濟,復健根植台灣的產業,增加台灣產業的競爭力,所以本人提出一個新版的證所稅。

根據德國財政學者華格納(A.Wagner)與諾貝爾經濟學獎得主史蒂格立茲(Joseph Stiglitz),所提供的課稅四大原則,第一個強調的是經濟效益,第二個是稅務簡便,第三個是稅收充分,第四個是公平正義。如果全部都看在公平正義,那個是對這些課稅的專家來講,我不是專家,但我用專家的話來提醒他們,你只做到其中一項,你有沒有考慮到抽稅的效率,你有沒有考慮到稅務的簡便。

我們一個升斗小民,沒有辦法針對那麼深奧的學者提出具體的辯解,但我們認為用這個諾貝爾經濟學獎得主提出的課稅四大原則,我們來提出,是不是除了公平正義之外,更應該注重經濟效益,更應該注重稅務簡便,更應該針對充分稅收。

震撼彈二:丟出富人稅重要是你收得到錢,什麼稅並不重要

我認為,既然針對富人嘛,就應該富人版的證所稅也好,什麼稅也好,不重要,重要是你收得到錢,所以我提出對於台灣所得第一名到一百名的有錢人,我也包括在裡面,能課一百億的稅,時間二十年,隨著經濟的好壞,是不是來定落日條款,第一百零一名到兩百名的,我們希望能夠課一個五十億,二百零一名到三百名的,課三十億,我是大概這樣講,大概可以課到一百八十億的稅。

我相信,這就符合我剛剛講的四個原則,每年可多課到一百八十億,這樣你只有鎖定三百個富人,當然我沒有經過大家同意,但也許,我認為九九%的富人應該會同意,為什麼?因為大家要趕快停止紛爭,趕快來面對這個經濟危機,創造一個新的發展機會。

富人並不是都為富不仁,沒有有錢人不想繳稅,但要有公平稽徵的基礎,大家有錢就應該接受稅的稽核。

我今天也要出來為自己澄清,我從來沒有反對,或是我不繳稅,還有人叫我站出來,學習巴菲特(Warren Buffett),我覺得台灣很多企業家,大部分都沒有炒股,所以呢,我們對於一個炒股賺的錢做為慈善的美國名人,我們無法學習,我們也不願跟他去學習,我們認為,應該在台灣,例如工業,發展經濟,發展科技,誠實繳稅,繁榮社會,這是我們唯一,而且必須,嚴格遵守我們的遊戲規則。

(現場記者提問:這三百名富人要怎麼界定、如何課稅?)

財政部有它的稽查系統,台灣的有錢人,外國雜誌都可以排出來了,難道台灣(排不出來)?這三百名排出來,我相信我肯定不是第四名,我可能是四十名以外,真的,我搞不好一百名以外,但是我幾名沒關係,這資料財政部掌握在他們手裡,我只是提供個建議,我沒有方法。台灣的稅法其實已經多如牛毛了,你把它執行得徹底,這不是跟誰課稅的問題,這是從我們生到今天沒有變的道理,我認為,這東西政府應該很簡單可以辦得到。

(現場記者提問:如果民國八十年有證所稅的話,就不會有今天鴻海的市值?)

在台灣社會,你有錢就沒資格談無辜;我是非常幸福的,努力有這麼一點小成就,我不是要呼應誰,我只是想說,我們是不是能找到更簡單一點的方法。

我不呼應誰,我只是希望趕快落幕,這方法最簡單不過,趕快落幕,如果你覺得稅收不夠,那就看是課到五百名還是怎樣,每個人多課,這就是量能課稅的基本原則,我相信富人大部分會同意,當然這要公布出來,如果是法令,大家就要遵守,好不好?

我曾講過抽稅要講求效率,我沒任何意思,可是經過這一個多月、兩個月來,大家看到,我們政府耗進去的資源,我覺得何止千億、何止千億(元)!

震撼彈三:批油電雙漲站在企業家的角度,這時機是不對的

(現場記者提問:油電雙漲,你覺得時機對嗎?)

做任何事情哦,都有角度的問題。今天呢,我想,對我們總統,他認為是對的,因為,他要改革,沒有選舉,最好做改革的時候,今天如果我是他的位置,我可能會做同樣的事情。可是站在企業家的角度,我不認為這是個right timing(好時機),像我們公司,每個同仁,「郭語錄」都會念:策略,所謂策略就是方向、 時機跟程度,任何國家的政策,國家的策略叫政策,公司的策略就叫策略,個人的策略就叫謀略,策略包含三個面向,就是方向、時機跟程度,這三個如果不能綜合,你只對了一個方向。

最近大家講寬頻網路,我們曾經在十幾年前、二十年前弄鳳凰計畫,失敗,不是我們失敗,是光纖網路這些,整個市場美國沒有。方向對了,但是時機不對,所以失敗。這件事情呢,從企業的角度,我們有不同看法,我認為時機不對,可是說,從政府角度,沒有選舉,應該趕快把正義伸張,也許它們是對的,所以政府不是對錯的問題,是角度的問題,從我們的角度,時機是不對的。

震撼彈四:虧中油效能中油總部,非得在這麼貴的信義區嗎?

油電雙漲的問題,我剛剛有提到,政府像個嗷嗷待哺的「孤兒」,我想我們中油,就在隔壁(信義計畫區),我曾經問過我自己,信義區喔,好像挖到油井,因為中油的總部在那裡,我實在要問,當然我也得罪所有的中油員工,還好我不加油,我司機去加油,我只要換車號。中油的總部有必要在這地方嗎?我的總部在土城耶,跟我的工廠在一起,台積電張忠謀在新竹上班,中油的員工有必要在這地方嗎?它是離油田近,還是離客戶近?

它們要漲價前,有沒有考慮它們的效能?台灣有兩家油的公司,《公平交易法》不是說大家公平競爭嗎?我相信,如果讓他們自由競爭,就跟我們匯率一樣,有一○%的差異,誰的油便宜,我加誰,它們兩個石油公司,兩家一樣價格,我們公平會為什麼沒有去(查)?

搞不好有一天,油價如果開放競爭,我相信你接受到的服務跟品質還有價錢,一定比現在好。所以是不是好時機,我不願意回答,因為我不在其位,不謀其政,可是我認為站在企業的角度,為什麼中油的總部要設在這裡,是不是它的底下有油管,這我不曉得,如果是這樣,那我要搬家了,因為很危險。

如果不是,張忠謀都可以在新竹上班、我可以在土城上班,那為什麼它們要在這一坪這麼貴的地方上班?這個大樓,可以租出去、可以賣出去,一年有好幾百億(租金或房地產售出收入)。我再舉個例子,二十、三十年前我到日本去,日本的電力公司,日本在中部地區為什麼工業這麼發達?因為它們是唯一在關東跟關西地區交叉的電尾,在日本的名古屋地區,我在日本,曾經有個老闆告訴我,他們電力公司的人員收費態度很惡劣,問他怎麼算也不告訴我,他說明天打電話改叫別間電力公司送電,整個態度就改掉了。

震撼彈五:反不當稅收拿「孤兒善款」當稅收,會有排擠作用

我只希望,不要把「孤兒」(指弱勢族群)的那些善款,拿來做政府的稅收(指不能要企業把那些原本捐給社福團體的錢拿來捐給政府),政府不但不該把孤兒的善款拿來做政府稅收,反而應編列更多預算,比如少買武器﹔文化,多投資文化,不該把政府稅收跟孤兒善款併在一起,這會有排擠效應(讓社福團體無法收到來自企業界的捐款),至於立法院要用什麼名字,可讓那些標榜公平正義的專家滿意,那不是我可做決定的,whatever(無論如何),最後是tax(稅),美國人說tax,就像我喝這杯水,你說這是正義之水也好,憐憫之水也好,反正可解我的渴,你要從什麼角度去看,我認為,我喝下的是我需要的水,至於你看,認為它是正義還是憐憫,「I don't care, answer your question.(我不在意,回答你的問題)。」

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=34520

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019