| ||||||
金管會原本計畫比照日本接管問題壽險的方式，推動「保單不全額賠償」措施，且研議已久，但最後卻礙於擔憂保戶無法接受，沒有上路。 事實上，台灣若要比照日本辦理，已有法源依據和各界共識，端視政府有無決心。 撰文‧張舒婷、歐陽善玲 這次金管會以迅雷不及掩耳的速度，接管國寶、幸福人壽，約莫一個月的作業時間內，沒走漏風聲或引起紛亂，讓各界對金管會的魄力另眼相看。 但美中不足的是，金管會原本計畫將比照日本接管問題壽險模式，推動「保單不全額賠償」措施，雖研擬腳步從未間斷，最後卻胎死腹中。 所謂「保單不全額賠償」，是為避免經營不善的壽險公司，用低價或不合理的預定利率搶賣保單（一般情況下，預定利率愈高，保費愈便宜）。保險公司一旦遭接管，高利率保單將打折，保戶無法全額領回，可避免其他無辜民眾買單。事實上，台灣若要比照日本辦理「保單不全額賠償」，已有法源依據。《保險法》一四九條之二規定：「接管人得報經主管機關核准，調整其保險費率或保險金額。」業者以優惠價格、佣金促進保單銷售政大風險管理與保險系教授彭金隆說，該法條即符合日本精神。一九九七年，日本的安定基金接管問題壽險業者「日產生命」後，公帑已耗盡，此後連續接管數家問題壽險，即採取保單限額理賠的方式。 既然有國際範例在先，甚至連法源根據都有了，為何最後仍無法推動「保單不全額理賠」？ 據了解，係因金管會高層考量到，以台灣目前的社會氛圍，尚未成熟到接受這種作法；更擔憂一旦兩家壽險公司合計約五十三萬名保戶走上街頭抗爭，將耗費更龐大的社會成本。 「以目前台灣保戶水準，未必能理性到接受保費無法全額領回。」本身即為國華人壽（現已被全球人壽收購）保戶的彭金隆舉自己為例，十多年前，國華人壽也屬於「績優生」，當時自己購買其終身險保單時，也只是純粹想買個保障，詎料國華人壽竟走向被接管的命運。「保戶的心態一定是：『這是金管會核准的保單，如今業者倒了，就叫我回家吃自己？』對多數當事人來說，一定很難接受。」彭金隆表示。 國寶、幸福人壽一定不乏有像彭金隆如此單純的保戶，只是，要全體民眾概括承受五十三萬名保戶的權益就公平嗎？政府作為問題壽險公司的最後擔保人，等於變相鼓勵業者升高經營風險，最終卻讓納稅人幫不肖業者買單。 比較問題壽險和一般壽險的商品，以終身健康險為例，三十歲男性購買幸福人壽「帳戶型終身醫療健康保險」，年繳保費約一萬元出頭；而富邦人壽的「安心寶倍終身健康保險」，年繳則需一萬五千元。 表面上，兩張皆為終身保險，且幸福人壽的保費較低，但富邦的保障內容較多，包括壽險保障、意外身故及全殘扶助保險金等。 再看看保險內容更單純的儲蓄險，二○一二年七月、今年四月及六月，國寶、幸福及富邦人壽分別推出「得意年年增額終身壽險」、「幸福美滿增額終身壽險」及「好富利增額終身壽險」，雖然保額及年繳保費皆不同，很難一眼判斷優劣；就預定利率比較，三張保單皆為二．二五％，也沒有明顯高低差異。 政府須未雨綢繆 不能只靠安定基金儘管如此，但問題是，多數民眾購買保險前，一定會請「專業人士」協助、提供建議。據了解，一般保險經紀人公司推銷國寶及幸福人壽儲蓄險商品，佣金收入約為二六％，而富邦人壽佣金只有二○％。 在利潤考量下，保險業務員可能優先銷售國寶、幸福人壽的商品；且當客戶質疑保險公司體質時，多數業務員會打包票回應，「放心，政府一定不會讓保險公司倒，保單權益絕對不會受到任何影響。」衝著「有政府當靠山」的心態，業務員昧著良心推銷問題壽險的保單，坐視國庫失血，也形同政府眼看著業者、業務員、保戶形成的「三角貪婪結構」耗費公帑，卻束手無策，最終還是由小老百姓買單。 政大金融系教授殷乃平表示，一旦安定基金財源不足，台灣自會朝日本模式進行，但政府最好直接杜絕問題壽險公司的存在。彭金隆則建議，除了透過立即糾正措施，加速剩餘的問題保險公司自救，也應盡快納入保單不全額理賠的措施，才是長遠之道。 | ||||||