|
||||||
|
究竟是什麼樣的課程，沒有入學考試，也不授與學生正式學位，三十年來可以不花一毛錢宣傳打廣告、不靠國外機構評等，卻吸引近千名各大企業董事長、總經理搶破頭就讀？ 撰文‧林孟儀、孫德萍 圖片提供．政大企家班校友會放眼國內各大學院校ＥＭＢＡ、在職進修單位，有哪個課程沒有入學考試，也不授與學生正式學位，開辦三十年來卻可以不用宣傳打廣告、不靠國外機構評等，還讓各大企業董事長、總經理年年搶破頭，希望能擠進窄門？ 答案只有一個：政大企家班！全名為政治大學企業管理研究所「企業家管理發展進修班」的企家班，十二月三日將舉行創立三十周年會，三十屆近千位校友，將首度齊聚歡慶開班半甲子的傳奇。 翻開企家班的校友名冊，包括前行政院副院長林信義、宏碁集團共同創辦人黃少華、信義房屋董事長周俊吉、前匯豐投資管理集團台灣區負責人宋文琪，來自科技、傳產、金融、服務業的重量級企業舵手，都赫然在列。 也因此，網羅台灣企業精英的企家班，堪稱「天下第一班」，不僅是全球華人第一個高階企業管理進修班，也見證台灣經濟發展轉型的歷程，影響力動見觀瞻！ 為走出經濟困局而誕生 時間倒回一九八一年，政大企研所突破台灣嚴峻保守的高等教育學制環境，獲准開設企家班。不經聯考，招收二十名企業家進入研究所就讀，這在當年幾乎是「動搖國本」的大事。 「民國六十年我們退出聯合國，就台灣在世界上的立足點而言，政治上已經是不可得了，一定要以經濟立國。」一九七四年學成歸國，到政大企管所任教的退休教授 劉水深回想，當時台灣的外銷金額非常弱，連百億元都沒有。對於亟需改變經濟結構的台灣，企管教育升級刻不容緩，而且必須從掌舵的「企業老闆」下手。 不像現在十八分就能上大學，八○年代，大學窄門非常難擠進，學位是非常貴重的名器，更遑論不經筆試，僅靠推薦甄選就可以念研究所。劉水深的提案引發校內各 方反對聲浪，連校門都走不出去；但他極力說服當時也是學經濟出身的校長歐陽勛，想方設法說服教育部，才得以開班，但不能授與學位，始終只能算是個「學分 班」。 以辯證、詰問方式授課 但三十年來，企家班以小班制、精英主義的方式，「精雕細琢」了近千位企業領導人或高階主管，不僅在台灣企業界打響了名號，也為華人高階管理教育樹立了與眾不同的典範，被許多教育機構爭相學習參考。 當年三十三歲、剛從國外學成歸國的司徒達賢，採取個案教學方式，以學術理論為基礎，引導學生即席發言，以辯證、詰問的方式授課是一大特色。「就像『用鑽石 研磨鑽石』的方法，」司徒達賢認為，將一堆鑽石放在籃中用力搖動，讓鑽石互相切磋、砥礪，久而久之，自然顯現出晶瑩剔透的耀眼本色。 第一屆的企家班校友中，有奇哥董事長陶傳正、美吾華董事長李成家等人，今日重溫舊夢，多數人的反應是：「惡夢一場！」啃原文書、開夜車準備報告、擔心被 當，或上課不專心被老師當場抓包等畫面一一重現。平日受人尊敬的大老闆們深怕顏面掃地，還曾有必須補考的大老闆一再懇求媒體不要曝光！ 特別的是，早年交通不發達，家住中南部的老闆得克服時空阻礙的挑戰，每周北上。有遠自高雄搭飛機來上課的，也有從雲林、台中開車來上課的，風雨無阻，三年如一日。 例如第一屆校友、在雲林北港經營萬有紙廠的董事長許清俊，畢業於台大化工系，進企家班時，公司剛上市。強烈想汲取管理新知的他，經常連夜開車北上，準備隔天上課，下課後總接近子夜時分才返抵家門。 除了每周兩天上課外，每逢周末小組討論，許清俊也照樣趕到；密集的南來北往，車子耗損可想而知。於是一年後，許清俊就改裝了台灣最早的「行動辦公室﹂，將 裕隆的座車升級為賓士，車內加裝了高級的照明設備及電視機，讓他一方面可以在車上審閱核批公文，同時還可以在晚上下課回家的路程中觀賞節目。 「每次一到要北上上課或是南下返家時，我都非常興奮。因為在工廠和工人玩完黑手遊戲後，又可以去當很斯文的學生！」許清俊笑說。不斷在理論與實務的情境間轉換，深感受用。 「我特別感謝第一屆同學，因為他們無私的分享，讓從來沒有在企業工作過的我，能夠一層層吸收實務經驗，修正充實我的學問。」從第一屆至今三十年從不間斷，教授「組織理論與管理」及「企業政策」兩門課程，身膺企家班總導師重任的政大講座教授司徒達賢感動指出。 家族企業取經升級之道 企家班歷屆中，有許多校友來自「家族企業」，也有不少「企業家族」就讀；一批批流著相同血緣或頂著相同企業光環的高階經理人，都將此當作王儲接班或黃埔一軍的培訓基地。 其中家族企業中不乏夫妻檔，如第八屆萊爾富便利商店董事長汪林祥、第九屆葉淑貞，第二十六屆研訊科技董事長徐紳紘、二十九屆安勤科技董事長劉俐綺等；兄弟 姊妹檔，如第十屆桂冠實業董事王正一、十二屆王坤山及十四屆王正明；第二十七屆陳敏鷗、二十九屆陳敏薰等，都前後攜手來企家班取經。 「本來我們這代是講親情，現在則是重概念。由於學了一樣的思考模式，對溝通的速度和效果都加強了。同樣處理一件事，過去會磨得比較久，現在不用解釋太多，讀同樣一本書就是有這個好處！」桂冠實業董事長王坤山指出。 有六十年歷史的泰山企業，先後也有五位家族成員進入企家班磨練，第十四屆、集團董事長詹岳霖也體會到：「在經歷企家班的洗禮後，彷彿像電腦換了顆新的 ＣＰＵ（中央處理器），讓我在帶領企業做決策運算時更快、更精準，我們使用共同語言及管理工具經營這家公司。」第七屆的前行政院副院長林信義，橫跨產官學 界，認為企家班對台灣中小企業發展有極重要的影響，讓許多原本只靠順利接單起家的小企業，其第二代乃至第三代得以脫胎換骨，帶領企業升級。 林信義特別舉製造汽車零件起家的信昌機械為例，總經理奚志雄當年在他推薦下進入企家班，一路從一年十幾億元的營業額，發展到現今台灣一年五十億元、大陸四、五百億元的規模。「經過企家班歷練，他們變成經營者，完全開竅了，後來又把第三代送進去。」林信義說。 對企業而言，企家班更是培訓領導人才最有效的方式，包括中華汽車、宏碁、台灣人壽、元大金控等資訊、汽車、保險金融龍頭產業公司，都長期推薦人選就讀；此外如微星科技、精技電腦、惠普科技、欣技資訊、雄獅旅遊、康福旅遊等公司，多位高階負責人也沒有缺席。 企業接班人培訓搖籃 宏碁集團可說是追隨企家班最久的企業，從第三屆明基電通董事長李焜耀開始，每年都固定推薦人選就讀企家班；因此每年度，集團的推薦名單，就成為宏碁集團內部的一件大事。 第九屆宏碁集團董事長王振堂，回憶當年千辛萬苦才踏入企家班的往事：「以前在我們的認知是，其他系所雖是以台大為第一志願，但是要念企管，就非到政大不 可。企家班每年要從一百七、八十位各界精英中篩選出二十多人，本來就是擠破頭的事，再加上企家班主張多元，不希望成為某一企業集團訓練所，因此整個宏碁集 團及關係企業，數千人中只能推薦一位，哇！真是搞死人了！」現今身為集團總舵手的王振堂透露，他光是在宏碁內部就申請了兩、三年，「我們還會打電話給施振 榮先生問『你到底要選誰？』但施先生總是守口如瓶。」王振堂幽默地說：「所以前兩次我為什麼會被刷掉，完全不清楚。」 反映台灣經濟的走向 「企家班就是台灣經濟的縮影！」從第十二屆起就開始在企家班開授「國際企業管理」的政大企管系教授于卓民強調，企家班學生的組成結構，反映台灣經濟的走向。 從早年來自製造業、科技業的學生占多數，到四、五年前企家班開始引進服務業背景的學生，今年剛開始第三十屆，班上更出現了海霸王、鬍鬚張魯肉飯、新天地餐飲等企業的負責人，而且新進學生，近半已擁有國內外的ＭＢＡ或ＥＭＢＡ學位。 三十年等於一個世代，于卓民發現，企家班近五年來最明顯的趨勢是，越來越多的校友，其第二、三代也相繼入學，為接班做準備；如信昌機械、泰山企業、桂冠實業、光泉企業、合隆毛廠、全日美實業等。企家班儼然成為老字號企業一脈相承的最佳接班訓練平台。 今日國內ＥＭＢＡ等在職進修相關課程俯拾即是，面對連對岸ＥＭＢＡ都來台搶學生的嚴峻考驗，于卓民相信，保有「公開推薦」、「甄選委員會」的傳統制度，能 按產業別、企業規模、職位等指標嚴加權衡，「我們擁有挑選學生的權力，這是最大的特色！」不靠一紙學位證書肯定，政大企家班依然能頂著隱形的桂冠，繼續帶 領台灣產業與時俱進，迎向下一個三十年。 企家班家族名人表 夫妻檔 萊爾富超商董事長汪林祥(第8屆) 夫人葉淑貞(第9屆) 研訊科技董事長徐紳紘(第26屆)安勤科技董事長劉琍綺(第29屆) 父女、父子檔 桂冠實業董事王正一(第10屆)桂冠實業資管經理王亞倫(第30屆)合隆毛廠董事長陳焜耀(第10屆) 兒子陳彥誠(第28屆) 元大集團前總裁馬志玲(第21屆)元大金控前營運長馬維辰(第26屆) 兄弟姊妹檔 台南企業董事長楊青峯(第5屆)副董事長楊女英女英(第13屆) |
||||||
| ||||||
台糖售地案二審定讞後，本刊由公開資料發現台糖土地並非只租不售；名律師宋耀明也分析，判決對台糖前董事長吳乃仁與前立委洪奇昌的背信認定，似乎還有商榷空間，全案未來可能對公務員及國營事業員工的職務造成重大影響。 撰文‧王耀武 三月十三日，纏訟四年的台糖售地案（簡稱台糖案）二審宣判，高等法院台中分院駁回台糖前董事長吳乃仁、前立委洪奇昌上訴，兩人維持三年十個月及兩年四個月的原判決，全案定讞。 在核四停建風暴與全台缺水危機的話題中，這項判決並未引起太多關注，但這件判決開啟的先例，未來有可能牽動全台三十四萬名政府及國營事業員工，任何人就算不在其位，當繼任者執行可能不合時宜的原定計畫，還是有法律責任。 在厚達九十五頁、總字數多達九萬字的二審裁判書中，法官提到吳乃仁等人的犯罪事實，是吳乃仁、洪奇昌及春龍公司負責人潘忠豪明知當時台糖規定其長期土地政策均是「只租不售」，吳卻變更規定、「轉租為售」，因此觸犯背信罪。但，台糖真的從不賣地，只收租金？ 爭議一：土地只租不賣？ 十二年來已賣出二千四百筆本刊查閱台糖年報，發現二○○三年度年報中，光是出售土地價值超過三億元的，就有六筆交易，除了部分交易對象為台電、縣政府等公務機關，另有將土地售予彰化基督教醫院；金額最大的一筆，則是賣給新竹建築經理公司，處分價格高達二十二．五億元，為公司帶來近二十一．八億元的利益。 其實自○一年來，台糖透過標售賣出的土地總數相當驚人，翻開厚厚交易紀錄，歷年來一共交易超過二千四百筆，平均每年賣兩百筆土地！ 尤其是隨著房地產行情自十年前谷底翻揚，公司開發資產的利益也逐漸增加，例如在台糖案發生前後的○四年及○五年，土地業務的營收都比原預估值大增二十億元，金額各近五十億元。因此，法官為何沒有採納為數可觀的紀錄為證，堅持認定台糖土地使用原則是「只租不賣」，留給外界斗大的問號。 「台糖怎麼可能只租不售呢？這跟一般的認知不符。」曾擔任總統馬英九辯護律師的理律法律事務所合夥人宋耀明指出。 當本刊以台糖案情主動詢問他的見解，宋耀明分析：「台糖這麼多土地，以台糖業務根本用不了這麼多地，出租是最低度的使用方法，只能收租金，承租人也不會進行有效投資，非常浪費。如果把土地處分掉，資金用以做其他投資或使用，如投資報酬率高於收租，並沒有背信的問題。」此外，在標售時，除了春龍之外，還有陳國楨等四人團隊以六億二六八八萬元成為最高價，但由春龍公司引用「意定優先購買權」得標。由競標情形觀察，似乎也沒有裁判書所指其他廠商「投標意願低落」，進而影響競標價格的情形。 引發訴訟的交易時程，也是令人費解的疑點所在。 爭議二：離職後才賣地 前董事長也涉背信？ ○四年八月間，春龍公司標下台糖霧峰工業區土地前，台糖董事長已由龔照勝接任，總經理則是魏巍；換句話說，當春龍標得土地的事實發生，吳乃仁已卸任近八個月、換跑道成為證交所董事長。已經卸任的董事長，還有沒有影響公司決策的能力，應否為此交易負責，是第二個大問號。 因為在吳乃仁卸任董事長後，該筆底價六．二四億元的土地尚未標售，依台糖內控機制，若六個月內未標出去，須重新評估底價是否符合最新市價。○四年六月，半年期限屆滿，台糖承辦人員再度評估結果，仍維持原定底價，後來才由春龍於同年八月得標。 若依裁判書觀點，法官認為吳乃仁即使卸任，仍以吳在任時「意定優先購買權」的設計，讓春龍取得第一優先的承購地位。 但此案例一開，日後公務員即使在任內沒有執行計畫的事實，當繼任者執行可能不合時宜的原定計畫，還是可能因此成為被告，影響範圍恐將大幅擴張。 若已不在任的吳乃仁必須為此負法律責任，那麼當時「意定優先購買權」是經董事會通過，當屆董事會中，由經濟部派任的十二位董事及六位監察人，可能也將負有連帶責任，似乎就不只是吳乃仁、洪奇昌兩人須入監服刑這麼簡單。 被問到吳乃仁卸任仍有刑責的問題，宋耀明分析：「吳乃仁卸任後，台糖公司在八個月後（○四年八月二十四日）才公開標售，由春龍公司行使優先承買權而得標，則在這八個月中，台糖公司卻未發現吳乃仁的刻意安排？過去堅決反對的台糖公司人員也沒有阻止公開招標，以防止春龍公司行使優先承買權？到底是吳乃仁的安排有問題？還是其實沒問題，八個月後台糖還是按照計畫賣掉土地？」宋耀明表示：「縱使吳乃仁有做各種安排，以利於春龍公司以低價優先承買原本只租不賣之土地，但吳在○三年十二月三十日已卸任，當時土地尚未賣出，為何八個月後台糖仍然公開標售，讓春龍公司行使優先承買權買到土地？判決未交代，從判決書上看，法官也沒調查。法官不好奇嗎？」爭議三：洪奇昌是共犯？ 缺乏背信合理性認定 此外，陪同潘忠豪拜會吳乃仁的洪奇昌，因為什麼事證成為背信罪被告？是另一個讓外界不解之處。 在判決書內，只提到兩人自從一九八三年籌組「黨外作家編輯聯誼會」時就已熟識；後來共同創辦《新潮流雜誌》時，洪和吳二人同為民進黨新潮流系的政協委員，每個禮拜都會固定見面。但除了這段黨外歷史，判決書內並未提及有哪些事證，足以證明洪奇昌和吳乃仁有共同背信的聯絡。 由於洪奇昌和台糖之間並沒有委任關係，裁判書中也未提及事後洪奇昌有再針對此提議和吳乃仁接觸；如果只憑兩人屬於同派系，來認定洪奇昌也在這樁交易中涉及背信，似乎難以充分說明合理性。 對此，宋耀明分析，洪奇昌是否是背信罪的共犯，也還有商榷空間，他指出：「洪奇昌替春龍說項，希望買台糖土地，更希望價錢越低越好，台糖縱使違反規定，用低的價格出賣給春龍公司，春龍公司是吳乃仁等台糖人員背信行為圖利的對象，不會成為背信的共犯，這個『對向犯』的理論，最高法院闡述過很多次了。」面對洪奇昌、吳乃仁已經定讞、不得上訴的官司，能有多少翻盤機會？宋耀明直言：「再審和非常上訴機會不是很好。」他指出，過去提起再審成功的訴訟件數極少，「屈指可數」。洪奇昌自己也說：「我還能做什麼？就提出新事證，……最後他（法官）不接受，也沒辦法。」但這個判決可能造成許多公務員面臨行事無從拿捏的困境。 台糖售地案大事紀 2002.4 吳乃仁就任台糖董事長。 2003.5 洪奇昌拜會吳乃仁。 2003.9 台糖月眉廠召集土地評估小組，針對霧峰工業區32筆土地進行地價評估，通過以接近平均公告現值之3130元/平方公尺估價。 2003.10 台糖第25屆第20次董事會中討論，通過評估地價，核定底價金額6億2387萬餘元。 2003.12 吳乃仁卸任台糖董事長，由龔照勝接任。 2004.4 台糖內控機制規定，6個月內土地未標售須重新評估底價之期限截止；各級承辦重新評估後，仍維持原公開標售及原底價。 2004.6 台糖承辦提出「土地買賣延長地價有效期間申請單」。 2004.8 土地公開標售。 2006.3 檢調開始調查售地案。 2009.6 本案起訴。 2012.2 一審依背信罪判處吳乃仁3年10月、洪奇昌2年4月。 2013.2 民事法庭要求台中市不動產估價師公會協助查核底價。 2013.3 二審駁回上訴，維持一審判決，背信罪部分不得上訴。 9位董事出席做成決議 僅董事長須扛責？ 通過標售底價時台糖董事 是否出席 姓 名 職務 吳乃仁 台糖公司董事長 是葉鴻展 台糖公司總經理 是陳世賢 行政院農業委員會主任祕書 否張桂林 經建會部門計畫處處長 是周 嚴經濟部加工出口區管理處處長 是許景河 欣伯國際集團董事長 是蔡淑珠 中央銀行業務局副局長 是賴杉桂 經濟部中小企業處處長 是王運銘經濟部能源委員會執行祕書 否葉俊榮 行政院研考會主任委員 否張春雄 義守大學副校長 否林裕發 製糖產業工會聯合會理事 是陳田義啟安建設公司董事長 是 | ||||||