讀書札記140314
變黃 (上篇)
朝日執筆
《變黃：種族思維簡史》
《Becoming Yellow： A Short History of Racial Thinking》(2011)
作者Michael Keevak
〈逐漸變黃，又得！立即變黃，都得！得咗！〉
多年前民間特首劉華有名曲《中國人》：「五千年的風和雨呀！藏了多少夢。黃色的臉，黑色的眼，不變是笑容！……」實在是非常「政治不正確」！填詞的李安修難道不知道我們的「中華民族」，一共包括了「五十六個兄弟民族」嗎？
再看遠一點，各位小時候大概都會聽過侯德建的《龍的傳人》：「黑頭髮黑眼睛黃皮膚，永永遠遠是龍的傳人！」還有較近代謝霆鋒的《黃種人》：「所有散在土地裏的黃，在種頑強非常東方。黃種人，來到地上，挺起新的胸膛。黃種人，走在路上，天下知我不一樣！」這說法也有問題，難道同樣是「黃種人」的日本人韓國人也是「龍的傳人」嗎？
不過話說回來，無論上面的歌詞是否「正確」，有樣東西似乎都是不證自明的—我們的皮膚是黃色的！各位是否記得很小很小的時候，當第一次有人告訴你，你的皮膚是「黃色」的時候，你自己當時是怎麼想的呢？若不是有人這樣告訴你，也許你最多只會覺得自己「白色」、「啡色」、「肉色」，甚至是「黑色」，但大概怎樣也不可能看得出自己是「黃色」的吧— 有黃疸病的當然又另作別論！
究竟我們何時開始覺得自己的膚色是「黃色」的呢？ 事實上，今時今時在歐美的學術著作或公眾媒體上，已很難找到「黃種人」這樣的說法了。 這固然是一個「政治正確」的問題，正如美國的「黑人」彷彿一下子都消失了，有的只是「非裔美國人」！不過與此同時，這種脫離「顏色」的分類還有相當的「科學成份」。
早於1940年，著名意大利地理學家、人類學家 Renato Biasutti將其多年的研究成果，編繪成「世界皮膚色譜地圖」。 結果發現，除了北歐地區的居民是「真白」（色調為0-12），歐洲的其他部分、整個北美、北非小部分、俄羅斯，以至包括中國大部分（除西南高原地區以外）在內的東亞，膚色調值都是「近白」（12-14）。經過這七十年來西人愛「古銅」，東人喜「美白」的「人為調整」，有理由相信今天若再做同樣的調查，所謂的「黃種人」和「白種人」的膚色差異只會更小。
不過，正如上面的幾首流行曲所反映的事實，亞洲人，尤其是中國人，仍理所當然地認為自己是「黃種人」。 考諸中國歷史，中國人的「黃」，除了自稱是「炎黃子孫」外，別無所據。在晚清以前，我們似乎找不到任何的史料，說中國人覺得自己的皮膚是黃色的！那究竟中國人，或東亞人從何時開始「變黃」呢？
人類學家 紀華克Michael Keevak的新作《Becoming Yellow: A Short History of Racial Thinking》（尚未有中文譯本，朝日硬譯為《變黃：種族思維簡史》）正是為了回答這個問題。 書中講述了西方「白種人」對東亞「黃種人」的觀念變遷史。 考究「黃種人」概念的起源，人種分類學觀念的演變。更重要的是，此一「科學理論」如何傳到東方，並成為東方社會的「常識」，以至「身份認同」！
在開始介紹紀華克的研究前，我們不妨先簡單講一下
〈「前科學時代」的人種學發展史〉
顯然，即使是今時今日最「政治正確」的「左膠」，也不能否認不同的人類族群之間，確實具有先天的「可識別差異」。 因此，我們幾乎可以肯定，自史前開始，甚至人類還未成為人類以前，就已經對「人種」概念存在若干的認知。 理所當然地，最早的「種族分類」必然就是「我族」和「他族」。
現存最早的「種族分類文獻」見於古埃及的《地獄之書Book of Gates》，其中將人類分為「埃及人」、「亞洲人」、「利比亞人」和「努比亞人」四大類。 按現在的概念來看，這個分類方式混合了「人種」、「民族」和「國家」這幾個不同「維度」的概念，顯然非常「不科學」（但很實用）！
中國也許是眾多古文明中的一個特例。 自中國文明史開始，其與周邊民族於外觀上即無顯著差別。 是故在中國的民族起源神話中，將自己與大多數周邊民族都視為同一祖先（例如「炎黃」）的後裔，華夏與「四夷」的分別，就只是「嫡子」和「別子」的差異而已。
由此所及，即使古代中國人也認知到遠方有與自己外觀差異極大的「黃毛人」（即現在所謂的「白種人」），以至「黑人」的存在，不過，比起憑外觀區分的「種族」或「民族」，中國人更重視的是「氏族」。 「氏族」並不一定以「血緣」為紐帶。相反，具有共同「神話信仰」和「生活方式」（即所謂的「禮儀」）更為重要。 正如許多深信自己是世界中心的古文明一樣，中國人甚至相信，即使是先天外觀不同的（野蠻）人，也可以透過接受「文明社會」的文化標準，而成為該社會的一員；反之亦然。 此之所謂「夷狄入中國，則中國之。」，例如外貌極具中亞特徵的「中國大詩人」李白（生於今日吉爾吉斯近哈薩克邊境的 托克馬克Tokmok，唐時稱「碎葉城」，為「安西都護府」轄區）。
在其他古代文明中，猶太人的種族起源神話尤其值得注意。 由於「迦南」所在之地為歐亞非三大洲的交界，故該地區的人對不同的種族自然較為敏感。 他們認為人類分為亞洲人、非洲人和歐洲人三大類，分別是挪亞的三個兒子 「閃」、「含」和「雅弗」的後代。這種說法透過《聖經》，影響著整個中世紀的歐洲。
歐洲地理大發現令「人種學」的發展進入「新時代」，甚至可以說，建構了現代整個對「種族」的理解。 在歐洲人探索世界的「獵奇」過程中，面對各種外觀、行為和文化與自己迥然相異的「他者」，來不及消化理解大量資訊的歐洲探險家，唯有以猜想代替研究，去了解這眾多不同的「種族」。 當非洲人取代以往的西亞和歐洲人成為奴隸貿易的「主角」後，更加強了歐洲人將人類「分類」的動因，以強化其奴役非洲人的理據。
「現代人種學」就是在這個大時代之中誕生了。雖然「科學」還沒有發達，但歐洲人從「文明的源頭」—- 希臘羅馬的古典文獻中，尋找依據，將自己與其他民族劃分為外觀、行為和能力皆有差異的不同「種族」。 最重要的是，在這種論述中，智力、行為方式，以至道德水準，皆如外貌特徵一樣，是可遺傳的。*** 誠然，這種觀點並非歐洲人所獨創，但將這套以歐洲人為基準的「種族論範式」推廣至全世界，卻絕對是他們的「功勞」。
17世紀進入啟蒙時代，知識界開始強調「理性」，「科學」登上了歷史的舞台。於是乎，就在這帝國主義和殖民主義肆虐歐洲的年代，對人種的「科學劃分」出現了。
1684年François Bernier的《按地球上居住的不同物種或種族的新地球劃分法Nouvelle division de la terre par les différents espèces ou races qui l’habitent 》，首次擺脫希臘羅馬的傳統，以較為「現代」的方式將人類分為四個「人種」：
A遠東人； B美洲土著；C撒哈拉以南的非洲人；和 D包括南亞人在內的歐洲人，但不包括 薩米人Saami。（他們是北歐的原住民，操屬於「芬．烏語系」的「薩米語」，現主要居於芬蘭。）
不難發現，這個分類與我們現代對人種的認知極為接近，而且，在這個劃分之中，似乎並沒有特別考慮到「顏色」的因素。
十八世紀是「人種分類學」發展的關鍵時代。因為就在這個時代，歐洲人成為了「世界的主人」，更重要的是，他們發現了這個「事實」！
好了！終於回到「黃色」這個議題上了！ 按照 紀華克從歷史文獻的研究所得，原來認為東亞人的膚色是「黃色」，並非經驗觀察的結果，而是近代科學的「發明」！ 縱觀十八世紀中期以前歐洲人的遊記，他們對中國人和日本人膚色的描述，基本上都是白晳、淺白色、橄欖色等，這些顏色用詞同時也會其他文書中，用以形容歐洲人的膚色。 也就是說，十八世紀中期以前的歐洲人，壓根兒就不覺得以中國人和日本人的膚色，與歐洲人有顯著的差別。 在這些旅行家、商人和傳教士眼中，中國南方人和北方人的膚色反而是有差別的，不過這種差別與歐洲內各國之間一樣，「顏色」無異，只是「深淺」有別！ 按當時的歐洲旅人觀察所得，「黃皮膚」的人也是存在的，他們就是後來被歸類為「白種人」的印度人！這些才是真正的「經驗觀察結果」！
讀書札記140321
變黃 (下篇) 種族的疑惑
朝日執筆
《變黃：種族思維簡史》
《Becoming Yellow: A Short History of Racial Thinking》(2011)
作者Michael Keevak
至於醫學界最為知名的「蒙古疾病」則首推十九世紀後期英國醫生John L. Down發現並命名的「蒙古症」。 病症的名稱在我們這邊一直使用到上世紀八十年代，現在已按一般慣例，以發現者姓氏命名為「唐氏綜合症」。 這是一種由染色體變異造成的遺傳性疾病，最初只在歐洲人中發現，智力發展障礙是其中一個重要病徵。 因為患者的臉部較寬，眼睛小而上翹，一派「蒙古人種」的樣子（就像我們現在看到的「成吉思汗」畫像一般。），故唐醫生就將其稱為「蒙古病」或「蒙古傻子」。
智障的高加索人何以會呈現蒙古人的樣子呢？無所不能的進化論又要登場了！「科學」的解釋是，遺傳性智力障礙無疑是一種「逆進化」現象，按照「進化階梯」，高級的高加索人種就會「逆進化」回到次一級的蒙古人種階段，故在面容上呈現了這種「退化」。 只可惜，這個「合情合理」的解釋不久這被推翻了。因為這個病症後來也在「蒙古人種」中被發現，但這些患者的面容卻沒有「退化」成黑人的樣子！
〈種族的疑惑〉
不過，上面說的那些都已成歷史了。 自從美國演化生物學家 李雲天Richard Charles Lewontin發表了討論人類基因多樣性在人群中分佈比例的《The Apportionment of Human Diversity》一文以來，以「種族Race」之類的「血統概念」將人類劃分為不同集團或亞集團的傳統分類方式，逐漸失去其生物學的依據。 現在這個「傳統」只餘下「古人類學」這一個領域還有較大的影響力，但從近來的學界取向看來，這個陣地似乎也並非堅不可破。 （不過從邏輯上來說，只要「古人類學」不斷將戰線拉長，研究的「人類」越來越古，始終還是可以套用到「種族」主義的—-「南方古猿Australopithecus」和「圖根原人Orrorin tugenensis」大概怎樣也不可能是同一個「種族」吧！）
李雲天的研究雖然在後來受到英國基因演化生物學家 愛德華茲Anthony William Fairbank Edwards的強力質疑，但在學界仍保持強大的影響力。 現在主流的研究者都相信，人類的基因多樣性，在地域或族群間的分布，並不比個體之間有特別明顯的差異。 換句話說，就是兩個「黃種人」的基因差距，也許要比「一黃一白」之間差距還要大。 人類基因中「看不到」的部分遠較看得到的為多，而史前不同人類族群之間的互動，也遠比我們今天想像的要多。 以至於到了今天，不同的「種族」或「族群」之間根本難以劃出具科學意義的分界線，完全可以視為一個廣大的連續體。***
基於這種對「種族」的新認知，上面提到的以「種族」作為病理分析的方法，儘管在醫學史上「源遠流長」，但已逐漸為學界所揚棄，不少著名醫學雜誌甚至表明不接納以「種族」作為病理分析的立論基礎（當然其中也有「政治正確」的因素在內）。
不過，這種「種族病理」的觀念是如此的根深柢固，以至於已成為很多人的「本能反應」。 舉一個大家也許都聽過的浪漫傳說—「腳趾尾甲」分叉，有很多不同的解釋，有說是蒙古人種的特徵，有說是漢族的特徵，也有說是滿族的特徵，但最神話化的解釋還是首推「洪洞縣大槐樹— 南雄珠璣巷的傳說」，內容這裏不贅，有興趣又沒有聽過的朋友可以自已 古高／百度 一下。 然而，這種癥狀其實在全世界也並不罕見，絕大部分都只是因營養缺陷或身體脫水而造成的「甲剝離症Onychoschizia」。
大量有關種族和族群的基因研究表明，現代智人在十萬年前開始走出非洲。 而現代人類基因多樣性的現狀，則是在晚至五六萬年前才加速形成。 這種狀態是人類基因在不同個體與集團之間反覆交換的結果，學術名詞稱為「網狀演化reticulate evolution」。
我們現在理解的「種族」，則是晚近很多的「社會－文化建構socio-cultural construct」。 這是人類由「基因天擇」進入「文化天擇」後的產物—- 只有明辨「人我之別」的文化系統才能在嚴酷的生存競爭中，保持較高的紀律，而獲得續存的機會。***
由於我們今天看到的一切文化體系，都是遠古「天擇」篩選的結果，故此有一點我們必須承認，就是每個文化體系、每個社會，其實都有其本身的「種族主義」傳統。 不過，近代西方的「種族主義」卻是唯一頂著科學光環的虛構，這套理論更以西方「先進知識體系一部分」的方式，進入並征服了非西方世界。
比較十九至二十世紀的中國和日本兩個重要的東亞大國，我們會發現中國人對「黃色蒙古人」似乎更為受落，也許這是因為「黃色」在中國文化中沒有明顯的負面意義（「黃色」的色情涵義要到二十世紀中才由西方傳入），「黃帝」、「黃河」也是中國人的自豪。 在那些「讀番書」的進步知識分子的推動和鼓吹下，中國人似乎都非常樂意成為黃種人！至於「蒙古」，中國人素來喜歡「老屈」元朝是中國歷史上的一個正統朝代。
來自日本維新的「文明進逼」，加上中國義和團等的「野蠻反彈」，讓當時的西方人聯想到「黃禍」一詞。 這詞其實也是「科學種族主義」興起後才出現的新詞，本來是用來形容蒙古西征的一個「歷史名詞」。 稍感諷刺的是當西方用這個詞語來形容近代的中國和日本時，似乎全然忘記了此兩者受「蒙古」之害，其實也許比歐洲還要深。 「黃禍」一詞顯然就是西方將「黃色」和「蒙古」兩個標籤結合使用的結果。 不過最諷刺的也許是，不少「黃色蒙古人」本身，對「黃禍」這個稱呼似乎表現得沾沾自喜，甚至雀躍不已。
「中國人」，顧名思義，自古就認為自己是處於世界的中心。不過，自從鴉片戰爭一連串的挫敗以後，似乎在大多數（進步）知識分子眼中，都認定了歐洲才是「真正的」世界中心了！這種想法直到現在仍有相當影響。 朝日小時候唸的中國歷史課本，從觀點上而言顯然是屬於「國粹派」的，但其中論及「日俄戰爭」、「干涉還遼」等情節時，竟用上「遠東從此多事」一語。 巴爾幹半島是「近東」、西亞是「中東」、東亞是「遠東」，這顯然是以「西方」為中心的論述。
文首的那首《龍的傳人》，明明就是自己腳下的江河，歌者卻反覆吟唱著「遙遠的東方」。（一說因作者侯德健生於台灣「眷村」，故有此言。但即使以在東海孤島的角度來說，「遙遠的東方有一條江／河」大概也說不通吧？）這種「黃色認同」，其在中國的「根深柢固」，甚至讓很多「黃種人」本身都會以為，我們身上的「黃色」是「自然的」、「自有永有的」。 這裏給各位講兩個笑話。其一是國產電視劇《鄭和下西洋》（羅嘉良主演，開始不錯，結局很爛！）中，一個來自非洲的「黑小孩」稱鄭和與王景弘是「黃色人」，而兩個國使大人對此並無任何詫異之感，彷彿對自己是「黃色」感到理所當然。 其二是早前看到一本「文化普及」讀物，提到古代中國人崇尚「黃色」，「其中一個可能的原因」，是因為中國人是「黃皮膚」云云。
上文提到的基本都是 紀華克的觀點，各位從中不難看出其「左派」傾向。 就 朝日 本人而言，紀氏的看法無疑是過分強調「政治正確」，例如上面提到李雲天的「族群間基因多樣性無差別論」，已被2003年 愛德華茲發表的「人類基因多樣性：李雲天的謬誤Human Genetic Diversity: Lewontin’s Fallacy」一文中所動搖。 作為基因演化生物學家的愛德華茲，本來是一名統計學家。 他在文中直指李雲天的統計方法有問題，事實是不同族群之間的基因雖然沒有明顯界線，但「核心樣本群」之間確實存在「可識別差異」。
又例如根據基因分析，近代歐洲有1%-2%人口的基因與「尼安德達人」極為相似，意味「尼人」與「智人」之間有「混血」的可能，從而動搖現代人類「一源論」的主流觀點。 但由於這個發現與「人類大同」一源說的政治正確「主旋律」相悖，故鮮有學者跟進研究。對於以上種種，紀華克等「左膠」都視而不見。
不過，當整個西方的知識界，以至普羅傳媒，都已經摒棄了昔日由他們親手加諸東亞的「黃色」和「蒙古」標籤時，我們本身竟然還喜滋滋地對「黃色蒙古人」自我感覺良好，好像也有點奇怪吧。 周星馳名片《國產零零漆》中，當「聞西」示範如何用「超級間諜凳」監視衛兵時，衛兵「頂佢唔順」把頭別過去，「聞西」即把衛兵的舉措解讀成—「問你驚未？驚呀哩！」不正是把別人的蔑視，當成是對自己的恐懼嗎？
然而，即使我們明白到自己的「黃」並非「與生俱來」，也難免面對別一個弔詭— 從前西方說我們「黃」，我們就相信自己真的「黃」；現在西方「澄清」我們「不黃」，我們就醒覺自己「不黃」，這不也是再一次向西方「叩頭」，再一次的「西方中心論」嗎？
說實話，「我討厭政治」，我可不怎麼介意自己到底黃不黃。
