警隊內部指引：警棍只打四肢
1 :
GS(14)@2014-10-21 08:20:56
■上星期六晚警棍兜頭照扑，有違警方的教材指引。
【本報訊】警方在連日佔中示威中，被指一改慣常做法，並無使用胡椒噴霧，將武力升級，以警棍揮向示威者，導致多名示威者頭破血流。根據警隊使用武力指引，警棍屬中級武器，武力程度僅次於最高級別的槍械，屬暴力攻擊，而且可致命，所以警隊一直嚴格規定警務人員使用警棍只可攻擊目標人物的四肢，以免造成傷亡。
■根據警隊使用警棍指引，警務人員只可用警棍攻打目標人物的手臂或腳部，令對方喪失攻擊力，當中有三種攻擊技巧，包括圖中的正手流體震蕩截擊。互聯網
據了解，根據警隊內部使用的武力指引，警方採取對抗層次由口頭警告至動用槍械，共分六個級別，而警棍屬中級武器，武力程度僅次於最高級別的槍械，主要用作反罪惡行動及騷亂。由於警棍可致命，警方一般會先採用胡椒噴霧或徒手對付頑強抗拒人士，若胡椒噴霧無效，才考慮提升武力至使用警棍，而且指引嚴格規定，除非前線人員或其他人性命受威脅，前線人員才可向目標人物的頭部、頸部、身體關節或其他骨骼組織揮動警棍，否則前線人員只可攻擊對方手臂或腿部，以免造成致命傷害。警隊目前使用的警棍分兩種，分別是伸縮警棍及長警棍，伸縮警棍是所有軍裝及便裝警務人員的裝備，長警棍是機動部隊驅散人群的裝備。
【直播學聯政府對話】時間:周二下午6時雨傘革命:
http://umbrella.appledaily.com
YouTube:
http://bit.ly/umbrellalive
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20141021/18906861
七警案開審曾健超胸背15瘀痕 法醫：警棍捅傷
1 :
GS(14)@2016-10-20 08:00:53■曾健超背部傷痕。
【本報訊】轟動全城的七警案拖拉兩年，昨終在區域法院正式開審。控方讀出開案陳詞，指曾健超在前年傘運被七警抬到暗角拳打腳踢約4分鐘，過程被傳媒拍下，其中6名被告容貌清晰可見，所有被告有默契、或默許他人共同使曾的身體受到嚴重傷害。法醫證實其胸背15處瘀傷，與伸縮警棍形狀完全脗合，幾乎肯定曾被警棍捅傷。曾被帶到中區警署後，因他不肯說出手機密碼，即遭其中一警連摑兩巴。記者：歐陽聯發七名被告包括總督察黃祖成（48歲）、高級督察劉卓毅（29歲）、警長白榮斌（42歲）、警員劉興沛（38歲）、陳少丹（31歲）、關嘉豪（32歲）及黃偉豪（36歲）。昨晨大雨滂沱，七警落車時紛紛開傘擋雨，但關的傘突然被吹反，狀甚尷尬，最後白遮他步入法院。黃被問及會否緊張，帶笑道：「都係咁啦！」法官早前裁定接納暗角打人片段，及警署閉路電視片段等全部呈堂。
曾兩度遭掌摑
控方在開案陳詞指，案件緣於前年10月14日，當時大批示威者堵塞金鐘龍和道馬路，警方見衝突升級，增派反黑組加入清場。警司吳樂俊指派黃祖成分派人手和指揮部分小隊。當晚最終人手編配，白榮斌、關嘉豪、劉興沛、陳少丹及黃偉豪屬同一隊，小隊由劉卓毅帶領。15日凌晨，兩名軍裝警在龍和道花槽看到曾健超正向下方警員潑液體，遂上前制服。因曾反抗，另外6名警員加入制服他，有人扯下曾的眼鏡及口罩，並噴胡椒噴霧。控方指，該6名警員沒對曾使用警棍。成功制服曾健超後，暗角事件便拉開序幕。警員將曾交給5名被告，分別是黃祖成、白榮斌、劉興沛、陳少丹及關嘉豪，劉卓毅其後加入；接着白榮斌、劉興沛、陳少丹及關嘉豪「捉手捉腳」將曾抬起，黃祖成和劉卓毅在旁同行，各被告的容貌被多間傳媒清楚拍下。曾一直背朝天被抬到龍和道變電站暗角位置，這時黃偉豪加入。與此同時曾被拋到地上，他面向變電站牆身，雙手遭反綁，頭部及身體不斷遭拳打腳踢，背部被硬物襲擊，歷時4分鐘，曾感到襲擊如雨般落下。控方指控所有被告有默契、或默許他人共同使曾的身體受到嚴重傷害。七警其後帶曾登車，陳少丹及關嘉豪押他到中區警署。警察會面室內，曾因拒絕透露手機密碼遭陳兩度掌摑，當時關亦在場。關其後將曾轉送往黃竹坑警察學校，並應值日警員要求，在表格上填上其警員號碼。
肩腹疑被踢傷
曾會見陳淑莊大律師後決定正式投訴，但不肯給當值官查看傷勢，後被警方送往律敦治醫院驗傷。法醫證實曾身上傷勢是受拳打腳踢等重擊所致；心口及背部15處圓形狀紅腫，與警方常用「軍裝專用警棍」形狀脗合。而曾部份傷勢亦與另一款伸縮警棍脗合。曾的肩膀和腹部有條狀紅腫，可由警員軍靴造成，估計有人踢傷曾。至於如何認出各被告，控方只透露案發後一年間，有警員下載不同新聞片。但證人名單中部份警員有份認人，包括黃偉豪於觀塘區的同袍，控方並將各被告的委任證相片呈堂。聆訊今續。案件編號：DCCC980/15
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161020/19806621
控方「七警或借警棍打曾健超」指暗角施襲屬合謀犯罪
1 :
GS(14)@2016-12-07 07:34:33■七警案進入結案陳詞階段，各被告昨到庭應訊。夏家朗攝
【本報訊】七警案進入結案陳詞階段，控方總結所有證供，指七警合謀將雙手被反綁的公民黨前成員曾健超抬到暗角，將他丟在地上拳打腳踢。暗角片段中，有警員舉起棍狀物件狂打曾，部份警員只在「睇水」，但各人心知肚明曾健超會受重創。控方又指七警是便衣探員，不會獲發軍裝警棍，不過他們可能從其他軍裝警借得涉案警棍打人。記者：歐陽聯發
■案發當日，有警員被拍到舉起棍狀物品（紅圈示）打向倒地的曾健超（左圖）。
主控官資深大狀麥禮士指出，按行動編制，7名被告應配備便衣專用警棍，然而前年10月15日金鐘龍和道有大批軍裝警員參與清場行動，被告可能從他人手中取得軍裝專用警棍。控方舉例指在暗角片段中，高級督察劉卓毅曾經離開暗角大約一分鐘。法官杜大衛表示，自己也有翻看片段，不過當警員回到暗角後，襲擊似乎已經停止。控方不同意法官的觀察，明言會在今天提供相關截圖。
稱曾認淋水誠信加分
麥禮士又指出，在龍和道帶走曾健超的警員，與暗角警員的衣着相同，例如總督察黃祖成身穿白色恤衫及黑背心，腰及大腿位置掛着頭盔等裝備；又例如警長白榮斌身穿紅間恤衫及黑背心，腰間同樣配掛了保護裝備。控方指法官若細看片段，會發現抬手抬腳的6名警員位置稍有調換，但整體而言都是同一班人。最後一名加入暗角的警員黃偉豪，控方指他戴眼鏡，而他隸屬的快速應變隊中，只有他一人戴眼鏡。至於七警是否合謀犯罪？麥禮士指出，按照當晚的行動指示，便衣警員應該將疑犯帶上泊在龍和道的私家車，並送往中區警署。然而，七警卻沒有遵從，反而將曾健超帶到暗角施襲，歷時長達4分鐘。當時曾健超已經被制服，雙手鎖上手銬，七警偏偏選擇在曾健超沒有自衞能力的時候施襲。麥禮士又指，在襲擊期間，警員劉興沛、陳少丹及關嘉豪就在曾健超身旁，其餘4人則在外圍睇水，又不時走近曾健超查看，各人顯然是合謀參與襲擊。控方最後指出，曾健超仍然要面對淋水襲警案的上訴，但他在庭上直認向龍和道警察淋水，法官應該對他的誠信加分。相反，沒有案底的七警選擇不出庭作供，雖然這是他們的權利，但辯方事實上沒有提供證據解釋控方的種種指控。控方今繼續結案陳詞。案件編號：DCCC980/15
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161206/19856511
黑人涉被警棍插肛巴黎四警被控鷄姦襲擊罪
1 :
GS(14)@2017-02-08 22:31:25法國巴黎有警員上周拘捕一名22歲青年時涉嫌濫用暴力，其中一名警員更涉嫌用警棍插傷他的肛門，當地傳媒取得拘捕行動時現場的閉路電視片段並公開，經調查後一名警員被控雞姦，另外三名警員被控襲擊罪，他們全被停職，但仍然未能平息民憤，當地示威持續。法國電視台BFM新聞頻道播放的片段顯示，22歲無案底的黑人西奧（Theo）周四被捕過程，期間警員涉嫌用伸縮警棍插入西奧的肛門，不過電視台播放時已經剪走涉嫌性侵的畫面。西奧直腸嚴重受傷，需要緊急手術治療，目前他仍然留院。而襲擊發生後，現場仍然留有血迹。根據西奧的口供稱，當時路過該，一名警員突拉扯他的袋，然後打他，他供稱：「他命令我把手放在背後，然後他們鎖上手銬，命令我坐下。他們又向我的臉噴催淚氣，然後我就感到屁股突然劇痛，當時我的褲已被褪下，當時我痛得要命。」警方指，當天接獲線報指現場有毒販交易，到場後懷疑西奧涉案，於是拘捕他，又反駁指他受傷可能是一宗意外，警員也在將他帶回警署後，才發現他流血。案發於巴黎以東有大量少數族裔聚居的歐奈蘇布瓦（Aulnay-sous-Bois），襲擊後每一晚都爆發暴力示威，當地警局有窗戶被暴徒打破。警方稱會盡力維持治安，有警員消息說：「青年聯群結黨襲擊我們，每晚在建築物放火，真擔心暴力會升級。」幾百人周一再上街聲援西奧，有人指事件令人感到被羞辱，又指當地已經埋着許多「計時炸彈」：失業率高、治安差、租金貴，居民看不到前景，質疑警員如此對待西奧，只會火上加油。美聯社／英國《獨立報》/《每日郵報》
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20170208/19921713
【西遊記】警棍下的《廣告牌殺人事件》
1 :
GS(14)@2018-01-08 01:39:08【文化籽：西遊記】甚麼都不說，先簡介一下劇情。不要給香港譯名誤導，以為《廣告牌殺人事件》（Three Billboards Outside Ebbing, Missouri）跟其他的殺人事件一樣，跟金田一有所關連。電影中被姦殺的角色，未開場已死了好一段日子，不是死在深山或荒島或密室，是死在回家途中的陰暗公路上，兇手身份成疑，下落不明。沒有金田一走出來抽絲剝繭，輕易篤出真兇，然後了解犯罪動機、真相大白拍拍手。現實中，負責調查的警察跟足程序做事，沒有偷懶，交足功課，但毫無進展就是毫無進展，便將案件放下，像所有政府官員的作風。事件發生在香港的話，受害者的家屬可能會表現得很痛心、很無助，甚至在警署門外紮營抗議一日一夜，但轉頭邀請口中的加害者共赴喜宴。可惜，或幸好，事件發生在美國中西部密蘇里州，死者的媽媽死咬不放，傾家蕩產也要租下公路上的三塊巨型廣告牌，指名道姓向辦事不力的警方作出大控訴。
故事由此展開。扮演死者媽媽的，是奧斯卡影后Frances McDormand。你很難不回想起二十年前的經典犯罪電影《雪花高離奇命案》（Fargo）。再度問鼎影后的機會難逢，不是演得不好，但實在太難超越同類前作，要接受後起之秀如《莫莉遊戲》（Molly's Game)的Jessica Chastain或《Lady Bird》的Saoirse Ronan，甚至《冰之驕女》（I, Tonya）的Margot Robbie挑戰，突圍的難度頗大。三位要角中，扮演暴躁警察的Sam Rockwell其實最搶鏡。不是被點名針對的阿頭，他只是個沒有學識，靠當差為生的散仔，卻因為種種客觀原因，覺得被全世界歧視，所以很自卑，所以更加瘋癲。一個是因為愛女慘死內疚不已、一心找出真兇、要手刃仇人的單親媽媽，另一個是以為手執警棍亂揮亂舞，便高高在上的典型紀律部隊人員，一個極端執着的人碰上一個近乎無法自控的人，當然大大鑊。劇本沒有讓人失望，又虐打又爆炸又自殺，以為只是有人憤怒到盡、有人被壓抑到極，結果一觸即發，搞到玉石俱焚？驚喜還在後頭。驚喜在電影中所有要角，居然像《奇蹟男孩》（Wonder）的角色般善良。包括個媽媽、個散仔、個阿頭，也包括想媾個媽媽的寂寞侏儒、不怕被全城針對而按照正常指示租出廣告牌的少年，甚至只是負責製作廣告牌的黑人。以一班善良的人去構成一齣所謂的犯罪電影，說明了，善良也會被迫到對他人帶來傷害，對自己構成虐待。死者媽媽惡形惡相，做錯乜箒？黑面不是罪惡，不肯將屈辱輕易放下也不算，將所有責任一力承擔，搞到自己愧疚難當更加不可能是，沒有跟全世界行走同一條道路完全不會是。根本，只有無情無義、自私自利者，如她的前夫，才可以活得輕鬆自在。她不是不肯合作、不談道理，電影沒有拍出來的一部份，即是在她未租下廣告牌之前，她也相信及倚賴權力機關主持公道。如果你也有試過跟她一樣，有跟政府部門周旋的經驗，面對過同樣的官僚主義，相信你也能理解，為何她到最後忍無可忍，要獨力對抗街坊街里多一事不如少一事的慣性，就算連累兒子被無理攻擊，也誓死緝兇到底。堅持自己的信念，同時如實執行，就是如此困難！有時，甚至要不顧一般人的道德觀，才能繼續向前。電影不錯反映了很多社會問題，如不同形式的歧視，如政府部門的腐敗和迂腐。不過，看到結局，我覺得有關如何在絕望中解脫，更加精采。我一直在想，同樣事件，發生在香港的話，會有甚麼後果呢？Well，吸取了教訓，投訴者今次應該會在沒有攝錄影的情況下，才被警棍亂扑吧。然後，所有巨型廣告牌的老闆也收到暗示，要作出千樣理由去拒接這一單生意。然後，輕輕吵鬧一番後，一切又好像沒有發生過，村民繼續多一事不如少一事，繼續留意股市，繼續鬥快失憶。片長十分鐘，完。
Profile：方俊傑觀塘長大，壹仔打滾，偏愛西片、西劇、中日韓美女。利物浦悲慘球迷，非西人一個。
facebook:方俊傑
編輯：陳慧玲
來源:
https://hk.lifestyle.appledaily. ... e/20171229/20257995
Next Page