如果你是一名「老廣州」，一定不會不知道「蓮香樓」這家百年茶樓。但可能很多廣州人並不知道，這家百年酒樓還有一個已經分家的「弟弟」在香港，同樣的名字「蓮香樓」，在香港家喻戶曉。
2008年，香港「蓮香樓」因第二代傳人顏志人去世，引發了一場轟動的家族爭產案。7月10日，這場爭產案終於階段性地到達了終點。
三房敗訴
案 情顯示，顏志人生前有兩位合法妻子和6名子女。2008年，顏志人去世，遺物中沒有遺囑。這種情況下，其法定配偶和子女將根據香港法律分配顏志人的所有遺 產。然而顏志人去世後不久，一位與他無法定婚姻關係卻同居了24年的「三房太太」韓怡，卻拿出了一份顏志人的遺囑副本，並將8名顏家人告上了法庭。
案情指，顏志人在2003年神志清醒時，曾立下一份遺囑，將逾億元遺產分給了韓怡、大房所生的兩位女兒顏信華和顏瞻華及二房所生的大兒子顏令仍。韓怡聲稱，她擁有2003年遺囑的副本，法庭應確認該遺囑，她可以繼承遺產。
隨著官司一路推進，韓怡卻一直拿不出遺囑正本。
顏家後代指控，韓怡在顏志人晚年需要人照顧和陪伴時，經常撇下其獨自過週末，並對顏志人大聲呼喝，導致兩人關係急轉直下。審理該案的法官認為，顏志人平時會將重要物品放在家中保險箱，但該保險箱中並無遺囑正本，最大的可能是該遺囑已被銷毀。
此案在2011年8月作出裁決，香港高院法官認為，以上證據來看，顏志人在2003年訂立的遺囑很可能已經被撤銷並銷毀。假如韓怡找不到遺囑正本，便等同遺囑已銷毀。此情況下，雖有影印本，但在法律上沒有效力。
韓怡不服，7月10日向上訴法庭上訴，但隨即被駁回。韓怡方代表律師則稱，原審法官在衡量證供可信性時用錯了方法，並堅持韓怡與顏志人間感情一直很好，並無不和諧出現。
「法官不會因為韓怡拿的是一份遺囑副本而判定遺囑無效。」邵吳律師事務所吳文鈺律師告訴本報，根據香港法律，在遺囑未被銷毀的情況下，遺囑副本並不影響遺囑的有效性判斷。但如果法官認為，被告提供的證據能夠證明顏志人早年已將遺囑撤銷，則會判韓怡的上訴無效。
按照香港法律和法官判決，有權繼承顏老遺產的顏家後代包括，顏老大房朱淑堅，其兩女兒顏信華、顏瞻華，兩兒子顏尊彝、顏尊理，及二房朱兆齡，其兩個兒子顏令仍、顏令朱。
法院判決書顯示，韓怡需要支付法院審訊費用及顏家的訴訟費。此外，目前韓怡所居住的玫瑰新村房子很可能亦屬顏家持有。
資料顯示，顏志人生前除經營蓮香樓外，還投資物業及經營製衣廠。顏同珍與顏志人分別佔蓮香樓股權的48%，剩餘4%則由顏樂天的兄弟持有。媒體稱，在物業投資上，顏志人買賣過25個以上物業，估值過億。
品牌之爭
事實上，近年來，顏家的官司還有與顏志人侄子的品牌爭奪案。
上世紀70年代，日益衰老的顏同珍讓兒子顏尊輝幫忙打理蓮香樓。而顏志人亦開始對蓮香樓的生意放手。雖然蓮香樓的品牌非常值錢，但2006年7月前，這家近百年歷史的老店並未有註冊商標。
顏志人去世後，顏尊輝與一位家禽供應商王柏榮合作開設添香茶樓有限公司，此後開設了一家名為蓮香居的茶樓，新店陳設、餐具、食品及員工打扮均與蓮香樓相近，並在蓮香樓門外張貼宣傳「分店」蓮香居。
因此，顏志人後代將顏尊輝告上了法庭，指顏尊輝未經准許而開設分店，要求法院禁制。
辯方律師稱，被告有多份文件及合約，能夠說明已經將蓮香樓的商標買下。因此，蓮香居可以作為蓮香樓的分店。但原告聲稱，蓮香樓的其他成員並不知道開分店一事，更未給予准許，被告這樣對外宣稱，是有意影射和侵犯蓮香樓的商譽。
這起訴訟終被法官駁回，由顏志人家人支付訴訟費。判詞稱，由於控方無法提出證據反駁辯方對商標的持有權，因此無權禁止蓮香居繼續營業。