（本文首發於2017年3月30日《南方周末》）
作為英國“脫歐陣營”背後的關鍵人物之一，不到40歲的馬修·艾略特已是英國的政治明星。
艾略特現任“脫歐中央”（BrexitCentral）網站的特約編輯。因為“脫歐”運動的成功，他也受邀成為英國列格坦研究所高級研究員，主要研究領域包括民粹主義和英美之間可能的自由貿易協議。
在選擇“脫歐”的英國人看來，艾略特是英雄，他帶領民調中處於劣勢的“脫歐陣營”絕地反擊，最終反敗為勝；但在支持“留歐”的英國人看來，艾略特是騙子，他為了自己的政治前途煽動民粹，誇大了歐洲移民對英國的威脅，編造了歐盟從英國攫取利潤的假象，將英國的前途置於險境。
英國公決“脫歐”後，艾略特在倫敦的一些大學演講時，總有年輕人對他刁難、斥責、提各種尖刻的問題，自由派的媒體也將他描述為“英國罪人”。
雖然艾略特說，“脫歐”公投幾個月後，英國經濟並未像此前“留歐派”預言的那樣崩潰，英國政府也進一步明確了“脫歐”目標，這讓他感受到的敵意也比原來少多了。但艾略特對媒體的警惕也顯而易見。當我們在桌前坐定，我拿出錄音筆來準備錄音時，艾略特也已經打開了手機說：“我也錄一份吧”。
南方周末：有人說“脫歐”運動就是政客利用了民粹思潮，英國“脫歐”運動是基於謊言與對移民的仇恨之上，你怎麽看？
艾略特：如果你仔細研究，就會發現英國的“脫歐”運動中其實有兩派人馬，一派以“英國獨立黨”為代表，他們在移民問題上更為極端，主張關閉英國大門；另一派以“為脫歐投票”為代表，主張英國擁抱全球貿易。這一派支持“脫歐”的政客中，許多人並非極右翼政客，而是自由派。但在媒體的報道中，英國“脫歐”只被描述成第一派的勝利，人們將“脫歐”與英國“閉關自守”“封閉排外”完全畫上等號，這很讓人難受。
移民問題是“脫歐”公投中最重要的問題之一。在為“脫歐”運動拉票的過程中，我們做了大量調研，發現絕大多數投“脫歐”票的民眾並不希望英國的大門對移民完全關閉，他們希望的是“可控制的移民體系”，重新從歐盟手中拿回自己的邊界管控權。
南方周末：作為“脫歐運動”背後的關鍵角色之一，你怎麽理解英國“脫歐”？
艾略特：我理解的“脫歐”就是完全離開歐盟共同市場、離開歐盟關稅聯盟，就是所謂的“凈脫歐”，這是英國人民的選擇。英歐之間應該達成自由貿易協議，盡可能地削減貨物貿易關稅，雖然這將是艱難的談判，是英國與27個歐盟成員國之間的談判。
我認為，在“脫歐”後，歐盟需要和英國達成自由貿易協議。在貨物貿易方面，英國每年的貿易逆差高達780億英鎊，歐洲國家當然希望自己的貨物能順利進入英國市場，因為我們是歐盟最大的客戶。因此，有人擔心歐盟不願與英國達成自貿協議，這其實不符合邏輯。而在金融服務領域，倫敦金融中心的地位也不會隨著“脫歐”喪失，歐洲的金融市場正面臨困境，需要倫敦的資金儲備。此外，英國的經驗與法律體系是對這一地位最好的保障。
南方周末：你領導的“脫歐”陣營能最終取勝，原因何在？
艾略特：就像任何一場競選，或是球賽一樣，一方獲勝有己方的成功原因，也有對手的失敗原因。“脫歐”陣營最終獲勝，與其說是我們的勝利，不如說是“留歐”陣營的失敗，他們犯了一些嚴重的錯誤。我認為，“脫歐”陣營能取勝，是因為卡梅倫沒能和歐盟達成一份更好的協議，但他卻並不這麽想。當他帶著和歐盟的談判結果從布魯塞爾回到倫敦，所有媒體都在報道，談判並未取得任何突破，人們覺得卡梅倫失敗了，並沒能說服歐盟進行改革，因此選擇退出歐盟。這是“留歐”陣營輸掉選戰的重要原因。
“脫歐”陣營取勝的另一個原因是，我們成功地說服了那些“中間地帶”的選民，讓他們知道，即使他們痛恨“英國獨立黨”那樣的極端政黨，他們也可以為選擇“脫歐”找到其他理由，找到英國更好的未來。
南方周末：目前為止，你對“脫歐”公投後的進展滿意嗎？
艾略特：我對2016年6月英國人民決定“脫歐”至今的進展很滿意。一方面，公投後，英國很快就產生新內閣，這個過程拖得太久對英國經濟不利。另一方面，雖然新首相原本是“留歐派”，但公投後她尊重人民的決定，保守黨內的一些“留歐派”也迅速轉換角色，沒有阻撓“脫歐”，這對英國而言都是國之大幸。英國的經濟增長也仍然強勁，谷歌和蘋果這樣的大公司也表達了繼續投資的意願，前任內閣描述的“脫歐”給英國經濟造成的打擊並未發生。
當英國按計劃在3月底前正式宣布啟動“脫歐”程序，可能英歐的官員要花半年時間來確定如何談判，真正的談判可能要等到今年歐洲的兩場重要大選後才會進行，法德兩國領導人選舉的結果也會影響到英歐談判如何開展。
南方周末：因此，歐盟迫切需要改革，以適應最新的情況？
艾略特：是的。你可以看到，歐元區最近出現的一系列變化。青年失業率的上升促使意大利“五星運動”的興起，人們在討論是否要脫離歐元區。在法國、德國、意大利這些申根區的國家，邊界名存實亡，移民自由流動，那些經土耳其、希臘、中東而來的移民讓申根區在某種程度上而言已經崩潰。人們重新控制國家邊界，並抵制人員自由流動這條歐盟的關鍵原則。
到目前為止，歐盟委員會還選擇對成員國出現的邊界管控行為視而不見，但歐盟終究需要思考，到底自由流動這一原則是否還要保留。歐盟領導人如果聰明的話，應該會看出英國“脫歐”只是一次警告，他們會意識到，歐盟需要改革以留住各成員國。
對歐盟而言，英國退出也許是一次機遇。英國“脫歐”後，歐盟和歐元區也許會進一步整合，以解決出現在意大利、西班牙和希臘等國的青年就業率過低的問題。就業問題正是歐洲社會普遍出現的不滿情緒的原動力之一，這導致了極端政黨的出現，例如法國的勒龐和她所領導的極右翼的民族陣線。
南方周末：你認為英國“脫歐”對中國意味著什麽？是機遇嗎？
艾略特：在為“脫歐”拉票期間，在全國各地發表演講時，我總是強調，英國需要與全球快速增長的經濟體發展貿易關系，以確保我們的經濟未來。為什麽瑞士和冰島這樣的國家和中國簽署了自由貿易協定、提升貿易水平，而作為歐盟成員的英國卻始終無法和中國達成同樣的協定？我認為這很不合理。
為什麽英國留在歐盟內就很難與中國這樣的國家進行自由貿易？英國的經濟更多是基於服務業而非制造業，但歐盟與他國的貿易必須考慮所有成員國不同的經濟部門，有時要保護其成員國的制造業，而坦率地說，這些成員國的制造業生產率低於區外其他國家。我認為，英國不存在這方面的劣勢，因此它比歐盟其它成員國更容易和中國達成更全面有效的貿易協議。我給你舉個例子，歐盟曾經為了保護意大利的皮鞋制造業而削減從中國的鞋制品進口份額。這就意味著，英國消費者要購買更貴的鞋。但如果英國“脫歐”，英中就可以就鞋制品出口直接達成協議，英國消費者就可以買到更便宜的中國鞋，這對中國的生產商同樣有好處。同樣，巴寶莉、勞斯萊斯這樣的奢侈品，也可以以更便宜的價格進入中國市場。