ZKIZ Archives


拯救萬科:王石需要244億元,而他去年工資才1045.6萬

來源: http://www.nbd.com.cn/articles/2015-12-19/971639.html

想要攔住門口的野蠻人,單單靠王石和萬科管理層顯然不夠,尋找外部援助正是王石的當務之急。

1111.thumb_head

寶能系距離控股萬科只有7.55個百分點的距離——總股本的7.55%,在此之前寶能已經花了約400億;而萬科的管理層持股比例卻只有4%多一點,王石去年的工資是1045.6萬元。  

想要攔住門口的野蠻人,單單靠王石和萬科管理層顯然不夠,尋找外部援助正是王石的當務之急。  

鼎有多重?  

楚王至洛,問周室鼎之大小輕重焉。  

激烈空前的“寶萬之爭”,因寶能咄咄逼人的舉牌而起。僅僅掌握4.14%股權的萬科管理層,情勢危殆。  

強敵圍城,唯刀兵相見,無它耳!  

“道德教化”無用,城下之盟可鄙,對付敵人金銀炮彈的最好方式,就是同樣用金銀炮彈加以回擊。於是,在王石向寶能系宣戰不到24小時,再度漲停的萬科選擇了停牌,原因是正在籌劃股份發行,用於重大資產重組及收購資產。  

以王石為首的萬科管理層,需要發行多少股份?募集多少錢?向誰增發?  

增發多少?


 ▲萬科三季報股東持股情況  

基本可以確定的是,萬科此次增發,將選擇非公開發行的方式,這樣發行對象的選擇將牢牢掌控在董事會手中。  

發行價格的確定,自然是越低越好,這樣可以以最少的資金,達到稀釋寶能股權的目的,停牌前20交易日均價的90%是很好的選擇。這一價格為16.42元,而萬科停牌時的價格是24.43元,增發對象有大約48.8%的浮盈空間。  

在確定發行對象和數量之前,需要弄清萬科目前主要股東的實力對比:華潤目前持股比例為15.25%,萬科合夥人持股平臺盈安合夥持有4.14%的股份,劉元生持股比例1.21%——合計持股比例20.6%,三者是長期以來事實上的“盟友”。寶能系目前持有萬科22.45%的股份,暫居上風。  

從最節省資金的角度考慮,萬科只需要在上述三家股東結盟的基礎上,加上增發股份能占到增發後總股本30%即可,需要新增發的股數為14.87億股。以此計算,需要的資金為244.26億元——據估算,寶能系增持萬科股份的總開銷已經高達約400億。  

由於萬科也在港股上市,如果在港股增發,港股較A股折價約21%,則其增發所需資金有望進一步減少。  

這樣做有其可行性:盡管盈安合夥、華潤、劉元生並未簽署一致行動人協議,但實則關系密切,在面臨寶能系控股威脅的時候,三者結成一致行動人是時局所迫,武漢國資和銀泰系爭奪鄂武商的案例就是最佳參照;采用定向增發,萬科董事會可以掌控增發對象,拿到增發對象“同意在特定時候結為一致行動人”的承諾也不無可能。  

向誰增發?


 ▲萬科團隊靈魂人物——王石,將在下周有何動作?(圖片來源:視覺中國)

首要選擇當然是華潤。華潤有財力,且與萬科管理層關系融洽。華潤入股萬科已經十幾年,在經歷多年的連續分紅後,華潤的持股成本極低,從此時參與增發的收益和總的風險來比,沒有其他人能比華潤更占優勢了。  

但華潤參與增發的缺點在於,國企決策的鏈條較長,反應相對較慢,這從華潤在“寶萬之爭”一直以來的低調就可見一斑;此外,據郁亮昨日在成都的最新表態,不管國資還是民資,“任何一股獨大都是錯的”,華潤持股比例過大,會不會也在這一“錯的”範圍之內?  

增發對象可不可能是安邦?12月份,“寶萬之爭”已趨白熱化,但安邦此時突然殺出舉牌萬科,持股比例達到5%。最近兩個交易日,萬科AH股均現異動,其中深交所周四晚披露顯示,有一家機構席位斥資22.97億元買入萬科股份,坊間多有猜測,此番買入大概率是安邦系所為。  

從目前來看,安邦是“寶萬之爭”當事方之外最為重要的勢力,他的選擇足以影響戰局。對萬科管理層來說,通過增發拉攏安邦也有一定可行性:安邦想要繼續增持萬科,二級市場的股價已經很高,風險正在加大,定向增發有一個再度低價入股的機會——在安邦舉牌的幾筆交易中,最大一筆的買入最高價已達到19.75元,超過預估增發價。  

此外,萬科管理層能否提供更優惠的條件:比如業務上的合作,甚至董事會席位?  

需要註意的是,萬科管理層推動的增發計劃,僅僅是董事會層面的動作,最終定向增發能否成功,還要看股東大會的投票:“敵方”寶能系大概率會反對;中小股東現在的倒向並不明確,這從網絡社交平臺的言論就可窺見一二;若向華潤或者安邦增發,還面臨關聯方投票回避的問題,會進一步加大增發通過的難度。  

那現有股東之外的股東呢?坊間傳言,萬科擬定向三家央企增發,曾在2006年就傳出參與萬科增發的中糧集團也現在被納入“觀察者名單”。

編輯:李凈翰 審核:宋思艱 終審:肖勇

  • 每日經濟新聞
  • 李凈翰
  • 杜恒峰

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經《每日經濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。

版權合作及網站合作電話:021-60900099轉688讀者熱線:4008890008

每經訂報電話: 
北京:010-58528501上海:021-61283003深圳:0755-83520159
成都:028-86516389 或 028-86740011廣州:020-89660257

每經網客戶端推薦下載

每經網首頁
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=175826

Can Bank:而他不知道丁蟹是誰

1 : GS(14)@2016-09-06 22:45:13

昨日立法會選舉中,政壇新星鄺俊宇大打保住議會否決權旗號,成為超級區議會中的票王。不過,本欄位處財經版,應該好好談談金融服務界功能組別成功連任的張華峰。先撇開政治立場,將焦點集中在他於選舉前出席選舉論壇,就「如果我是丁蟹」這個假設性問題上,表現出對丁蟹零認識。眾所周知,電視劇《大時代》在於92年首播,當時已引起社會討論,其後再引起所謂的「丁蟹效應」或者「秋官效應」,正如張華峰所言,曾有投行(里昂)亦就這個效應發表研究報告。說到底這套劇已經是90年代播出的劇集,新一輩未必知道丁蟹是誰,不過張華峰早在1980已創立恒豐證券,金融行業打滾數十年,或者早年過於集中發展事業未必有機會認識丁蟹。不過,這套神劇在去年重播,配合大市上升,再度成為城中佳話……再加上這效應每年均會被傳媒提起數次。但張華峰仍不清楚誰是丁蟹,可能性有兩個。其一,對身邊熱門話題毫無了解的意慾,即使知道「秋官效應」是界別內熱話亦會不去了解;其二,丁蟹即使是財經熱話,張華峰亦無參與其中。這個議員有多願意了解業界熱話,有多願意與業界討論,相信大家都可以略知一二。但選舉結果已定,只能希望「如果我是丁蟹」是個別事件。散子本欄逢周二刊出




來源: http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20160906/19761122
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=307788

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019