📖 ZKIZ Archives


胡孟青:銀行罔顧風險續批貸

1 : GS(14)@2012-03-07 22:29:21

http://www.sharpdaily.hk/article/index/15307/20120307/63429
甚麼是禍不單行?還記得七年前北角英皇道,釀成2死17傷的亡命小巴鍊車爭客大車禍事件嗎?所指的禍不單行,係承保該兩車第三者保險公司係同一家,過千萬元巨額賠償,令該險種全年保費收入全數報銷兼嘔凸,不但導致該中資保險公司決定完全退出承保小巴市場,亦觸發城中餘下唯一肯承保的公司大幅加保費五成,成本最終向乘客轉嫁;一小撮害群之馬,足以遺禍眾生。
話內地民企凶險,其實要先界定民企為何物,凡非國有或者政府擁有的企業,就可歸類為民企,然而,國企又好得了多少?本地民企又真的件件乾淨?銀行界中人,尤其熟悉商業銀行企業信貸運作的行內人,應不會忘記本地大銀行某分行的同一小組,先後栽在兩隻基金愛股身上,導致該組同事自此近乎永不超生。
2005年眼鏡大王被揭誇大公司業績騙取多家銀行信貸達29億,投資者損失亦達17.5億元;不足一年後,另一家同樣在港上市的鋁材股,剛剛完成提取貸款drawdown,上市公司就宣佈失款達8億兼爆鑊。
連環中伏,我們應更關注是銀行本身內部監控能力。雖說禍不單行,但運滯背後,是否避無可避?是否有所謂「基金」青睞,身價如同鍍了金?可信任程度又高幾層?從近日與來自中資銀行放款部的退休老總,講起銀行界與客戶博弈的種種塵年往事,令人驚訝是某外資銀行不為人知的一面,有些更駭人聽聞,部分銀行更屬「表面斯文、內裏Open」。
本地上市公司爆鑊,歸根究柢,就是銀行根本沒總結教訓,為跑融資生意罔顧風險,未能對症下藥。
香港地最值錢仍係磚頭,但不少銀行貸款予企業客戶尤其上市公司,會願收股票甚至出口信託收據作為貸款抵押品,上市公司更可透過公司作貸款擔保;信貸審批亦大部份基於單憑財務報表數字甚至參觀廠房作根據。中國地大物博,甚麼損益表、資產負債表、現金流量表,於老賓架而言,就係人為數字遊戲,可是不少外資銀行信到十足,員工就算懷疑也按本子辦事,批出俗稱為「line」的融資額度,最多或加個PG即個人擔保,上市公司就更以公司擔保就可從銀行抬錢走,當然一旦衰起上嚟,連磚頭都跌價,但總好過信任爆鑊時可跌到一文不值的公仔紙。以前中資銀行少有中招,因為動輒要求實物抵押,基於取易不取難,另類客戶自然飛向外資行懷抱,亦解釋為何每次爆鑊都集中在外資銀行。

胡孟青
獨立股評人
2 : GS(14)@2012-03-07 22:35:04

2005年眼鏡大王被揭誇大公司業績騙取多家銀行信貸達29億,投資者損失亦達17.5億元;不足一年後,另一家同樣在港上市的鋁材股,剛剛完成提取貸款drawdown,上市公司就宣佈失款達8億兼爆鑊。

應該是渣打
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20041112124_C.pdf
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20050601025_C.pdf

呢間是荷銀
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20051116106_C.pdf
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20060228055_C.pdf
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20060228055_C.pdf
http://www.inv168.com/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=29312&start=45
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=278141

C觀點 - 施永青 續批海運給九倉合理嗎? (2012年06月12日)

1 : GS(14)@2012-06-12 23:50:39

http://www.am730.com.hk/article.php?article=107750&d=1772
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=279839

橫洲顧問偷用機密罰停賽 政府續批千萬合約

1 : GS(14)@2017-02-06 07:24:10

■去年12月奧雅納在被罰「停賽」期間,仍獲運輸署批出近千萬元服務合約。



【本報訊】《蘋果》早前揭發同時為政府及新世界發展擔任顧問的奧雅納(ARUP),在橫洲的私人住宅項目偷用政府限制資料,最終發展局罰奧雅納「停賽」禁入標顧問合約3個月。「停賽期」今日屆滿,不過原來政府只罰奧雅納在一類合約停賽,《蘋果》調查發現,政府在去年12月向奧雅納批出一份價值近千萬的服務合約,而且奧雅納亦以分判顧問身份繼續競逐政府建築顧問工作;有立法會議員批評當局「假停賽」的懲處,對大型顧問公司毫無阻嚇力。記者:林偉聰



奧雅納在橫洲同時為房署的公屋項目及新世界的豪宅項目任顧問,《蘋果》早前發現在新世界項目的規劃申請中,奧雅納引用了政府的限制資料《全港人口及就業數據矩陣》(Territorial Population and Employment Data Matrix,TPEDM)規劃數據,而且負責公私營項目的負責人重叠。政府最終在去年11月宣佈奧雅納違反合約條款,暫停接受奧雅納入標「工程及有關顧問公司遴選委員會」轄下顧問合約3個月。



以分判顧問身份競投合約

停賽期今天屆滿,不過翻查過去3個月的政府招標紀錄,仍然處處見到奧雅納的蹤迹。例如運輸署就在去年12月向正被罰停賽的奧雅納批出一份價值達995萬元的服務合約,負責為2017及2018年交通統計年報提供收集交通流量服務。該合約於10月31日截標,比發展局宣佈判罰僅早一星期。建築署轄下的顧問合約招標亦容許奧雅納參與,例如大埔船灣的骨灰安置所合約,邀請投標意願書的公告雖然在1月13日、即「暫停入標」期間發出,但署方仍然將奧雅納列為屋宇裝備及結構工程兩個組別的「可選擇的分判顧問」;至於沙田石門的骨灰安置所工程,署方在1月19日發出第二階段的「邀請技術及顧問費建議書公告」,亦讓奧雅納通過初審,列為屋宇裝備的「已選擇的分判顧問」,變相容許奧雅納以分判顧問身份繼續競投合約。發展局回覆查詢時解釋,對奧雅納的規管行動只是暫停它在「工程及有關顧問公司遴選委員會」轄下合約的投標,運輸署批出的屬「政府物流服務署投標委員會」的服務合約,建築署的則屬於「建築及有關顧問公司遴選委員會」的建築顧問合約,全部都並非執管範圍。局方強調懲處恰當,又稱沒有就懲處的方式與奧雅納商討,但就沒有回應審核上述合約標書時有否考慮奧雅納違約及被罰的往績。



■奧雅納於橫洲發展研究為政府及新世界發展擔任顧問,並在新世界的私人住宅項目偷用政府限制資料。

議員指懲處阻嚇力不足

立法會議員陳淑莊批評政府的懲處搔不着癢處,「嗰陣就講到(奧雅納)好似好慘,從來都未試過咁罰,但其實3個月所謂冇得落標只限某一種合約,佢不單可以接外來生意,仲可以投政府其他合約」。她指顧問取用政府限制資料似乎是行內文化,如果政府以同一方式懲處其他規模如奧雅納的公司,顯然沒有足夠阻嚇力。若你有涉及公眾利益、權貴濫權等資料,請以WhatsApp、Line、Telegram或電郵方式聯絡《蘋果》調查組,我們有專人處理及跟進,內容絕對保密。
WhatsApp/ Line/ Telegram:68296520電郵: mailto:[email protected]




來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170206/19919456
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=325588

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019