在一間私人企業（相對於國內那些所謂「集體制企業」），與其套用現代人的民主概念，不如視為以前的君主制。私企業的老闆或者出資做生意，或是被委託做管理，並不是代表員工的利益，而是代表擁有人即股東的利益，所以其實根本就沒有所謂「民主」。社會需要民主的政治制度，是建基於國家由全體市民擁有，所以需要照顧市民的利益。
正如黃子華在棟督笑中所講，共產黨是出本錢做生意，打個江山出來，你同佢地講民主？當然，現在打江山的那批人都死得七七八八，咁呢個江山就唔係阿邊個打出來，一係就老豆剩落，一係就拼手抵足涯返黎，咁樣講民主就差唔多。香港人考慮所謂民主之路時，有沒有想過這個問題？
擁有人或管理人去諮詢員工或下屬，並不是要他們的「民主」決定，更不是為了自己的面子或別人的尊嚴，而是希望尋求不同角位的意見，以便使決策更設合現實，以及能顧及更多人的需要，而不是想作出一個「集體」的決定。沒有集體或全體負責，何來集體決定。
因此，大家應把這類諮詢視為集思廣益，尋求更佳選擇為目的，而不是去體現民主精神。參與者應該提出的是對公司整體利益最大化的決定，而不是個人利益最大化。公司成個餅大了，大家才「有機會」得到更多的利益。正如唐初明臣魏徵不時頂撞唐太宗，為的正是「大家好」，而唐代設「左右拾遺」的官職，就是希望作為臣屬能提醒君主未能體察有所遺漏的事情。
為甚麼有些上位人仕不喜愛諮詢，反而喜歡乾綱獨斷呢？一方面可能因為英明神武或者自以為英明神武，二方面可能是根本就沒有正面的諮詢文化，老細有preset的答案，並不意味他們沒有需要或責任去分析決策的利與弊。