📖 ZKIZ Archives

南方周末：中國的食品安全危機和美國歷史上的類似危機相比，有什麽不一樣嗎？

任築山：有一點是相同的，無論是從美國歷史還是英國歷史看，食品安全事件的爆發都是在農業人口數量下降到總人口的50%以下時出現的。隨著食品加工業的成熟，食品鏈條越來越長，可能發生問題的機會就日漸增多。

不同的是，在美國或歐洲，科學界能幫助政府和工業界制定可行性的法規。

南方周末：中國科學家做得還不夠多嗎？

任築山：國內有很多做食品安全研究的學者，政府給了大量的經費，企業也投入很多錢。但中國的學術制度以發表文章和理論分析為主，這些往往和工業界脫節。

其實在食品安全領域，中國傳統食品的研究是很不足的，比如油條等食品。現在規定不可以用含鋁的添加劑，那怎麽才能找到更好的替代品，讓油條更好吃呢？這方面的研究很匱乏。

在教育領域，一方面大專院校已經有三百多個學校開設食品安全專業，但外企卻總和我抱怨他們在中國招不到有實踐經驗的學生。在國外，在工廠實習是非常重要的課程，多實踐才真正知道企業是如何確保食品安全的。

南方周末：但中國的法律也越來越嚴格，這能否加強食品安全防線？

任築山：新修訂的食品安全法幾乎和國外一樣先進了，但我個人認為，這一步跨得太大了。與其立一個嚴謹但很難實施或做不到的法規，還不如立一個稍微寬松，但可能達到的法規。

南方周末：你為什麽會這麽想？

任築山：舉個例子，比如美國的肉品是由農業部下的食品安全檢驗局（Food Safety and Inspection Service，以下簡稱FSIS）監管的。每個屠宰場都有一個FSIS的駐場檢查員，一共有8000個。檢驗非常嚴格，如果檢查員不批準肉品就不能出廠。而這些檢查員要做到絕對的獨立，連在廠里吃一餐飯也不可以，如果被查到一次，他終身就不能為聯邦政府服務了。

中國有一樣嚴格的法律，也有官方駐場員，能不能做到同樣的執行呢？中國太註重人情，很容易被收買，有些嚴苛的規則在中國實施不了，這規則就和沒有一樣。我們還是應該根據社會情況，走得慢一點。

南方周末：在食品安全管理上，中國農業部和國家食藥總局各自管理食品的前端和後端，這是不是會有交叉和沖突？美國是不是也遇到了一樣的問題，之前傳言FSIS和FDA要合並，現在情況如何？

任築山：不太可能合並，他們合作得非常好。對於食品監管的法律和機構，美國農業部下屬的FSIS和衛生部下屬的FDA有不同的職責。FSIS管理肉類、牲畜和禽蛋。FDA則管剩下的全部食品。兩者之間的合作也很順利，會互相幫助而不是推卸責任。

中國就完全不同了，部門之間可能出現推諉扯皮。我不太清楚如何才能改變這種現象。我感到最大的區別是美國管理任何事物都會建立在科學的基礎上，各機構的老大首先是科學家。如果政府機構沒有將科學作為基礎，消費者很難去信任這些機構。

南方周末：與食品安全水平相比，中國的消費者的安全感和信任感似乎更低。

任築山：惡意添加的行為讓消費者失去了信任，還把一個詞“添加劑”給妖魔化了。中國人很怕添加劑，但實際上怕的不是真正的添加劑，而是非法添加。在美國，基本上沒有惡意添加的情況，出現問題主要是清理不夠幹凈或操作不當造成的，都是很偶然的事件。但國內還是存在，這和商業界的道德有關。透明度和誠信是建立食品安全最重要的兩個基本條件。

南方周末：國內最近成立了食品安全辟謠聯盟，你怎麽看食品安全的謠言？

任築山：在中國這個問題很嚴重。中國人特別喜歡傳謠言，網絡上有很多謠言的帖子，被迅速轉發。經常有人問我一些帖子是真是假。我仔細一看哭笑不得。但這樣的帖子一兩天之內，會有幾百萬人看到，糾正都無法糾正，也無法追蹤。美國的網絡上很少有這樣的謠言，大眾不太信這些，也不會隨便傳播。很重要的一點是和民眾的科學素養以及對政府的信任有關。比如美國FDA出了一個通知或聲明，民眾是絕對相信的。

南方周末：所以我們在有些問題譬如轉基因安全和管理上很難讓民眾信任。美國怎麽樣？

任築山：美國絕大部分人已經接受轉基因食品，覺得沒什麽。三十年前美國和現在的中國一樣，為這個問題爭得不可開交。吵到後面發現30年都沒事。美國政府的立場非常堅定，認為如果反對者提不出轉基因有危害的證據，就沒有必要把這個是否存在轉基因放在標簽上。如果標了，反而是擾亂視聽。他們相信和轉基因同類的元素太多了，不可能都列上。美國也有一些公司特別註意會標註“不含轉基因”，比如一些有機食品，那是為了和普通食品競爭。

南方周末：消費者如果不掌握信息，如何做出正確的判斷呢？

任築山：消費者總是相信轉基因是壞東西，就像幾年前中國人都覺得食品添加劑是壞東西一樣。這需要大量的科普和風險交流才能改變。在美國，政府有專門的機構從事風險交流工作，還有獨立的民間交流平臺來提供關於食品安全方面的科學信息。就消費者而言，掌握食品安全知識才能避免不必要的恐慌。