ZKIZ Archives


6呎3高佬 230磅大肥佬 立法會之最

2012-10-11  NM




新一屆立法會開鑼,政黨大洗牌,議會有唔少新臉孔,就連議會內最肥、最高、最矮嘅議員都大執位。上一屆最高嘅立法會議員,係身高六呎嘅自由黨方剛,不過今屆佢只能屈居第二!上星期四眾議員企喺政總門外為南丫島死難者默哀,一望之下,嘩!漁農界、民建聯議員何俊賢一枝獨秀,高過身邊嘅馮檢基、葉國謙足足成個頭。原來呢位立法會新丁身高一米九三、即有成六呎三吋半。

「民建賢」話,佢屋企人唔係特別高,但佢由中二、中三開始飆高,飆吓飆吓,就變成而家咁。佢同記者呻,咪以為高人一等好過癮,其實喺生活上都好唔方便,好似買衫褲就好麻煩,啱長度又未必啱腰圍,所以好多時佢唯有度身訂做。佢話最慘係以前讀書時,啲枱櫈都唔係設計俾高人坐,所以坐到佢頂手頂腳,好唔舒服。而家立法會啲座位雖然窄過以前,但點都會好過學校嗰啲枱櫈啩!至於今屆最矮嘅議員係邊個呢?民主黨五呎二吋的高達(李永達)今屆出局,相信佢黨友何俊仁會接棒,事關仁哥身高唔夠五呎五吋,男人嚟講,已經算矮囉。最肥嘛?自稱二百三十磅(止唔止呀?)嘅金融服務界張華峰當之無愧!其實唔少議員都有大肚腩,但張華峰「分量十足」,大肚腩達四十二吋(起碼報細四吋),佢咁嘅身形,應該係回歸以來,前無古人啦!唔怪得立法會初哥訓練班時,佢堅持唔肯試坐張櫈,莫非怕坐唔落?(梁美寶、周展鴻)

唔使週一鑊周一嶽國慶舔雪糕

每逢國慶,高官們少不免要出席各類應酬活動,唔攰死都悶死。但係前食物及衞生局局長周一嶽喺呢個卸任後嘅第一個國慶,就過得非常快活喇!記者响國慶日撞到佢同老婆行山頂,無官一身輕嘅佢,終於可以享受吓公眾假期同二人世界,同老婆拍住拖周圍行,响山頂睇住靚景食晏。食飽飽撩完牙之後,仲要歎番杯雪糕,仲要係兩公婆食一杯,一人一啖咁,食得幾咁滋味,認真sweet又寫意!

前高官就過得愜意,立法會議員又點呢?今屆首次當選立法會議員嘅田北辰田二少就選擇喺國慶日同朋友high tea。二少竟然唔係喺酒店歎下午茶,反而走咗去茶餐廳,之不過,佢去嘅係中環翠華餐廳,翠華出名貴,佢想洗脫公子形象,都係揀錯地方喇。(林璐菁)

湯家驊何秀蘭傾掂數撐枱腳

泛民主派同建制派呢排展開攻防戰,爭做立法會各個小組委員會嘅正副主席,其中內務委員會主席個位,已經係建制派囊中物,泛民只能爭做副主席,不過,呢個位竟然都有三個人爭,分別係公民黨湯家驊、工黨何秀蘭同衞生服務界嘅李國麟。上個星期五,泛民一早開飯盒會講數,同一個晏晝,記者竟然撞到湯家驊同何秀蘭响酒樓撐枱腳。點解兩個咁friend?原來佢哋自以為已經傾掂數,諗住响今屆立法會任期內,輪流做內會副主席,難怪要即刻食飯交流感情啦。不過呢個如意算盤係咪打得響都成問題,事關建制派講到明一定唔准何秀蘭做內會副主席。究竟建制派點解咁憎何秀蘭,眾說紛紜,不過,記者就好記得,而家代表建制派同泛民協調嘅葉國謙,就曾經响區選輸過俾何秀蘭囉。(周展鴻)

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=38520

澳門立法會選舉爭崩頭搶賭牌

2013-09-12  NM
 
 

 

本月十五日,是澳門第五屆立法會選舉投票日,亦是歷屆最多候選人參選,二十個組別共一百四十七名候選人,爭十四個直選議席,形勢以爭崩頭來形容也絕不為過。澳門今屆立法會選舉,忽然變得熱鬧起來,說穿了無非與賭場龐大利益有關。因兩年後,澳門政府開始檢討賭牌續約的重要議題,涉及億元計的生意,各方人馬不爭崩頭才怪。一時間,連身家億萬的四太梁安琪,也要放下富太的身段,親到街頭接觸選民及拉票。

上週五,記者在澳門街頭採訪現年五十三歲、身兼澳博董事的四太梁安琪的拉票活動,大汗疊細汗地差點連濃妝也溶掉的四太,卻忙於與路過的市民握手及合照,全無半點闊太架子的她,相信只在選舉的拉票活動中,才得一見。

四太街頭陪合照

其實以四太現時權勢,她要爭取連任,相信是輕而易舉,上屆她以超過萬四票高票數當選,估計二萬多的澳博員工,多會支持老闆娘連任,雖然上屆她開出的澳博員工託兒服務,最終沒有落實,但為了保飯碗,相信大多澳博員工不敢做「反骨仔」。傳言四太今屆又開出另一張期票,即以分區的得票率來預算員工來年的加薪幅度及花紅多寡,即居住於四太得票率高的地區員工將較為着數。記者曾致電澳博員工工會查證此事,但工會方面則拒絕回應。而一向相當精靈的四太,對不啱聽的問題,一是採取充耳不聞,二是反唇相稽。如記者問她,選舉期間,很多候選人均以請食飯、派錢及派現金券等疑似賄選手法來拉票時,四太一聽到後,即雙眼一瞪,高聲地反問記者:「你睇到人哋派現金券?你有證據咩?……」之後,還來一招連消帶打,將疑似的賄選風雲化為無形:「我無用派現金券請食飯呢啲嘢,我講政綱嘅,嗱!我嘅政綱係……」

續賭牌最重要

四太滔滔不絕晒她的政綱之際,冷不防記者問及她對澳門政府承諾於兩年後,檢討賭牌續約的問題,她先是一愣,當定個神來,才慢慢再打着官腔說:「當然想續到賭牌啦……我哋好有信心續到,亦會配合政府嘅政策……」一講到賭牌的大生意,四太收斂一貫的霸氣,恭恭順順地說了一大堆親政府的言論。澳門立法會雖一向予人橡皮圖章印象,但賭牌續約及當中有關的法例修訂等,終要經立法會通過,所以今屆立法會選舉異常熱鬧,不是無因。不單四太緊張兩年後賭牌的續約問題,各路人馬對賭牌也是虎視眈眈。據澳門學者兼時事評論員譚志強分析,澳門賭業人士爭入立法會是正常不過,他以美國拉斯維加斯及大西洋城為例,當地政府議員,過半數以上與賭業有關,而現任澳門的十二個直選立法會議員,四位皆來自賭業界,包括澳博的四太梁安琪、金龍集團陳明金及吳在權,和勵駿的陳美儀。另未計其他背後有賭業界人士支持的議員,顯而易見,賭業界撐人入立法會早已存在。

爭櫈仔因賭業興旺

小小的一個澳門,現已擁有三十五間賭場,往後日子,還有不少賭場陸續落成。而最新公布的澳門八月份博彩毛收入為三百零七億多元,比上年同月增長近十八個百分比,是繼今年三月的三百一十三億多元後,再破三百億大關,亦是歷史第二高博彩收入,難怪在港上市的多隻濠賭股均創上市高位。即使內地近期大力提倡打貪腐,但對澳門博彩事業似沒影響,任職疊碼仔的阿力抵死地說:「一個貪官倒下,還有千千萬萬個貪官繼續來澳門賭錢。」據阿力表示,賭業界上上下下,現正一片心雄,期望賭業成績會再上一層樓,「你睇班大孖沙,個個仲掟錢落去開新賭場,就知有得做。」澳博今月初,宣布斥資二百五十億發展路氹項目,預計二○一七年落成開幕,並向政府申請七百張賭枱。另外,還會與四太在路氹城發展主題公園的私人項目一併合作發展,此計劃正待政府審批。

B仔廳谷數

如此大茶飯,難怪四太「溶妝」也要在街頭拉票及甘願做選民的陪影女。其他賭業集團,如銀河二、三、四期發展、永利及美高梅中國在路氹的項目,個個均涉及數百億或以上的投資,現正全部火速動土,總之大家齊齊掟錢來搶佔這個大餅之餘,更希望從中鞏固自身的實力及業績,到談續牌時,也有所憑藉與政府討價還價一番。一名不願出鏡的澳門官員也認同,業績出色的賭業集團,在檢討續牌時當然是相對有利,「為咗稅收利益,為咗彰顯公平公正,政府都會揀搞得好嘅集團去續牌,業績差嘅集團續牌時一定有困難。」為搶佔眼前利益及提高將來續牌機會,各賭業集團更加落力催谷,佔了賭場生意近八成的貴賓廳營業額。在如此背景底下,近半年,賭場的營運方式亦起了變化。以前,各大賭業集團為了保障貴賓廳的收入,便與承辦賭廳的廳主訂立每月每張賭枱的轉碼(Rolling)數量,約為二至三億元。而廳主為了吸引疊碼仔帶客人來貴賓廳耍樂,會以「碼糧」方式支薪給疊碼仔,約每換十萬元泥碼,疊碼仔可得九百至千三元佣金。

不過為了催谷生意,現時貴賓廳廳主,會將部分賭枱撥作「B仔廳」,「B仔廳」的運作有別傳統轉碼方式,廳主會與有實力的疊碼仔合作,將「B仔廳」的賭枱殺賠額,按雙方事前擬定好的百分比對分,多以廳主佔七或六,而疊碼仔佔三或四的分賬形式,而廳主每月再向承包「B仔廳」賭枱的疊碼仔,收取每張枱約四十至六十萬元左右的租金。這形式好處,是鼓勵疊碼仔帶更多客人來耍樂。因從過往經驗看,客人久賭必輸,即疊碼仔可賺取比碼糧更豐厚的收入,而廳主不但豬籠入水,又可向賭業大集團交出亮麗的成績單,從而爭取更多賭廳的經營權,雪球效應便愈滾愈大。「成個澳門七月份嘅rolling數,洗米華(周焯華)太陽城賭廳roll咗約千三億碼,掙爆海王賭廳roll咗約八百億碼,黃強大衞賭廳roll咗約六百億碼,廳主純利係rolling數嘅二點七個百分比,你話條數幾厲害。上年十二月,洗米華响太陽城集團內,個人分紅就袋咗五千萬,呢啲仲未計其他收入。依家個個撈家都當佢係偶像及學習榜樣,若有大客在手,又順風順水,幾年間就好易做到第二個洗米華。洗米華賭廳track record好,連呂志和都當佢好似契仔咁,每次喜慶場合,都同佢搭晒膊頭。」難得埋到大孖沙呂志和身邊,難怪阿力語帶羨慕地說。「若客人贏錢,疊碼仔都會輸,始終係有風險,難穩賺不賠。」記者問阿力。「係,不過廳主一般有數期俾疊碼仔,由一星期至幾個月,若廳主知道你有客及信得你過,即使一兩次要賠錢俾個客,長做落去,條數一定賺得番。」阿力蠻有信心說。

擺明搶賭牌

「做賭呢行,個個都心雄,個個都想學洗米華咁彈起,單靠份碼糧,好難短時間彈起,但『B仔廳』就唔同。大客嚟賭,佢贏時有『醒』,隨時一晚執二、三十萬唔奇,即使佢輸錢,殺賠拆賬又有錢落袋,總之好着數啦。」阿力不諱言,立法會選舉及賭牌續約的政治環境氣氛,無形中帶動了賭場生態環境的變化。個個都目及實嚿肥豬肉,連之前投澳門賭牌失敗的馬來西亞賭業大亨林國泰,早前也說對澳門賭業念念不忘,並表示若澳門再有賭牌開放競投,他將是第一個到澳門敲門的人。面對外來同業的挑戰,可想而知現時六個賭牌持有人心中所盤算的,正是一方面派人爭入立法會霸櫈仔,所謂「有人在朝做官好辦事」,對有利打探政府政策取向及有關訊息之餘,還可以在關鍵時刻,手握立法會的投票權。澳門立法會選舉已經不再是請選民食飯,派錢買票這樣簡單,因關連着千萬億博彩事業的利益,難怪今屆候選人數破了紀錄。

四太是囚犯之星

澳門在囚人士同樣具有投票權,因候選人不能入監獄進行宣傳活動,故具特殊背景的候選人,能借助「中間人」,向在囚人士傳話及拉票。上屆二○○九年立法會選舉,兩位現任立法會議員四太及陳明金,便分別託中間人向在囚人士放風,當時在服刑的阿權憶述,大家曾向陳及四太提出,要求澳門政府像回歸前,多行使假釋機制,好讓多些囚友可提早假釋外出,而他們二人都唯唯諾諾。但選舉完畢,只得四太代在囚人士向有關當局提出檢討假釋機制及放寬相關的限制,但陳卻未見兌現之前的承諾。故阿權估計,今屆四太會盡攬近千名在囚人士的選票,起碼囚友認為四太會幫到手。

賭業與娛圈的秘密關係

賭業最難搞的一環就是搵大賭客,阿力表示疊碼仔搵客及湊客手法千奇百怪,但不外乎做到投其所好,有時甚至兼任淫媒角色。他就試過替一名內地大款找香港一對三、四線的娛圈姊妹花作陪,花費約五至十萬一晚,有時疊碼仔甚至請客嫖娛圈女星,「你睇我哋偶像都識得搞電影公司,其中一個原因就係方便佢湊大客。入到內地,人家知你係娛圈大亨,可能會主動去認識你添。」

崩牙駒水房賴撐人入會

澳門選舉一向予人黑金政治之感,但當事人則有另一番解說。有傳江湖猛人兼金龍集團董事長陳明金,於上屆當選議員後,曾親到獄中向崩牙駒報喜,而崩牙駒出獄後,正借助社團力量推動多個賭場員工,投票支持陳明金的參選團隊。但陳受訪時,卻否認此事,只輕描淡寫說:「澳門搞賭係合法,我都希望佢(崩牙駒)搵多啲錢。」從言詞間發覺陳沒刻意與崩牙駒劃清界線,還望他會東山再起。而另一參選人關偉霖,則一直被澳門人視作水房賴在政界的頭馬,甚至有長者錯認他,稱呼他為「賴生」,有見及此,關曾向當地傳媒解釋:「澳門咁細,大家關係更密切,大家從來都係你中有我,我中有你……如果你有問題,自然受到法律嘅制裁,如果佢唔係有問題,大家就唔可以對佢扣帽子。」關說得這樣玄,似沒有正面回應他與水房賴的關係。難怪,澳門選民一直將他標籤成水房賴的人。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=75094

立法會的悲鬧劇之一

  上周立法會剛開始新年度會議中發生的事件,已成新聞焦點,而且仍在發酵,問題越搞越複雜,也越搞越多,目的原為解決問題的會議,結果問題未先解決,反而成為製造更多問題的源頭。

  本來是簡單的一場議員宣誓就職的儀式,自從有了上兩屆幾位激進派議員開的先例之後,早就有越來越多,也越來越激進議員們有樣學樣,變本加厲,群相效法,導致情況越趨複雜。這一屆,好幾位來自本土激進反對派團體的年輕候選人別當選入局,並且事先張揚今後必會在立法會中大搞“動作”,社會大眾本來早就對此有所心理準備,只不過大概是這些議員本身,以至所有人皆未曾料到這次的事件結果會觸發出這麼大的回響與風波:其中一個主要的爭論焦點便是,應否判決他們加入了“加料”誓詞的宣誓算做無效,以至於應否由此褫奪其議員資格。

首先,最引人矚目,也最受大眾關注,引發一場是否“辱華”爭議的,是梁游二位候任議員在英文誓詞中將china一字讀成“支那”,以及後者更將people’s republic讀成疑似英語粗口的讀音。事後,梁頌恆先辯解那是因為“自己英文不夠好”,“那是自己家鄉鴨脷州口音”──對此早有人在“城市論壇”中以其人之道還治其人之身,以粗言冠上其名字回敬,然後聲稱那只是“銅鑼灣口音”──繼而又宣稱“支那只是自古存在的地理名詞”,“西遊記中的唐三藏也是這樣稱呼中國”,“藝員張智霖的英譯名字chi lam也是如此發音”,種種刻意的強詞奪理,左閃右避表現,在在都予人一種敢做不敢認,幼稚而狡詐兼欠誠信的印象,及以游蕙禎最終才向公眾解釋“針對的只是政權,而非人民或文化”──對此,愚見認為,即使如此其實也屬不能接受者,皆因若針對政權,只應直言其非,而作為議員,絕不宜付諸太多情緒發洩,可隨意恣意謾罵侮辱對象的,舉例如當我們聲討納粹主義,法西斯主義,軍國主義,專制主義,以至恐怖主義種種不是之時,亦只應據事論事,而殊不應動輒用上這種市井小民式的低等技倆。更何況,那是立法會的場合,試想我們即使多麼鄙視希特拉或納粹德國,難道又能容忍議員們用上類似侮辱式字眼去形容他們麼?又更何況,游此說法明顯也有點自打嘴巴之嫌,既然認為“支那”一詞根本無侮辱性,試問又怎存在著針對者是政權或是人民文化的問題?


至於那位劉小麗候任議員,在宣誓期間刻意每讀一字停頓十多秒,以至完成整個過程歷時十幾分鐘,亦以至被主席梁君彥事後裁定誓詞無效。而劉事後居然向公眾發表抗辯“主席應向她給出一個準則指引,究竟唸一個字與另一個字之間停頓多久才算不合標準”〔大意〕。根據愚見,這顯然也屬一種幼稚無聊的提問,皆因這主要全屬常識問題。劉小麗若連這基本常識判斷能力也欠缺的話,只怕未免就會予人一種根本就不適合當議員的印象矣。想想閣下今日準備要當的是議員,而非小學生──大概只有小學生,才會事事要求為每種違規行為都訂出一條明確守則,例如遲到上課幾多分鐘才算是遲到等等。大家都知道劉議員原為教師出身,假設在課堂考試中,當老師要求學生回答問題時,有學生按照同樣“玩嘢”手法,回答時採用逐字間隔一至兩分鐘的方式來回答的話,筆者實在不知道有哪一位老師能夠加以容忍。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=222877

香港迪士尼要擴建了!香港立法會通過54.5億港元撥款

據新華社消息,香港特區立法會財務委員會(財委會)於2日通過特區政府向香港迪士尼樂園註資54.5億港元擴建的撥款。

香港特區政府與美國華特迪士尼公司於去年11月在港聯合公布,將投資逾109億港元擴建香港迪士尼樂園。原計劃為特區政府承擔擴建資金的53%,華特迪士尼公司分擔47%。後經雙方協議,特區政府註資的承擔額以54.5億港元為上限。計劃公布後,特區政府向財委會提交撥款申請,撥款申請於2日通過。

資料顯示,香港迪士尼樂園度假區由合營公司 ─ 香港國際主題樂園有限公司擁有,股東為香港特區政府和華特迪士尼公司。截至2015年財政年度,香港特別行政區政府持有香港國際主題樂園有限公司53%的權益,華特迪士尼公司則持有47%的權益。

工程完成後,樂園內的園區數目將由7個增至9個,而設施總數將由110項增至逾130項。擴建計劃將於2018年至2023年進行,期間每年都會推出新元素以吸引旅客。

香港特區政府商務及經濟發展局局長蘇錦樑表示,對財委會通過擴建迪士尼撥款感到高興。他特別感謝議員的耐心,認為方案未來將會為香港帶來385億至416億港元的經濟效益。

 

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=247578

新界東北衝立法會衝了入獄

我看到這標題:《反新界東北衝立會改判囚 12名被告考慮上訴》。我看到不同媒體報導此案都講到今天被上訴庭改判即時入獄的被告會上訴。我不禁要問, 去那裏上訴?

本案今天判決, 不是一般的裁判法院的上訴案。一般裁判法院的上訴案會由高等法庭單一法官處理, 如果是控方申請判刑覆核, 就會由上訴庭三位法官一起聽審。今天這件案由上訴庭副庭長楊振權, 上訴庭法官潘兆初及彭偉昌三位聽審。他們對覆核刑期的裁決, 根本不能上訴。上訴庭對上就是終審法院, 終審法院並不是聽審刑期上訴的法院, 刑期的上訴在上訴庭止步, 故此, 東北衝擊立法會一案今天由上訴庭處理了, 就完全結束。

終審法院受理刑事上訴而會批出許可的準則在《終審法院條例》第32(2)條訂立了, 

32. 上訴許可
(1) 除非終審法院已給予上訴許可,否則不得受理有關上訴。
(2) 除非上訴法庭或原訟法庭(視屬何情況而定)證明有關案件的決定是涉及具有重大而廣泛的重要性的法律論點,或顯示曾有實質及嚴重的不公平情況,否則終審法院不得給予上訴許可。
(由1997年第120號第4及12條修訂)
.......

本案的被名被改判監禁, 並不涉及「具有重大而廣泛的重要性的法律論點」, 那麼可以用「顯示曾有實質及嚴重的不公平情況」(substantial and grave injustice) 作為上訴理由嗎? 我恐怕不能。終審法院在蘇耀峰(音譯)一案, 解釋了何謂substantial and grave injustice,

THE "SUBSTANTIAL AND GRAVE INJUSTICE" TEST

6. Access to this Court in criminal cases is governed by s.32(2) of the Hong Kong Court of Final Appeal Ordinance, Cap. 484, which provides that:

"Leave to appeal shall not be granted unless it is certified by the Court of Appeal or the High Court, as the case may be, that a point of law of great and general importance is involved in the decision or it is shown that substantial and grave injustice has been done."

7. This Court's primary role in the administration of criminal justice is to resolve real controversy on points of law of great and general importance. For this Court does not function as a court of criminal appeal in the ordinary way. However the "substantial and grave injustice" limb of s.32(2) exists as a residual safeguard to cater for those rare and exceptional cases in which there is a real danger of something so seriously wrong that justice demands an enquiry by way of a final criminal appeal despite the absence of any real controversy on any point of law of great and general importance. To obtain leave to appeal under this limb, an appellant has to show - as this appellant had shown - that it is reasonably arguable that substantial and grave injustice has been done.

(So Yiu Fung and HKSAR  FACC 5/1999)

終審法院並非一般的上訴庭, 審理的案件基本上是涉及重大法律議題, 其次才是實質和嚴重不公, 考慮的焦點是定罪是否穩妥, 而不是審理刑期或申請保釋那類上訴。故此, 這件案的被告根本再沒有途徑就判刑上訴。

除此之外, 終審法院今天頒布了另一篇判辭, 涉及新界東北衝立會案第一及第二被告(梁曉暘及黃浩銘)的上訴, 已講明不批出他們非法集結罪的上訴許可,

1. At the hearing, we dismissed the applications of both applicants for leave to appeal against their conviction for unlawful assembly, but granted the first applicant’s leave application in respect of his conviction under section 19(b) referred to below. These are our reasons for so doing.
......

4. In the course of a demonstration held on 13 June 2014, protesters rushed at the entrances to the Legislative Council (“Legco”) complex and, using implements like bamboo poles and metal Mills barriers which had been placed to bar entry, attempted to force their way inside by prising open or battering in the glass doors. Considerable violence was used and a Legco security officer was injured, sustaining fractured toes caused by a falling Mills barrier. Damage costing $200,000 was occasioned to property at the entrances attacked.

5. The unlawful assembly convictions were based on both applicants’ participation in this violent behaviour. Their conduct plainly gave rise to a reasonable apprehension by the persons inside the complex of a breach of the peace and undoubtedly constituted an unlawful assembly under POO section 18.[4]

(FAMC No. 18 of 2017)

再從這觀點看, 終審法院都覺得非法集結無釘錯, 好明顯就毫無上訴空間了。這13個被告的監坐硬了。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=256533

新界東北衝立法會衝了入獄之二

安得老在上一篇這留言, 我當初掉以輕心,

安得老臨兮拍四仔2017年8月16日 上午12:36
小弟即刻睇 Seabrook 想挑標兄錯處,結果鎩羽而歸。

對留言仔細考慮過才恍然大悟, 原來他所指的Seabrook是終院另外一宗上訴案MARK ANTHONY SEABROOK AND HKSAR FACC 6/1998,  該案以下這兩段判辭是新界東北衝立法會案13名被告唯一可以琢磨上訴至終審法院的相關理據:

40. It is to be borne in mind that the process of sentencing the appellant was still extant when he was before the Court of Appeal. This is because - as the Court of Appeal laid down in R. v. Sze Tak Hung [1991] 1 HKLR 109 at p.113 and repeated in Re C.W. Reid [1994] 2 HKLR 14 at p.24 - the sentencing process does not end upon the passing of sentence at first instance but continues until the question of sentence has been dealt with by an intermediate appellate court (the Court of Appeal in appeals from the Court of First Instance of the High Court or the District Court, and the Court of First Instance of the High Court in appeals from the Magistrate's Court). The intermediate appellate courts routinely deal with sentence. And in practice such a court is almost always the final court dealing with sentence. So it is only right that the sentencing process be viewed as one which continues until an intermediate appellate court has dealt with the question of sentence.
...
46. It is neither necessary nor desirable to attempt to lay down what ought to be done in those cases where the sentencing process is no longer extant because the intermediate appellate court had already dealt with sentence. I do no more than note the following possibilities. One possibility, which may be appropriate where there is a very great difference between the sentence passed and the one called for by the guidelines in question, is to invite the Chief Executive to exercise his power under Article 48(12) of the Basic Law to commute a part of the sentence. Nor would I rule out, in such a case, the alternative possibility of an appeal to this Court on the basis of an extreme case requiring a final appeal as to sentence in order to undo a substantial and grave injustice.

不過, 我傾向否定可引用Seabrook案來上訴至終審法院, 因為上訴庭處理了律政司的上訴, 就是Seabrook案所指的 in practice such a court is almost always the final court dealing with sentence, 除非終審法院要 undo a substantial and grave injustice。新界東北衝立法會案的改判, 並不構成substantial and grave injustice。我個人看, 覆核加了刑除了重手外, 完全沒有實質及嚴重不公的情況, 所以我維持上一篇的結論: 再無上訴空間。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=256672

廉署拘控立法會選舉候選人涉嫌賄選

1 : GS(14)@2010-10-30 09:28:39

http://www.icac.hk/tc/news_and_events/pr2/index_uid_1085.html
廉政公署今日(星期三)拘捕及起訴一名二○○八年立法會選舉的候選人,控告她涉嫌向選民提供免費講座,以誘使他們在選舉中投票予她。
譚香文,五十三歲,稅務顧問,被控一項在選舉中作出舞弊行為罪名,涉嫌違反《選舉(舞弊及非法行為)條例》第11(1)(a)條。
被告將於星期五(十月二十九日)上午九時三十分在東區裁判法院答辯。
被告於涉嫌案發時,為二○○八年立法會會計界功能界別選舉的候選人。該選舉於二○○八年九月七日舉行。
控罪指,被告於二○○八年九月五日在無合理辯解下,在該選舉中作出舞弊行為。
被告涉嫌提供利益,即以免費講座的形式提供服務予其他人士,作為他們在該選舉中投票予她的誘因。
被告已獲廉署准以保釋,等候星期五提堂。
2 : GS(14)@2010-10-30 09:29:45

涉賄選被捕 譚香文:政治檢控
http://realforum.zkiz.com/thread.php?tid=9277
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=271328

立法會十二題:私立獨立學校

1 : GS(14)@2011-06-05 18:09:16

http://www.info.gov.hk/gia/general/201106/01/P201106010143.htm
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=274647

立法會十七題:樓宇僭建物

1 : GS(14)@2011-06-05 18:09:34

http://www.info.gov.hk/gia/general/201106/01/P201106010210.htm
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=274648

立法會替補機制

1 : GS(14)@2011-06-23 22:57:16

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 104&art_id=15367545
【本報訊】 2003年 50萬人上街,成功擱置 23條立法;八年後,惡法重來。香港特區政府在毫無公眾諮詢下硬推立法會替補機制,立法會更只有短短一星期審議時間。曾因硬銷 23條立法而下台的保安局前局長葉劉淑儀也看不過眼,自稱當年也設三個月諮詢期,暗示今次立法倉卒度「衰過」 23條。負責審議有關條例的泛民主派議員昨天集體離場並退出小組,抗議當局剝奪市民投票權,並呼籲拒絕同流合污的港人, 7.1再次站出來,重演擊退惡法的歷史。記者:許偉賢、陳雪玲、林俊謙
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=274984

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019