終結信托剛性兌付？中誠30億高危礦信托兌付大限將至
來源: http://wallstreetcn.com/node/71902
1月31日，就是中誠30億礦產信托的兌付大限，融資方振富能源實際控制人身陷囹圄、名下礦廠停產、核心資產短期難於變現。至今沒有信托敢於打破“剛性兌付”潛規則，寧可自掏腰包，也要全額兌付投資者，而中誠一案的複雜性和龐大金額是否成為“第一單”呢？
21世紀的報道對中誠案的分析顯示，理論上來講，銀行代銷信托計劃，無需對計劃的到期兌付問題承擔責任，但是誠至金開項目當初實為工行山西分行“推薦”項目，中誠扮演的角色實為“通道”，甚至剛開始時鑒於項目本身存在的瑕疵並不願意承接，可最終仍在內部人士力推下成行。而如今項目風險暴露，中誠方面自然不願“獨吞苦果”，雙方就此陷入長期博弈之中僵局難解。最終的處理方案，至今仍未達成共識。
該報道在最後認為，“不論對於銀行還是信托，都上了沈重的一課，對信托公司而言，不要以為大行牽頭的項目，甘心做通道就可以沒有後顧之憂，盡調走形式，指望出了事銀行可以兜底，或者發放貸款替換信托資金。而對銀行而言，不要以為只是扮演代銷角色就可以無視項目風險，畢竟客戶是自己的，一旦出現問題，隱形的信用背書讓後續問題的處理必將十分棘手。”
21世紀經濟報道：
1月31日，就是中誠30億礦產信托的兌付大限，融資方振富能源實際控制人身陷囹圄、名下礦廠停產、核心資產短期難於變現，讓這單信托項目的順利退出被蒙上了巨大的不確定性陰影。
而據21世紀經濟報道記者了解到的消息顯示，在項目最終到期前的最後一個分配日，中誠信托已向投資者宣告無法按照預期值兌付當期收益。
...
按照信托合同約定，中誠信托應於每年12月31日前向優先級受益人分配該年度信托凈收益，來源主要為振富能源的分紅、處置所持股權所得價款、股權維持費、回購保證金等。
此前，中誠信托曾在2011年及2012年末向投資人進行了兩次收益分配，共計分配信托凈收益5.8460億元。
但深陷泥潭的振富能源實際從2012年第二季度開始便未按約定支付股權維持費，亦未提前支付股權轉讓價款。
而2013年12月20日第三次行至信托收益分配基準日，信托專戶內貨幣財產余額卻僅為8634.26萬元，不能夠滿足全體優先受益人當期預期信托凈收益總額，中誠信托最終決定，按照合同規定，僅按照實際收益水平分配受益人。
...
故事仍要從頭講起，時間還要倒回至2011年。當年2月1日，中誠信托成立“誠至金開1號”礦產信托計劃，首期募集資金11.117億，後經過二期擴募，項目總規模達到30.3億元，其中30億元（優先級信托受益權）由代銷方工商銀行發售，3000萬元（一般級信托受益權）由融資方實際控制人方面認購。
信托資金將對振富集團增資用於煤炭整合中煤礦收購價款、技改投入及資源價款等支出，增資後，信托計劃持有振富集團49%股權，集團實際控制人王平彥父子持有的另外51%股權也質押給中誠信托。
盡管表面為股權投資，但這款信托計劃實際為附帶到期回購條款的類債權融資，回購對價是優先級資金基礎上溢價17%（年化），即為融資成本，在信托計劃到期前3個月，振富將回購信托計劃持有的49%股權。而在信托運行期間，振富需按約定支付股權回購保證金及股權維持費，以確保到期股權回購順利進行。
...
在煤炭生意如火如荼的同時，王於鎖、王平彥父子還一直大手筆染指當地火熱的民間借貸，規模難於估計，終致刀口舔血的資本遊戲難以為繼。2012年5月，王平彥本人被當地警方控制，名下礦廠大面積停工擱淺，還款來源重創致使信托本息受到重大威脅。
...
除此之外，北京某信托業務部人士認為，除了上述采礦權糾紛導致的風險瑕疵，該項目還有幾個值得深思的問題，一是信托公司接受了太高的融資杠桿，為凈資產只有11億的振富集團提供高達30億元的融資；二是優先與次級資金的比率高達100：1，結構化設計的保障作用形同虛設；三是盡職調查中對於“或有負債”問題把控的困難度以及風險控制的主動缺失已經成為礦產信托運行過程中重要的隱性風險。
多位知情人士透露，中誠扮演的角色實為“通道”。如今項目風險暴露，自然不願“獨吞苦果”，銀信雙方就此陷入博弈。
不遺余力的努力和嘗試一直在進行，但時至今日，距離兌付大限還剩最後20天，如何順利收尾妥善解決兌付問題仍未有明顯跡象。如何度過“到期日”一劫，成為最大的懸念。
盡管在很長一段時間周期里，信托項目遭遇流動性危機的案例頻頻讓業內風聲鶴唳，但中誠的30億礦產信托事件，不論從涉及金額、處理難度、影響範圍還是各方利益博弈的複雜程度而言，都屬其他項目之不能及，可謂信托業近幾年內爆發的“頭號重案”。加之這單信托產品在項目來源上的特殊性，也讓其處理結果關乎信托行業兩個存在頗多爭議的問題，一是“剛性兌付”，二是“通道業務”。