免費早餐 - 曾國平 從經濟學看罪與罰
1 :
GS(14)@2014-05-19 10:45:52http://www.am730.com.hk/column-207288
小說家杜斯托也夫斯基著有引人入勝的《罪與罰》，高登音樂台有未必人人啱聽的概念大碟《罪與佛》，剛去世的經濟學者貝加(Gary S. Becker)於1968年亦發表過影響力深遠的一篇文章《罪與罰》，開創了「犯罪經濟學」的先河。
話說在60年代，貝加駕車到哥倫比亞大學主持學生的論文答辯，快要遲到之際，要立刻決定將車泊到收費停車場，還是非法泊在路邊。貝加估計一下給抄牌的機會、罰款的金額、停車場的收費後，認為非法泊車比較化算，值得一博，於是以身試法。貝加靈機一觸：他作為司機會計算利害，政府亦會將司機的行為考慮在內，決定交通警的人數和罰款數額，雙方會達到「市場均衡」！《罪與罰》一文由此誕生。
貝加問的，是為了不同的法例(從吸煙、拋垃圾、打荷包，到打人、強姦、謀殺等)，該要花多少資源執法？是「一宗都嫌多」還是「殺雞儆猴」？成功入罪後的懲罰方式和罰款又如何決定？
貝加假設罪犯理性，犯罪是經過深思熟慮的經濟行為。犯罪可帶來快感，愈多愈好；犯罪同時要面對被抓的風險，被抓後又要遭受懲罰；犯罪愈多愈重，邊際成本愈高。有成本有效益，一番權衡輕重過後，罪犯才選擇合適的「犯罪量」。
最理想的執法和懲罰機制是甚麼？貝加認為，理想的制度取決於3個條件：
一，罰案對社會造成的破壞；
二，執法成本(警力和監獄都不便宜)；
三，執法鬆緊和懲罰輕重對罪犯行為的影響。
舉個例，若果便溺不只有礙觀瞻，更容易傳播一種新的致命病毒，執法機構便有需要提高檢控機會和罰款金額。面對佔領中環人多勢眾，大包圍拘捕再檢控成本太高，警方會否只拘捕少數人而重罰？
根據《罪與罰》的理論，貝加和另一名家史德拉(George Stigler)後來提出一個大膽建議：將捉賊私有化。
若果被入罪對罪犯的成本是100萬元(可以是罰款，亦可以是坐監之苦等同的價值)，而警員有證據將罪犯入罪，成功後可以升職，價值只有50萬元。在此情況下，罪犯會有動機給警員50至100萬元的賄款，警員亦有動機收錢兼收聲，此之謂貪污也。
與其花費大量的時間、金錢防止貪污發生，貝加和史德拉建議罰款訂為100萬元，並將罰款撥為警員的收入。從此貪污的「最低消費」是100萬元，減低罪案之餘，亦為納稅人省下檢控和打官司的費用。
作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系助理教授
http://www.facebook.com/economics3.0