📖 ZKIZ Archives

自1919年開始，五家銀行的代表每個工作日會在倫敦舉行兩次秘密會議制定黃金定盤價（如今的會議方式已經改成電話溝通）。該價格為市場的交易者買入或賣出黃金提供標準，被廣泛地應用於生產商、消費者和央行作為中間價。很多交易商和經濟學家認為銀行代表手中的信息可能給其帶來貴金屬交易上的不正當優勢。

倫敦每日的黃金定盤價影響著價值20萬億美元黃金市場的交易。彭博引述不願具名的知情人士消息稱，英國金融市場行為監管局（FCA）日前已就可能的倫敦黃金定盤價內幕交易案展開初步調查。被調查銀行包括巴克萊、德意志銀行、加拿大豐業銀行、匯豐、法國興業銀行。

本週二華爾街日報也報導稱，德國聯邦金融監管局（BaFin）已經就銀行涉嫌操縱黃金白銀定盤價展開調查。

這個定價的買賣流程通常要花費數分鐘甚至超過一小時，在此期間，交易參與者也可以在現貨市場和交易所交易黃金及其衍生品。今年9月發佈的研究報告顯示，就定價開始之後，黃金衍生品交易呈井噴的態勢。彭博採訪的四位交易員提到，這是因為交易商和他們的客戶利用談話中信息來對結果進行下注。

貴金屬經紀公司Degussa Goldhandel GmbH的首席經濟學家Thorsten Polleit說，

參與定價決策過程的交易員知道比其他人更多的消息，即使這個時效非常短。這是倫敦黃金定盤價的一個大漏洞。

除此以外還有其他的漏洞。例如：

倫敦電話會議的參與者能夠判斷黃金價格在大約一分鐘的時間裡將會上漲還是下跌，因為在第一輪商議結束後他們就可以知道是否會有大量淨買家或賣家進場。

這能讓交易員或其他得到消息的人在定盤價公開前的幾分鐘準確地下單。

西澳大利亞大學的講師Andrew Caminschi說，消息從上述五家銀行向外滲透到他們的客戶，最後是更大範圍的市場。在交易優勢以毫秒來計算的資本市場，這些信息就意味著價值。

彭博指出，不像LIBOR操縱案，現在還沒有證據證明黃金交易商試圖操縱倫敦定盤價，或者聯合控制價格。儘管如此，經濟學家和學者表示，黃金基準價格的設定方式已經過時了，不僅容易被濫用，還缺乏任何直接的監管。

紐約大學的教授Rosa Abrantes-Metz表示，「這是我見過的最令人擔憂的定盤價之一，它由少數幾家公司掌控，在設定過程中能夠值得獲得金融利益，而且實際上沒有任何監管，因為價格是根據秘密會議中的信息交換得來的。」

在定盤價會議的開始，會議的指定主席會給出一個接近於現貨價格的數字（美元/盎司），每年的指定主席在5家銀行中輪替。

接下來這些銀行會根據他們客戶的訂單和他們自身的賬戶需求，公佈他們希望以這個價格購買或出售的金條數。

如果買家多於賣家，初始價將提高，然後這個過程再重新開始，會議會持續到銀行彼此買賣的黃金數量差不多到620公斤。這一流程每天進行兩次，分別在倫敦時間早上10：30和下午3：00進行，貨幣設定為美元、英鎊和歐元，類似的設置也適用於白銀、鉑金和鈀金。

根據London Gold Market Fixing網站的信息，交易員將供需情況的轉換告訴客戶，而當價格改變時，交易員便根據客戶新的指令下單。

西澳大利亞大學的財務與金融學教授Caminschi和Richard Heaney跟蹤分析了兩大黃金衍生品種——紐交所期金和SPDR黃金ETF，時間跨度為2007年到2012年。他們發現：

在3：01，定盤價會議開始之後，交易量會飆升，比定盤前20分鐘的平均交易量高出47.8%，接下來的6分鐘的交易量會持續高出20%。與此相對比，在定盤價公開後的一分鐘，交易量比平均交易量高出8.7%。SPDR黃金ETF的情況與此類似。

研究同樣評估了在預測最終定盤價過程中黃金衍生品動向與之匹配的準確度。在2：59-3：00期間， 衍生品的走勢與定盤價走勢的匹配度為50%。

但從3：01開始，其成功率跳升到69.9%，5分鐘之內攀升到80%。在每盎司的黃金價格波動超過3美元的日子裡，黃金期貨成功預測了定盤價結果的概率超過十分之九。

Caminschi和Richard Heaney寫道，在預測定盤價方向方面這些交易不僅相當準確，而且在價格波動越大的情況下投入的資金越多，其準確率越高。很明顯，定盤信息被洩露到了公開市場。

交易員也從倫敦定盤價的漏洞中獲益。

對衍生品交易員而言，由此帶來的好處是顯而易見的。如果一位交易員知道定盤價會走高的情況下，在倫敦時間下午3：00購買了500張黃金期貨合約，只要價格上漲了4美元，他就能為公司賺20萬美元。就算這500張合約的總價值約600萬美元，但交易員可能是用保證金買入的。根據調研報告，在典型的交易日，大約有4500張合約在倫敦時間下午3：00-3：15期間進行交易。

曾幫助國際證監會組織制定規則的Abrantes-Metz表示，黃金定盤價的缺陷可能會給予一些公司和他們的客戶獲得有價值信息的特權，

對這些銀行來說這是一個巨大的誘惑，他們會根據自身的交易持倉情況嘗試影響這一基準定價，而且幾乎不會面臨審查。

她提到，黃金定盤價應該被更能反映整個貴金屬交易市場整體情況的基準價格所替代。「現在沒有任何理由說收集不到足夠的現貨黃金的真實價格，數據已經足夠多了。」

很難想像，時至今日黃金和白銀的定盤價還採取1919年老掉牙的定價機制。參與定價的銀行既做裁判員，又做運動員，有著很大的操縱空間。兩種金屬都是高度流動性的商品，所以他們的基準價格完全可以通過實際交易來設定。

如今，隨著全球各地的監管機構對各類金融基準價格操縱調查的深入，被揭露出來的真相令人驚詫。

這些操縱涉及甚廣，從Libor到WM/Reuters基準匯率，再到棉花、原油，覆蓋金融市場的各個角落。黃金和白銀價格的操縱同樣值得監管機構的關注。

近幾週，彭博、華爾街日報、金融時報等媒體先後報導英國、德國的監管機構紛紛開始調查黃金基準價格操縱，被調查的銀行包括巴克萊、德意志銀行、加拿大豐業銀行、匯豐、法國興業銀行。

現有的定價機製為價格操縱提供了很大的空間。每天早晚兩次，五家銀行的代表和一些挑選出來的客戶通過電話會議黃金供需和報價來確定最終的定盤價。該定盤價隨後被用作總市值20萬億美元的黃金市場的交易基準。白銀的定價機制與此類似，不同的是銀行數量為三家。

參與定價的銀行既擁有更多的信息，又可以影響定價，二者都可以讓他們從中獲利。除了現貨市場，他們還可以通過一些重要的衍生品市場來牟利。他們既是運動員，又是裁判員。但定價系統並沒有建立對相應行為的監控機制，更不要說禁止了。

這麼說來，價格真的被操縱了嗎？讓我們來看看相關證據。在著作「黃金卡特爾」中，大宗商品分析師Dimitri Speck合併了1993年至2012年每分鐘的交易數據，得出一張黃金價格的每日平均走勢。他發現在倫敦晚市定價前（紐約時間10點），金價總是會急劇下跌。早市定價前也有類似的下跌，只是幅度較小。1998年至2012年的銀價也有類似走勢。

平均來看，黃金和白銀市場在每天其他任何時間都沒有類似的價格變動。這種操縱的模式在金、銀市場都適用。

奇怪的是，時至今日黃金和白銀的定盤價依然採取如此原始（從1919年開始）和獨特的系統。無論監管當局是否發現價格操縱的確鑿證據，都應該吸取Libor的教訓，對金銀定盤價進行改革，嚴防操縱行為的發生。

兩種金屬都是高度流動性的商品，所以它們的基準價格可以很容易地通過實際交易來設定。為了保證公正性，整個定價過程應該由一家擁有正規管理架構、無利益衝突的獨立機構來監控。

要修復市場對金融定價的信心，最好的辦法就是消除一切可能被濫用的途徑、動機和機會。

（原文載於彭博，文章作者Rosa Abrantes-Metz為紐約大學副教授，曾幫助國際證監會組織制定規則。）