📖 ZKIZ Archives

這是一場歷時七個小時的股東會與記者會，一開始，鴻海董事長郭台銘先對去年經營表現，自己打了六十分。

而在過程中，幾度激動拍桌、脫衣、喝水，對議題侃侃而談，展現無比的鬥志。

《今周刊》節錄重點，呈現郭台銘與媒體難得的對談。

口述．郭台銘 整理．葉揚甲、翁書婷我們跟比亞迪的官司，這個要從巴菲特說起，我本來這兩天要登個報（指與比亞迪的官司），在美國大家去標巴菲特的午餐，我本來想標，然 後去問他，你投資比亞迪是因為看好它的電動汽車，好，現在它的電動汽車做出來了，你為什麼不開呢？但是呢，我想我沒有這麼多時間。

我不能說我到底能不能贏巴菲特，你們認為他是股神，I don’t think so.（我不這麼認為。）今天（與比亞迪官司）背後有很多政治的原因，所以這個官司打到我們……（嘆氣）。你可以看到很多台商（在大陸打官司），我也跟海 基會說，這個官司如果拖下去、打不贏，那簽ＥＣＦＡ（兩岸經濟協議）有什麼用？

我曾經問巴菲特，什麼時候開比亞迪的車子上下班，可是巴菲特他不回答我這個問題。三年了，沒答案。他自己的助手、他的接班人也牽涉到內線交易，這種公司、這種人正派嗎？美國人、華爾街的事情，就一切對嗎？

暢談比亞迪官司

數度激動質疑巴菲特炒股

他只不過是利用他的position（位置），做一些事先、事後的（指先有內線消息再投資），有一些亞洲人把他當作股神，如果有內線交易的話，我也是神！ 當一個地方都盛行這個趨勢的時候，我投資、後面跟，這就成了一個business model（營利模式）。天底下沒有神仙，這是他們的business model，我覺得時間會證明一切。

今天很不幸，這個官司打這麼久，我在大陸也講，我是在台灣出生的外省第二代，回到家鄉，我在老家（指山西）修橋補路沒有停過，在台灣我也捐贈，汶川大地震 我是第一個捐款的，四川的蔣省長，來台灣最後一天都跟我在一起，我沒有要求任何事，但我跟他們講了一些話。我說，當沒有利益衝突的時候，我們都是一家人； 當有利益衝突的時候，我就是「細姨啊仔」（台語，指小老婆的小孩），這合理嗎？

我們為何不在中國打（官司），而要在香港打？今天有多少台商在大陸打贏過官司？大陸那邊也曉得，他們的人民打專利經營的官司，也非常的地方保護主義。所幸 呢，我們這個事情，因為深圳市長已經被關了，被判了死緩（不立即執行的死刑），而且有一段還扯出比亞迪。天底下沒有不出事的，我覺得烏雲不會永遠把太陽遮 住，但這些事情，有很多的內幕不能說，只能說到這裡。

這件事情呢，我們公司受到很多的委屈，再加上巴菲特的炒作，讓我們非常困擾。可是，日久見人心，我倒要看看巴菲特這位股神，他能夠神多久？

我也想問他，你為什麼不投資福特、豐田呢？你認為福特的電動汽車就比較差嗎？他也沒回答。炒股票的人，跟我們想的可能都不一樣。為什麼？因為是短暫的、爽 就好，而且賺了錢就走。我覺得事情只要去分析，就會很明白，這都是一些……（炒作）。我們等著看，巴菲特什麼時候會開比亞迪的車，我等著看。

二○一五年比亞迪要做全中國第一的汽車，二五年要當全世界汽車業的老大，我想時間會證明一切，我們拭目以待。

各位了解我，我不講假話、不騙人、不做不到的事，可是為什麼都沒有人替我們講話呢？我，郭台銘，有生之年，這個官司一定會打贏、一定會平反。中國大陸現在 也了解到，如果不討論智慧財產、不討論商業利益，最後傷害的是它自己本身。我們與華為、聯想做很多生意，為什麼？因為這種公司正派、值得交往，不會偷人家 的東西。

我覺得大陸已經開始在轉變，而且變得非常的多。只是我們這個老案子，要等到適當的時間，來把它平反，在我有生之年，我一定力爭公司的權益，這不是我個人的 權益，是我們ＦＩＨ（富士康國際），造成資料外洩，造成很多不公平的競爭，造成很多很多的問題，也造成ＦＩＨ有很多的同仁，因為打官司，以及很多東西（指 外在因素），就離開了公司。

為了公司的權益，我一定要打到底，而且我有百分之百的信心，哪怕是巴菲特加持，我一定要打。而且我現在不是要打比亞迪，我是要打巴菲特，我要讓大家看看， 一個炒股票被大家視為股神的，一個吹牛的，他們兩個結合在一起造成的神話，這個神話有一天一定會破滅的，讓我們拭目以待。

直言韓國偷技術、不誠信

積極與日廠連手抗韓

台灣怎麼還有人在買韓國貨？楊淑君事件的教訓是還不夠嗎？我們就是這麼健忘。

台灣未來的高科技產業要與韓國競爭，非常不容易，韓國有國家資本加上好的公司，再加上有市場，是很可怕的。而大陸企業將來的成長，也有國家資本的支持，比 亞迪不是嗎？ 賣（電動）汽車有政府的補貼，和其他人的賣價比，你就曉得它賺哪裡的錢。我們做電動汽車，可以拿政府的錢嗎？一分錢都沒有，所以我們非常的困難，但是呢， 我認為困難的小孩比較有出息，比較耐得住風雨。

以面板來說，鴻海是面板的出海口，包括monitor（監視器）、tablet（平板電腦）、ＴＶ（電視），我們需要很多的面板，不管是中小尺寸還是大尺 寸。日本和台灣的產業，都很少有政府用極大的力量扶植，而韓國的三星和ＬＧ（樂金電子）這兩家，過去有政府支持，現在他們自己也很強，這不可否認。

但是世界上的產業會只剩韓國這兩家嗎？不可能。從location（地理位置）來看，也太集中了，一定會有日本和台灣。哪怕不是第一、第二，也會有第三、第四。

像我們現在與夏普（Sharp）正在談一系列的合作，不只是面板，夏普有好多產品都不錯，也有很好的技術，包括panel（面板）中小尺寸、大尺寸，空氣 濾淨機、冰箱、手機、電子書，手機在日本也是一五○○萬支，是最大的。所以與夏普的合作是全面合作，從共同經營開發、聯合採購（開始），因為日本人做事是 比較謹慎有秩序，一步一步來 ，就像兩個男女戀愛，也是從牽手開始。

其實有幾項產品，我們已經出貨了。而這次雙方談的產品，包括智能型的白色家電，在面板、技術、海外設廠、採購方面合作，甚至將來「萬馬奔騰」（號召萬名員工返鄉創業）在大陸，也可以幫它（夏普）賣產品。現在也已經談到合資做技術研發了。

日立（Hitachi）也談了滿長的時間，它的ＩＰＳ（廣視角顯示技術）還是很強，（只是）地震以後它忙於福島的事情，速度有點放慢，可是實際上還是在推 動，做技術交流。不過，我在這裡可以報告說，我們最近也與Canon在談，它們在光學領域是非常好的公司，我很多年前也參觀過它們光學廠。其實我只隨便講 了三家，後面還有超過十家，很多小零件的公司，我都是它們的大客戶。

另外，我們和日本合作還有三大原因。第一，日本與台灣的合作會比跟韓國成功率還高，很多日本公司與三星合作，最後結果呢？這一點我百分之百make sure（確定）。第二， 我們重視智慧財產權，不會把別人的技術拿去當自己的技術用，我們會付權利金，這也是日本公司願意與台灣公司合作的原因。

第三， 雙方的東洋文化比較接近，大家對誠信（的認知）比較接近，日本長期穩定、謹慎保守、規規矩矩，台灣強在彈性、速度快，我們在制度和彈性中找到平衡點，發揮彼此專長。

最後，日本人有品牌，我們沒有品牌，我不會做品牌。還有這次日本發生大地震，最緊密的夥伴、最可靠的夥伴就是台灣，能夠共榮華、共富貴的，也是台灣。

我沒有這個基因做品牌，可是做製造的可以做channel（通路），做total supply chain（完整供應鏈），所以我們應該專心把零組件做好，把核心技術做到最好，與品牌廠合作。

像蘋果，不但產品設計得好，賈伯斯這個人呢，我也有幸和他在一起工作。他的身體到這樣子的情況，據我了解，他幾乎還整天在上班。所以，我覺得他的偉大，不在於他的智慧，而在於他的毅力，以及他對於工作、對於生命的價值。

其實沒有多久前我去（美國）的時候，差點有機會再跟他吃飯，但正好他那天沒有空。我問我自己，如果我生這樣的病，請假了，我還會到公司上班嗎？我一定不 會，至少我太太不會讓我去。他還到公司上班，這已經是幾個月前的事情，也是他第一個讓我佩服的地方。他是為了錢工作嗎？

不做品牌 專心把零組件做好從蘋果賈伯斯看台灣年輕人的隱憂第二個，人克服一切是用毅力，我覺得他有這樣的毅力，應該有機會通過這個考驗。最近，（蘋果）有一位高階 主管來找我開會，我說：「你怎麼可以來與我開會？」他說，「他（指賈伯斯）最近身體比較好，所以（高階主管）才走得開，不然他隨時要叫我。」所以，我想應 該是好消息，我很有信心，他的身體會越來越好，我相信他的毅力，可以讓他繼續工作幾年，我很有信心。

第三個，蘋果塑造出來的文化，它所塑造出來的創新，它所塑造出來的應用程式，我覺得持續五到十年，應該是沒有什麼問題。你看iTune、昨天的 iCloud，大家才恍然大悟，可是這個東西要實踐、要普遍，可能（需要）二十年。所以，只要你有信心、有毅力，對事情將來的前景、方向對、值得，就可 以。

我今天發覺到很多的年輕人，找不到工作怪國家，找不到好的對象也要怪國家。在美國歷任總統中，我最佩服兩個人，一個是較為人知的甘迺迪，他當選的時候講過一句話，到現在還深植我心，他說：「不要問國家為你做了什麼，要問你為國家做了什麼。」

鴻海與比亞迪戰爭大事紀

2003年～2005年 400多名富士康基層員工與幹部相繼跳槽，轉而投效比亞迪。

2006.06 富士康向深圳市中級人民法院提出訴訟，控告離職員工洩漏商業機密給比亞迪。

2007.10 富士康以相同的指控在香港高等法院提出訴訟，索賠高達港幣51億元。

2007.12 北京高等法院檢定書出爐，在侵權部分對富士康較為有利。

2008.09 巴菲特宣布入股比亞迪10%，比亞迪股價大幅上揚、超越富士康。

2009.04 郭台銘在股東會指控離職員工暗地竊取公司機密傳送給比亞迪。

2009.05 郭台銘「三問巴菲特」，第一、為何投資偷竊商業機密的公司？

第二、敢不敢開比亞迪的電動車上下班？第三、依據何種專業知識判斷比亞迪的潛力？

2010.08 富士康提告遭香港法院駁回，比亞迪反控非法干涉業務、蓄意破壞。

2011.06 郭台銘在股東會大嗆股神巴菲特不是神，並強調與比亞迪的官司一定會打到底。

最近ＮＢ產業聲音最多的，當屬宏碁董事長王振堂，先是對微軟撈過界，推出自家平板電腦Surface，大表不滿；後又因錯失Win 8平板首發門票，放話威脅微軟，不排除退出Windows系統。

其實，早在一年前，王振堂就深知，宏碁將面對進退維谷的窘境，業內人士更直言，「遊戲規則一年前就訂好，ＪＴ（王振堂的英文名）一哭、二鬧、三上吊也無 用。」一年前，微軟Win 8正開發得如火如荼，一紙遊戲規則寫明，拿到首波門票的六家廠商，才能在今年十月發表期待度最高的Win RT平板；因為微軟首度與安謀攜手，被視為最有潛力挑戰Google的新組合。

然而，殘酷的事實是，宏碁當時面臨宏碁前執行長蘭奇留下的爛攤子，市占率節節敗退，讓宏碁去年就被摒除在首波門票的名單外；王振堂為此飛到微軟總部，大表抗議，但終究無效，更讓雙方的合作關係產生微妙變化。

看在業界人士眼裡，「在宏碁沒有棄守Windows的本錢下，王振堂說什麼，也動搖不了微軟。」也難怪宏碁今年三次下修財測，因為十月一到，別人熱烈發表Win RT平板、大搶市占，宏碁只有乾瞪眼的分。

（賴筱凡）

日前，導演鈕承澤為了新片《軍中樂園》勘景，未經軍方允許，卻讓中國攝影師曹郁冒名登上海軍軍艦，踩到國家機密紅線，事後更傳出該片有中國資金，國防部決定停止支援拍攝，看似單純的電影創作，染上濃濃政治味。

其實，此片只是兩岸電影交流密切的縮影。近年，以中國市場為票房主戰場的中台合拍片暴增，許多人摩拳擦掌，準備搶賺中國錢，卻忽略背後的風險。

二○一○年ECFA簽署後，中台合拍片從二○○七年到二○一一年間，每年平均約兩到三部，成長到去年就有八部在中國上映，對台灣電影人來說，該如何從僅次於好萊塢、年票房逾人民幣一百七十億元的中國電影市場分一杯羹，是接下來的獲利關鍵。

但，今年五月以《致我們終將逝去的青春》（簡稱《致青春》）破人民幣七億元票房，被冠上「中國最賣座女導演」封號的趙薇，近日接受《商業周刊》獨家專訪時，卻一語道破中國市場背後的迷思。

「（中國）投資人有錢就去投資嘛，他們沒有專業，根本不懂創作。」她談起《致青春》的籌備過程，瞪大了眼睛直言。

《致青春》成本人民幣六千萬元（編按：本文以下所列之金額均以人民幣計價），共有八個投資方，她自己也因為拍到一半、錢不夠用，掏了一千萬元進場。雖然，最後票房比預估的一億五千萬元超過四倍，讓金主口袋滿滿，但是，趙薇坦承，從知名演員轉做導演，第一次和資方談判，仍然心力交瘁。

出錢是大爺資方投資，只關心賣不賣錢

第一，投資方不看劇本，只看市場。

回顧近年中國電影賣座類型，從古裝大片到都會愛情小品，或是「接地氣」的喜劇，而《致青春》由偶像男星趙又廷、韓庚擔綱，主題又是愛情故事，理應受投資方青睞。但，趙薇找來香港導演關錦鵬擔任監製，加上有中國金牌編劇之稱的李檣改編著名小說，卻還是被打回票，「他們認為太嚴肅了，這不會賣錢的，不夠市場。」

找錢是一大難事，導演經常得為了募資，犧牲創作理念，尤其當中國電影市場起飛，資金快速湧入，中國國際金融有限公司執行長朱雲來都曾說，「別說要幾千萬拍電影，一千億都有！」拍電影更容易變成資方說了算。

曾參與多部合拍片製作的監製黃志明就表示，《致青春》講的雖然是愛情，但其實是部「有深度」的文藝片，「沒人相信文藝片能在中國賣錢，」所以，即使是趙薇出馬，也得吃閉門羹。

趙薇回憶，當時投資方另外找了一群編劇，「瞎寫出一套劇本」，加入許多搞笑，或浪漫、小清新元素，只為了讓電影更賣座，她卻不想迎合主流市場口味，「我說我雖然簽約當導演，但不會拍你（指投資方）要拍的，我找到那麼好的編劇，你也不識貨，這專業差太遠了，不用溝通。」

最後，雙方協商破裂，投資方還曾威脅不讓劇組開鏡，演員、工作人員都簽了約，也無法上工。對此，關錦鵬認為，如果《致青春》的導演不是趙薇，自己有錢、有資源堅持創作理念，才讓資方妥協，換作其他新人導演，恐怕也只能乖乖聽話，拿錢辦事。

卡司擺第一選角保守，新導演難出頭

第二，看重卡司，新人導演、演員難出頭。

十六年前以《還珠格格》電視劇中小燕子一角走紅兩岸三地的趙薇，第一次當導演，被投資方視為一大賣點，早在談合作初期，就希望她能夠自導自演，不要讓毫無知名度的素人飾演女主角。

談到這，今年三十七歲的趙薇大笑，「太荒唐了，這部片子就是講青春的，我如果演了，那周圍一幫人都得跟我這麼大，」但，資方還是力勸她至少從女主角出社會、工作開始演起，用卡司吸引觀眾進場。

不過，考量到全片有八個主要角色，如果一個中途換人演，其他勢必也得跟著換，否則就會不連戲，「我全都考慮過，怎麼樣都不可能（指自己演出）。」

這也可以看出，當中國電影「富起來」，一部中、小型電影製作成本上看千萬，大製作動輒數億元，為避免大額投資血本無歸，投資方在選材、選角上更保守，缺乏票房保證的新導演也難受重視。

去年以《痞子英雄首部曲：全面開戰》，在中國累積逾人民幣九千萬元票房的導演蔡岳勳就曾說過，即使當時與中國最大的電影集團中影合作，但是對方仍有其他大片要忙，很難全力協助；在中國缺乏知名度、人脈的他，只能花兩年、往返兩岸十多次，親自送審劇本、與官方協商，「因為對那邊狀況不了解，所有流程都得自己跑一次。」才讓電影順利上映。

「新人導演是滿慘的。」面對中國投資方的強勢，趙薇也感慨。

抄襲一窩蜂誰紅就抄誰，質跟不上量

第三，跟風、抄襲，電影題材一窩蜂。

根據中國國家廣播電影電視總局統計，二○一二年，中國電影年產量為八百九十三部，今年上半年，本土電影票房更達到人民幣六十八億五千萬元，在中國市場超越好萊塢片，占總票房的六二％，比去年同期還成長一四四％。但是，正如同《中國科學報》日前所說：「中國電影差的不是錢，是智慧。」雖然「量」起來了，但「質」卻還有待加強。

現在《致青春》正夯，難保中國不會再吹起一陣青春、懷舊風，重演一窩蜂現象。「聽說現在廣電總局收到將近兩百本劇本，都跟《致青春》差不多。」黃志明說。

對此，關錦鵬也認為，現在中國觀眾喜歡看像《致青春》這種貼近生活、反映現實的電影，全因為過去一窩蜂拍古裝大片，讓人「審美疲勞」，導致票房持續低迷，如今，電影人如果想在中國市場開紅盤，唯有不斷開創多元題材，而不是跟風、抄襲，才能避免重蹈覆轍。

當中國電影正式「超日趕美」，成為繼好萊塢下一個全球注目焦點時，對台灣電影而言，更是攻城略地的大好時機。但，在這一片榮景背後，趙薇與《致青春》點出的三大迷思，卻是每個電影人準備進軍中國市場前，必須省思的難題。

【延伸閱讀】趙薇執導賣座大片，只准在台放映一次

這次，趙薇應台北電影節邀請，來台參加《致青春》首映會，但，這部被中國觀眾稱為「現象級大片」的電影，很可能僅在台灣放這一回，無法加場演出。

「不能上映覺得很遺憾，滿想讓台灣觀眾看一看的，」趙薇遺憾的說。

日前，兩岸服務貿易協議將原先中國電影一年進口十部配額，放寬到十五部，相對於台灣電影登陸不受配額限制，對中國電影人來說，台灣市場小歸小，卻還是感覺不公平。

中國電影年產量八、九百部，國片每年才三、四十部，相差二十幾倍，基於保護本土產業立場，限制固然有其邏輯，不過，政大廣電系教授陳儒修卻說，「好萊塢每年拍更多電影，還不是全部開放。」現在，台灣對中國還死守著配額限制，主要仍是「政治考量」。

但黃志明認為，如果中國想透過電影傳達政治理念，台灣觀眾不見得埋單。目前中國電影在台票房都不甚理想，像《失戀三十三天》大賣人民幣三億五千萬元，台灣卻只有新台幣二百六十萬元票房，可見兩岸觀眾口味大不相同，「沒什麼好限制的，應該回到市場機制決定。」

「如果我們認為自己很強大，為什麼還要保護？」對此，蔡岳勳也說，既然政府希望兩岸交流更平等，就應該打開門，讓觀眾有機會看到更多中國電影，「要吸收別人的優點，才能更茁壯。」

免費電視黑箱發牌風波爆發近一個月，中聯辦上週向建制派議員發功，令立法會否決引用特權法迫使政府公開四份顧問報告的議案，「魔童」王維基旗下香港電視的死因仍然成謎。特首梁振英再三強調政府按顧問報告作出發牌決定，但堅拒公開報告。顧問報告的內容，有待王維基透過司法覆核揭開。

不過，本刊記者本週初接觸了撰寫顧問報告的Spectrum Value Partners（威普諮詢顧問），負責人伍珮瑩首度開腔，澄清撰寫報告時沒有「三揀二」的遊戲規則，梁振英更改規則前，顧問公司早已經完成有關工作。對於梁振英不斷引用顧問報告內容作擋箭牌，暗示王維基財力欠佳以致失牌，伍珮瑩坦言：「為何所有人引用已經過時的報告，有人只想將視線轉移在顧問報告浪費時間。」政府所謂的四大準則、十一項因素、「一籃子」的發牌考慮，通通不及「一男子」梁振英獨行獨斷的態度。

政府十月十五日將香港電視踢出免費電視市場後，公眾一直不明白港視被叮走的原因。被視為可揭開港視落敗之謎的四份顧問報告，由跨國顧問公司威普諮詢顧問負責。該公司一○年四月獲通訊事務管理局（時為廣播事務管理局）聘用，替三間免費電視牌申請機構，包括香港電視網絡（前身城市電訊）、奇妙電視（有線寬頻）、香港電視娛樂（電訊盈科）進行市場競爭研究。

通訊局上週五呈交立法會的文件首次披露，一○年及一一年的顧問研究結果顯示，按當時三個申請者提交的業務計劃，市場未必能夠支持全部五家機構持續經營。然而，通訊局仍然拍板讓三個申請者過關，並於一一年七月向特首會同行政會議作出建議。政府接獲通訊局建議後，繼續聘請威普跟進，續交兩份報告。直至今年十月，政府公布引起公憤的三揀二結果。

本刊向威普諮詢顧問亞洲區總監伍珮瑩（Jenny Ng）查詢報告內容，她稱：「作為香港市民，我們也感受到公眾的困惑。很多關於我們研究的引述並不全面，也有誤導。基於與廣管局的協議，我們不能透露任何報告內容。」

報告沒有三揀二

不過，跟普羅市民一樣，伍珮瑩稱政府公布發牌結果當日，她才得悉政府三揀二的決定：「我們從不知政府改變規則，今年沒有進行任何研究。」威普最後一份顧問報告於一二年二月完成，當時仍由曾蔭權擔任特首。伍珮瑩說：「當時人人談及三個電視牌。」直至梁振英一二年三月當選特首，接過免費電視發牌的燙手山芋時，威普已經功成身退，所以對梁振英突然將「合格者入圍」的遊戲規則改為「選美」制度全不知情。作為申請者之一，王維基也是後知後覺，他早前透露，今年五月十四日才首次知悉政府不會一次過發出三個牌照。不過，他已經不能重新提交建議書，因為政府表示，若提交補充資料，將當作重新申請。有份參與發牌程序的通訊局，同樣被蒙在鼓裡，通訊局主席何沛謙上週五遞交立法會的意見書指出，今年二月初後，再沒有收到行政長官會同行政會議要求，就三宗申請提供意見或重新考慮。政府沒有要求通訊局就「循序漸進模式」開放免費電視市場作出考慮，或將三家申請機構作出排名。

有知情人士稱，當時顧問研究的題目是免費電視市場的競爭情況，究竟發牌對整體經濟環境、公眾利益有何影響等。四份顧問報告之中，以第二份最關鍵，第三、四份只是補充資料。但由始至終，報告沒有提出要叮走哪一間申請機構，政府也從來沒有對顧問公司作出有關要求。近期政府不時有人以「權威消息」披露報告內容，指香港不能容納五間電視台，又稱一般經濟環境下，只有無綫及奇妙電視可持續經營等說法，有曾接觸報告的人士稱，這些純粹是研究不同經濟環境下的傳媒競爭情況，報告根本沒有評論哪一間電視台值得發牌。

未考慮魔童賣仔

雖然顧問報告從來沒有以三揀二為研究基礎，但梁振英對報告「另眼相看」，不時選取報告部分內容，企圖把特首會同行政會議踢港視出局的決定合理化。伍珮瑩稱，她不能評論政府的處理手法，但她強調：「我們做的最後一份報告是一二年二月，而王維基遞交的資料是○九年十二月，距今已經四年，用四年前的報告解釋今日的決定，資料已經過時。」有接觸過報告人士稱，「四年前王維基交申請文件時，邊度有錢？揸住香港寬頻，又有債務，所以有政府人士引述顧問報告話王維基財政唔好，咁梗係啦。但而家王維基揸住五十億，點可以話佢財力唔夠？」王維基一二年四月出售城市電訊業務，套現五十億元全力投放電視業務，之後獲政府批出將軍澳地皮，租用作興建廠房，香港電視的整體狀況已不能同日而語。然而，這些新變動，根本未能在顧問報告反映出來。

政府愈解釋愈亂

有熟悉電訊業的人士指出，政府愈解釋愈亂，而梁振英獨斷獨行的手法，是前所未見，「香港咁多年來開放電訊市場，政府會講清楚俾幾多個牌，會講清楚申請人提交什麼文件，政府也會講評分方法。」但梁振英臨時改變遊戲規則，通訊局、申請者毫不知情，令業界憂慮，「從來未見過廣管局提交政府的建議不被接納，never in Hong Kong，係咪梁振英第日唔鍾意發牌俾邊個就唔發得？」港視發牌風波拖垮梁振英民望，港大民意研究計劃本週二公布的最新調查顯示，本月初訪問一千零八名市民，梁振英支持度評分下跌至四十一點二分，較上月底下跌二點八分，再創新低；處理發牌事宜的商務及經濟發展局長蘇錦樑，民望淨值由上次正十三個百分點，跌至負十二個百分點。雖然在建制派護航下，立法會上週四否決引用《立法會（權力及特權）條例》，迫使政府出示審批牌照的相關文件，連日堅持留守的港視員工同日撤出政府總部，但風波未有平息。有人因保皇而備受批評，電影工作者總會及十個屬會週一發表聯署聲明，譴責在特權法議案投下棄權票的業界代表馬逢國，與業界取向背道而馳，並要求他立即辭職，惟馬拒絕辭職，更厚顏邀功，稱相信政府回應其訴求才會發出早前的聲明。企圖與梁班子劃清界線的，還有行政會議召集人林煥光。他週日出席活動後向傳媒表示，發牌決定與市民期望有過大落差，期望梁振英盡快就整個發牌過程作出「深切檢討」，其說法被認為「不尋常」，更有政界人士流傳林將會離開行會，惟他本週一澄清有關言論絕非針對特首本人。

港視準備打官司

一直高調炮轟的王維基，繼上週五應邀出席立法會資訊科技及廣播事務委員會特別會議，王有備而來引述梁振英一○年的著作《如果是你的子女》，句句「暗寸」梁振英，「即使香港在規模和實力上是世界第三，排在紐約和倫敦之後，我們也應該問清楚：學生在全班考第三，分數如何？有沒有一些科目不合格？」借此暗諷政府沒有公開港視死因。王維基近日轉向低調，週日出席公開活動也封嘴，僅透過專欄默默表達心情有點失落，未有崩潰。香港電視發言人回覆本刊稱，司法覆核的申請文件仍在準備中，暫時未有時間表，於未來三至六個月則會探討其他業務發展機會，下一步計劃將留待適當時候再作公布。

免費電視發牌時序

2009年12月至2010年3月香港電視（前身城市電訊）、奇妙電視（有線寬頻）、香港電視娛樂（電訊盈科）申請免費電視牌照2010年４月第一份顧問報告2011年４月第二份顧問報告2011年7月13日廣管局（現為通訊局）向行政長官會同行政會議呈交建議，批准發免費電視牌照給三家申請機構2012年1月第三份顧問報告2012年2月第四份顧問報告2012年4月王維基出售城市電訊核心業務，將資金投放香港電視2012年2月至2013年2月行政長官會同行政會議多次邀請通訊局就申請機構提交補充資料，通訊局表示沒必要修訂批出三個電視牌的建議2013年5月14日政府發信要求三個申請人陳述，王維基首次得悉政府不會一次過發出三個牌照2013年7月政府要求三間申請機構及現時兩間免費電視台提交補充資料2013年10月15日政府公布發出兩個電視牌，香港電視出局

威普助巴西辦世界盃

政府今次委託進行免費電視市場競爭分析研究的顧問公司Spectrum Value Partners，前身為Spectrum Strategy Consultants，曾為電訊管理局（去年與廣播事務管理局合併為通訊事務管理局）撰寫「有關香港電訊業市場競爭效益的報告：國際性的比較」、「二○○五年香港電訊市場的競爭成效報告：國際性比較」等顧問報告，○四年政府因應它為香港流動通訊服務市場的研究報告，以及公眾諮詢，決定暫緩發出新3G牌。Spectrum Strategy Consultants二○○七年與另一間跨國顧問公司Value Partners合併，香港區易名為Spectrum Value Partners。資料顯示，Value Partners一九九三年在意大利米蘭成立，英國、巴西、新加坡、北京、上海、香港等地均設辦公室，共聘用逾三千名來自不同國家的專業諮詢顧問，客戶對象不只電訊業，亦包括金融機構、傳媒、消費行業等，香港及內地客戶則有和記電訊、電訊盈科、中國移動通信、中國聯通等。Value Partners早前被巴西政府及體育局選擇為戰略諮詢公司，為二○一四年在當地舉辦的世界盃提供組織及管理方面的諮詢服務。