| ||||||
台灣的環保產業技術，恐怕已經輸給中國！台灣民眾對中國的印象，多半是經濟發展快速，卻不重視環保，認為台灣在環境保護上遠遠贏過對岸，但事實可能並非如此。從台灣到上海發展的環境工程師、鉑弈環保公司負責人張英德直指：「台灣的汙染處理技術，已經遠遠落後大陸！」日月光半導體公司含鎳廢水毒害後勁溪，全民共憤，各縣市環保局嚴查之下，又揪出數家小型電鍍廠排放廢水中的鎳含量超標。一條一條河川，不斷發出哀鳴，看在張英德眼中，相當不可思議。「落後在哪裡？就在這裡！台灣工業廢水含鎳量是一．○ＰＰＭ，竟然還天天抓到超標；中國只容許○．五ＰＰＭ，再加上區域總量管制，廠商只好找技術更先進的環保業者來做，否則就會被關廠！」張英德指出，自中國國家主席習近平上台後，各地對環保法規執行日趨嚴格，過往也許有汙染大廠以關說行賄方式蒙混的情事，「起碼我在上海、無錫幾乎很少看到走後門現象。大家乖乖找環保廠商處理到符合國家標準，甚至要設法做到廢水再利用，環保技術發展，一日千里。」環保抬頭！
中國工業廢汙處理商機大 「近年來，中國工業廢汙處理商機，的確相當大。」不願具名的資深台灣化工學者表示，根據他的觀察，「各大外資環保公司，都已經將重兵部署在中國，可謂兵家必爭之地。台灣許多廠商，卻還為了節省成本，用較低階的技術處理汙水。」台大公衛系教授吳焜裕也認為，台灣環保技術其實相當先進，卻因為產業政策不良，讓業者懶得付出成本做汙染防治，「被中國追過，是非常有可能的事。」中國以往被認為是汙染大國，長年受霾害與各類公害所苦，在習李上台後，顯然將建立「綠色中國」視為中國夢的重要組成之一。二○一三年底，中國國務院總理李克強喊話歡迎環保外資登陸設廠；一四年初，環保部會同國家發展與改革委員會、人民銀行、銀監會聯合發布《企業環境信用評價辦法（試行）》，汙染物超標、發生突發環境汙染事件的企業，最重可被處以吊銷許可證，或停產整頓的處分。 新政之下，根據《國家環境保護十二五規畫》預估，在一五年之前，預計環保產業總產值達人民幣四．五兆元，占國內生產毛額（ＧＤＰ）比重的二％；當中重點發展項目，也包含台灣近日頻頻出包的工業廢水汙染減排工程。一連串的措施，讓外資紛紛進場卡位，例如張英德的環保公司，就帶著台灣的技術，來到上海設點。 「頂尖的技術，台灣廠商懶得用；我開的價錢，台灣廠商不想付；但在習近平嚴格的環保標準與執法下，在中國都有機會。」張英德感慨地說。 標準提高！ 台灣汙染比中國還嚴重一倍張英德以日月光廢水中的鎳舉例說：「台灣處理汙水的技術，還停留在加藥控制、硫化物沉澱，頂多讓鎳勉強降到合格邊緣，也就是一．○ＰＰＭ左右；中國卻因為必須達到○．五ＰＰＭ的標準，許多廠商都開始使用離子交換、薄膜過濾等方法。」對此，曾獨家向《今周刊》爆料廠商偷排廢水惡劣手法的環保公司員工Ｂ先生，證實了此一說法。Ｂ先生表示，台灣大多環保廠商處理汙水，的確仍使用加入混凝╱膠凝劑，讓汙染物自然沉澱，比較少見張英德所提的高階處理技術。 「台灣廠商不願花太多錢請環保公司處理汙廢，認為那是全然的浪費。廠商僅能在有限經費下，用投藥等方法，也就是二級處理設施來處理，甚至直接幫業主埋暗管、偷排了事。」Ｂ先生說，張英德所提的方式，需要技術更進階的三級處理設施，「要台灣老闆花錢買？很難。」資深化工學者也表示，以台灣學界的技術，要將廢水鎳含量處理到○．○○一ＰＰＭ都不是問題，還會出現這麼多的鎳廢水超標案例，「關鍵只在於廠商不願花錢。換成高階的處理設備，購買與後續維護的費用，都會大大提高，被企業視為不必要的支出。」學者與業者的指控，並非無的放矢。日月光董事長張虔生，因汙染後勁溪一案接受檢調偵訊時，便坦承「廢水處理設備預算占（公司）總成本比率非常小。」日月光歷經汙染風暴後，目前仍未打算投入經費升級汙水處理設備，財務長董宏思接受《今周刊》訪問表示，會對現有汙水處理設備加上即時監測、管控系統，「汙水處理設備本身沒有改變。」一場汙染風暴，就此悄悄落幕，並未讓台灣跟上中國環保技術升級的腳步。 除了汙染標準與罰則過於寬鬆，導致廠商不願投入預算追求技術升級，張英德認為，工業用水費用過於低廉，也是台灣環保技術漸漸被中國追過的關鍵。「就以日月光的違規為例，就是因為工業用水太便宜，才能用自來水稀釋汙水，應付環保局的採樣！」張英德分析，中國工業用水一噸要人民幣一二○至一五○元，就算廠商想用自來水稀釋汙水，也會不敷成本；台灣的低廉工業水費，讓廠商連作弊門檻都超低，「台灣下次稽查汙染的好時機，就是每年的枯水期；只要一限水，相關單位就趕快去排放口驗，保證數值超標！」政策鼓勵！ 強大執行力實現「綠色中國」產業政策設計不良，缺乏吸引優良廠商誘因；環保稽查又太寬鬆，汙染大戶「罰不怕」，讓台灣空有環工技術，卻無法回饋給自家的青山綠水，只能帶著技術出走、服務他國。張英德更直指，由於環保執法寬鬆，已讓台灣的最新電鍍鎳報價來到一公斤二十八元，遠遠低於中國合法大廠的報價一公斤四十元，「為什麼這麼便宜？全是犧牲環境（廠商省下汙水處理成本）換來的！」面對中國的挑戰，台灣不但在一般產業領域備感威脅，現在連一向自認優於對岸的環保技術，都可能被迎頭趕上。中國經濟研究專家、中研院人社所研究員瞿宛文分析，習李政權以「中國夢」為激勵全民的願景，輔以強大的執行力，整治嚴重的中國汙染問題，她並不意外，「有吸引優秀廠商的產業環境，接下來只要地方政府調整官員考核指標，列入環保因素，環境品質全面改善，指日可待。」地球公民基金會執行長李根政表示，雖然同樣可能有執法不力、官員放水的現象，中國在許多環保政策、法規設計上，「的確有做得比台灣好的地方。」「中國的例子顯示，嚴格的環保標準，絕對有助於產業創新、升級，對經濟發展有正面貢獻。」李根政也批評，台灣政府每次修法，都對高汙染業者過度體貼，「一天到晚想著替廠商節省成本，廠商當然不願意花錢聘請更好的環保公司處理，永遠不必轉型，樂得輕鬆。」事實上，環保法規應從台灣總體環境承載量等項目著手，「你把標準訂出來，廠商只好把錢花下去，台灣產業才會進步！」「台灣就是缺乏清晰的願景，也找不到發展的動力，國家的自主性逐漸低落，只好被廠商牽著鼻子走。」瞿宛文感嘆，台灣近年來「防守」性格濃厚，整體發展動力疲弱，也無力整治環境汙染。她認為，盡早從中國經驗反思，問問自己，我們到底想要什麼樣的國家？該建立什麼樣的環保標準？並嚴格執行，才是撥開環境汙染迷霧，大步走向未來的唯一道路。 | ||||||
中韓宣布完成ＦＴＡ的實質談判，激起台灣各界的焦慮。一方急著藉中韓ＦＴＡ的衝擊推動自由貿易，另一方則急著澆火。但是，在兩方激烈交鋒下，ＦＴＡ的真相，不能不釐清。 撰文‧楊卓翰 研究員．蔡曜蓮中韓ＦＴＡ完成實質談判，對台灣有什麼影響？看了最近的報導，大家都會說出新台幣六五○○億元這個關鍵數字。經濟部說，中韓ＦＴＡ︵自由貿易協定︶對台灣工業生產的衝擊達六五○○億元。 但是這個數字到底有幾分真實？台灣又應該如何因應？至今，各方媒體都仍在各說各話，《今周刊》追溯源頭，徹底還原中韓FTA的真相。 首先，這個數字究竟從哪裡來的？《今周刊》追蹤到這六五○○億元的「始作俑者」——工研院產經中心區域研究部經理陳志強。原來，經濟部大肆宣傳中韓FTA衝擊的天文數字，就是出自陳志強的預測團隊。《今周刊》專訪陳志強時，他表示自己壓力很大，還特別拜託記者：「一定要把前提講清楚，要不然團隊又要花很多時間解釋。」三大假設 經濟部沒講清楚經濟部在今年七月時的一份報告，引用陳志強研究中韓FTA對台灣製造業的影響，指出最差的情況在未來三至五年，可能衝擊四大製造業，也就是資訊電子、化學工業、金屬機電、民生工業，總額高達六五○○億元。六五○○億元，遂成為經濟部宣傳的重要數字。不過，陳志強沒想到，這份初步報告，卻被經濟部拿來作為政府的最終評估。「我們是用模型跑的，模型分析的時候，一定有它的限制性，要達成最壞的狀況，有三項重要的前提假設。」這三項假設，分別是：第一，假設中韓兩國全面調降進口關稅至零關稅；第二，韓國企業對FTA的利用率是百分之百；第三，台灣和中國沒有把︽服貿︾和︽貨貿︾簽完。更重要的是，這些假設，陳志強直言：「在現實中發生的可能性非常低。」首先，陳志強指出，假設兩國全面零關稅，是非常不可能的。「我們現在是假設，中韓四大製造業全面降成零關稅。但是，每個FTA關稅調降的時間和幅度都不一樣，我們沒辦法一一做模擬。但為了能對這個議題進行初步分析，所以我們選擇用較為全面的角度，先假設全部調降到零。」不過這個初步分析，隨著中韓FTA釋出的消息，已經和現實不符。「我們已經知道，中國汽車產業並沒有開放整車進口，不是全面開放；而且零關稅目標是二十年內達到九○％，而不是一○○％。」兩岸協議監督聯盟召集人賴中強質疑。換言之，這個模擬情境已經不攻自破。 ＦＴＡ利用率 才是隱藏關鍵第二，也是在任何FTA協議中最關鍵的，就是企業的「利用率」，而FTA的眉角，也在這裡面。「調降關稅自然是好，但是企業實務上，也要會用才行。」陳志強解釋：「因為廠商在實際報關時，能不能適用到免稅項目，還是要看實際狀況而定；另外就是原產地的證明，也影響最後能不能免稅，利用率就是用來看FTA到底有沒有用。」因此，就算ＦＴＡ簽的自由化程度再高，如果企業沒辦法利用，也是白搭。而經濟部就是假設韓國的企業利用率是百分之百。但是現實是，今年四月，韓國政府公布了過去十年簽的九件FTA中，廠商的利用率統計數字，九件FTA平均利用率只有六六％；而對東協FTA中，更只有三八％。 貿易零關稅 到底誰免稅？ 其中最高的是對祕魯F TA，利用率高達九二％。不過，陳志強也指出：「這是因為它的規則很簡易、產品項目也少，所以企業應用上不難。但是，韓國和中國的FTA利用率不可能那麼高。」從韓國和各國簽的FTA中，還能看出另一個隱藏的事實，就是企業大小與利用率有著明顯相關：大企業的利用率，遠遠高過中小企業。「大企業還是有很多法務資源，它要搞懂對方國家的稅務對它們來說很容易，但是中小企業沒有這種能力。」「因此，韓國政府現在也很苦惱，也想要提升中小企業的利用率。韓國政府怎麼幫助中小企業，值得台灣注意。」陳志強也提醒，中小企業雖然利用率不及大企業，但仍享有一定程度的關稅優惠；而且台灣的企業結構與韓國不同，大企業與中小企業規模不像韓國那麼懸殊。不過，零關稅優惠到底是誰拿走，的確是問題之所在。 台灣對外ＦＴＡ簽得再多、零關稅貿易量再高，應該著眼的必然是中小企業的利益。和碩董事長童子賢和中研院院士胡勝正都指出，占台灣出口量最大的資通訊產業，多半享有ITA（資訊科技協定）的零關稅優惠，因此，對於台灣最重要的電子業影響不那麼大。 不過，中經院區域發展中心主任顧瑩華卻指出，太過仰賴ITA，其實才是台灣出口產業結構的問題所在。「中韓FTA不是台灣的末日，零關稅也不代表競爭力變強，不用過於渲染；但是因此輕忽其影響，非常要不得。」她說。 「舉台灣對美國出口為例，出口額約有八○％零關稅，這是事實；但是，大部分集中在資通訊產業。」顧瑩華說：「因此對韓美FTA簽了之後，雖然我們的總貿易量並沒有變，但是非零關稅的出口品卻是下降的。」換言之，ITA雖保護了電子業；但是未被關稅所保護的傳統產業，包括化學、金屬、電機、民生製造業等，卻免不了關稅衝擊。 顧瑩華解讀，「如果以對美出口『八成零關稅』作為『台灣不需要FTA』的理由，這是標準的倒果為因。」她強調，正是因為傳統產業的出口優勢逐漸喪失，才讓台灣出口逐漸集中於電子業。 誰能幫中小企業 就是好ＦＴＡ顧瑩華說，「現在出口有關稅的，例如紡織、成衣，或是石化、鋼鐵，總產值可能比不上一家電子業，但是他們雇用的勞工數量卻遠遠高過竹科。」中韓ＦＴＡ對於竹科可能沒有影響，但受傷的卻是更多勞工。 五到一○％的關稅，對毛利高的電子產業或許不是致命傷，但對許多傳統產業來說，無疑是把獲利變虧損的那一根稻草。工總理事、建大輪胎董事長楊銀明就說：「自從韓國和東協簽FTA後，我們賣到印度的輪胎硬是多了五％的成本，對於傳產來說，競爭變得更困難了。」曾任中華工業開發銀行副總經理的張忠本也指出：「在一二年韓美FTA生效之前的三十個月，台灣和韓國對美出口平均成長約一八％，差距不大。但生效後三十個月，台灣非零關稅出口美國平均衰退二．一％，韓國仍持續成長，台韓出口美國成長率，台灣落後擴大到六．三％。」在這當中，金額不大、主要卻為中小企業的非零關稅產業，才是最需要FTA優惠的對象。 支持貿易自由化的經濟部，急著用六五○○億元的數字喚起民眾對貿易協定的重視，但這樣的數字未免「廣告不實」。但反對自由貿易的另一方，也輕描淡寫中韓FTA的衝擊，反而忽視了自由貿易協定真正應該幫到的產業。也許，在正本清源後，我們更能客觀看待中韓FTA的衝擊及因應，在光譜的兩端間，取得一個理性的答案。 從FTA利用率，才能看出簽了對誰有用！ FTA利用率代表企業實際能從FTA中得到優惠關稅的比率，韓國至今的FTA利用率也僅66.9％，是大家忽略的事實。 至於企業規模與FTA利用率的關係，大企業優惠程度都高於中小企業，也值得台灣在簽署FTA時注意。 美韓FTA生效後，對台灣出口衝擊大美韓面板零關稅生效同一時間點，韓國面板出口美國逐漸與台灣拉開距離? 2012年1月美國對面板產品稅率為6.83％，當美韓FTA生效後，產品立刻達成零關稅，美國進口台灣與韓國的面板高下立判。 ?而台灣出口美國總量雖然不變，但韓國出口成長卻超越台灣當客觀的數字變得不客觀…「6500億元」報告作者陳志強：冷汗直流！ 「這陣子看到媒體上6500億元傳來傳去，我都直冒冷汗！」工研院產經中心區域研究部經理陳志強說：「我必須說，很多人在用我們的數字時，都沒有把假設前提講清楚。」在韓國釜山產業大學留學的陳志強，在工研院專門研究韓國總體經濟與科技產業政策，還當過台灣金融研訓院院長鄭貞茂的直屬長官。不過陳志強沒想到，他與團隊的一篇報告，竟會成為各界對中韓FTA爭論的關鍵：支持貿易自由化的論者以這6500億元衝擊大作文章，而反對者則不斷攻擊金額灌水。更讓他心急的是，大部分人對研究的基本假設都沒有掌握好。「任何模型都有假設，不能先講結果，卻不講假設。」在陳志強的模型中，除了零關稅和利用率的兩個前提，預測最後的假設，就是假設台灣沒有辦法順利簽署兩岸的協定，而這自然也成為政府在灌輸民眾中韓FTA時大力宣揚的角度。陳志強強調：「真正的中韓FTA衝擊，還是要等內容公布之後，才能去做嚴謹的模擬分析。」他透露：「我的壓力很大，全台灣都在看我的數字。」陳志強認為，政府和中經院、工研院、工業局的三套預估數字應該整合，「最好的情況下就是把數字整合後，有一套標準的說法。」不然在人云亦云之下，原本客觀的數字，反而容易失去客觀。 | ||||