新創籌資不易，新加坡大手筆支持創業家；韓國為鼓勵教授創業，設大學讓教授開公司。而台灣，「亞洲矽谷」喊得火熱，但缺乏配套，連本國人都不想去，何況是外國人。 今年六月，新政府列為五大政策之一的「亞洲矽谷推動方案」，在行政院院會議程上被臨時撤回。原因來自新創圈的強力反彈，新創圈認為，若要打造理想的創業環境，人才、技術、資金、法規缺一不可，而最不缺的就是圈地招商的舊思惟。 創造好環境 人才自然會想來台灣高喊亞洲矽谷，就必須先了解矽谷成為創新代名詞的背後原因。和沛科技董事長翟本喬曾以自身經驗說過，當初他離開紐約貝爾實驗室，跑到矽谷谷歌時，有些同期的工程師卻不願離開紐約，但「谷歌為了攬才，索性在紐約開設辦公室，」同樣的情形亦發生在西雅圖、匹茲堡。 台灣真正要做的，是配合人才的需求，打造吸引國際人才的環境，有人，才能帶來技術和創新，進而吸引資金及國際企業，造就亞洲矽谷。因此，政府把亞洲矽谷園區設在桃園，管理單位卻是桃園市政府，缺乏一級單位和統一窗口；相較之下，新加坡標新局（SPRING）提供一站式服務，從申請創業家簽證到補助資源等，一天就能搞定公司成立程序。 打造亞洲矽谷，關鍵還是如何吸引人才。為了鼓勵國際創業人才來台，政府去年七月新開辦了創業家簽證，立委蔣萬安就公開表示，原本一年預計發出的兩千張簽證，至今年五月止，卻僅有二十一人申請、十四人通過，不到預期的一％。他認為問題出在配套不足、審核標準欠缺彈性。 簽證變友善 家屬也要一起受惠「若要吸引國際創業人才，不能只有創業家本身，必須連同其家屬一併考量。」包括創業家的配偶及小孩來台的就業和就學問題，都需要配套。 以新加坡為例，只要取得創業家簽證，就可申請家屬簽證，使配偶能申請在當地工作，小孩直接入學新加坡中小學，甚至可以全家一同申請永久居留證，享有當地居民的權利與福利。 相較之下，台灣的創業家簽證顯然過於苛刻，創意工場執行長王仁中更直言，「按照現行的資格要求，若老外已經拿了許多獎，怎麼還會想來台灣，台灣又沒給他們錢。」另外，聘雇外籍白領的規定也不合理，「台灣在吸引外籍白領的心態還是很保守。」蔣萬安強調，對於外籍白領薪資、聘雇公司資本額、營收都設下最低門檻，政府心態還是在管制，而非鼓勵。 政府多資助 配合稅負優惠 在新創融資方面， LIVEhouse.in創辦人程世嘉認為，台灣新創最欠缺的是早期投資。固然國發會透過國發基金與民間創投共同對新創出資，但與鄰近的新加坡、韓國一比，台灣的政府出資比例卻明顯偏低，就連新加坡都祭出稅負優惠。台灣應該提高政府相對投資比例和稅負優惠，增加國際創投來台投資的誘因。 依照現行作法，不僅將國際人才擋在門外，連國內擁有技術能量的教授也被法規綁死。根據教育部的「公立各級學校專任教師兼職處理原則」，僅允許教師擔任新創生技新藥公司的董事，卻不得參與其他新創事業。 法規要鬆綁 別限制學界創業反觀鄰近矽谷的史丹佛大學，從三○年代至今，校友、教員共創辦了三萬九千九百家企業，並帶來五四○萬個就業機會，每年產生的營收高達二．七兆美元。這麼強大的創業能量，正是來自該校對師生創業的支持。史丹佛不僅不限制教授到業界任職，甚至允許教授留職停薪創辦公司，所有教授均可申請兩年的「創業假期」，這讓教授更能看清社會的真實需求，也幫助學生更能結合實務對比台灣，創投公會祕書長蘇拾忠認為，「美國教授要創業很容易，擁有好技術的教授，即使創業失敗回去教書，別人會覺得他很有經驗；但在台灣失敗了，連學校也回不去。」若借鏡鄰近亞洲國家，可發現台灣不僅需要調整法規，思惟也須改變。對吸引人才的戰略、投資誘因的設計等，都值得政府深思。 | ||||