ZKIZ Archives


SENSE隨筆140527保守主義 概說(上) 掌門天地

http://www.tangsbookclub.com/2014/05/27/sense%E9%9A%A8%E7%AD%86140527%E4%BF%9D%E5%AE%88%E4%B8%BB%E7%BE%A9-%E6%A6%82%E8%AA%AA%E4%B8%8A/

「凡是沒有必要改變的,就有必要不做變動。」***** 福克蘭勛爵

SENSE隨筆140527
保守主義 概說(上) :甚麼是「保守主義」?
掌門執筆

方今之世,政治哲學天下三分:自由主義、社會主義與 保守主義。*** 在西方以美國為首的資本主義發達國家當中,自由主義可謂獨領風騷;而歐陸智識界與及眾多發展中國家,多奉社會主義為圭臬。至於保守主義,除了在英國尚有銷場之外,早已銷聲匿跡。

「保守主義」作為一種偉大的政治思想和智識傳承,曾經打造出輝煌的大英帝國和英式民主傳統,對現代世界的形成舉足輕重。到如今,蓬頭垢面無人識,被奚落為反動落後的意識形態,良堪浩嘆!

政治哲學家Roger Scrution《保守主義的含意The Meaning of Conservatism一書是當代保守主義的扛鼎之作,力圖為之注入現代氣息,重申其精神魂魄。

〈保守主義的起源〉
「保守主義」源於英國智識界對法國大革命的反思批判。 1790年大思家 伯克Edmund Burke出版《法國大革命感想錄》,*** 對大革命鞭辟入裡,力陳按照意識形態和先驗理念改造社會之不切實際和禍國殃民。書中提出了現代保守主義的基本原則,但沒有使用「保守主義」這語詞。 該語詞在十九世紀初由法國反革命思想家夏多布里昂率先使用。

1831年英國報章首次稱呼威靈頓公爵領導的托利黨為「保守黨」。***

政治哲學家Albert Hirschman在其名著《反動的修辭The Rhetoric of Reaction》中歸納出保守主義者對維護現狀所持的三個論題:

A荒謬論題:任何致力於激進地改造社會的做法,都會得出與其初衷全然違背的結果。*****

法國大革命和列寧式社會改革實驗證明,摧毀舊秩序以「解放」人民(原意為擴大自由)的做法,因為毀壞了有限度政治的必要條件,最終不得不引進更為嚴厲的專制統治,從而徹底葬送了自由。

B無用論題:任何企圖實現根本性社會轉變的嘗試,都是徒勞無功的。****

社會本身是個有機體,就像自然界的有機體是經由長時段演化漸變生成一樣,社會也在長時段歷史中漸變生成,故而不能藉由設計藍圖的方式實驗重造。所有實驗設計的做法都因為脫離現實生活基礎,只能訴諸道德說教,故而注定失敗。

C危險論題:任何激進改革的代價總是超出其所得。***

由於要在全新的實驗性質環境中摸索,任何程度的成功總是付出了過多的代價。

基於認識到上述狀況的嚴重性質,當時英國的政治思想家遂從本國歷史和經驗出發,總結出治國的諸般原則:

〈保守主義的五項原則〉

1. 悲觀主義原則
保守主義者是性惡論」者,相信人類是道德上有缺憾的和 行動上意志力薄弱的生物,只能透過建立慣性施行治理,任何陳義高尚,按理性規劃行動的社會設計都不會達致成功。***

西方哲學思想有「理性主義」和「自然主義」兩大源頭。「自由主義」崇尚理性,認為人類具有內在稟性,足以認識真理和自我完善。與這種樂觀精神針鋒相對,在保守主義者眼中,人類理性脆弱而作用力有限,以之指導改造社會無異緣木求魚。

2. 傳統主義原則
基於理性的作用有限,人類不可能預測未來的歷史進程。因此「一位經驗豐富的船長要比整個思慮周詳的航海計劃更為可貴」! ****經驗豐富的船長比喻為行之有效的傳統知識,縱有未知未周,也比純粹訴諸sense為佳。

伯克相信個人是愚蠢的,但是人類整體是有理智的,故此在歷史長河中積澱的「既存成見」是有價值的。傳統是實行治理的基礎,任何變革均須在保存傳統的條件下進行, 按意識形態訴求顛覆改造社會是災難性的做法。

保守主義並不反對變革,只是反對按照意識形態進行變革,***** 認定所有變革必須是務實的。

3. 維護社會等級秩序
保守主義者很多信奉「社會有機體理論」,認為就像人體之內細胞分殊,有輕重之分,職司之別。(例如:人體可以失去一條手臂,但不可以失去頭腦或心臟。)社會之內也有輕重之分,賢愚之別。等級之分是自然形成的,政治活動是為了維護社會機體的健全,所以保存等級差異和秩序是必需的。

這點是對「平等」的堅決否定,最為社會主義者所垢病。***

4. 堅持國家與社會分離
社會是國家的基盤,人民生活在社會之中而受到國家的統治
。**** 國家與社會以截然不同的方式運作, 國家是政治和法律等上層建築的作業範圍; 社會則是宗教文化習俗生產等下層建築的生活場境.

保守主義者堅持兩者應該相互分離,社會才是人民安身立命之所, 比國家更為重要.*** 國家的責任是維持和呵護社會,使其得以正常運作和發展,任何自上而下激烈地改變社會的做法均將國家凌駕於社會之上,乃是本末倒置.

國家並不具有,並且不應當具有決定人民如何生活的最終權力.堅持有限度政府始終是保守主義的核心政策.***

5. 維護宗教和教會的地位
這點較為 「反現代」,但在十八九世紀卻有其重要性.宗教,在英國來說即是國教會(香港稱「聖公會」),是習俗道德和國家凝聚力的基石與焦點.社會主要是由教會組織和管理的,這是中世紀歐洲的特色.(編按:就如明清中國社會是由氐族鄉村組織和管理的.)

維護宗教和教會的地位可以從上四則原則直接推導出來.

保守主義在「尚崇自由」, 「限抑政府」等諸多政策主張方面和自由主義相同,但卻出自迥然不同的哲學理念.***在理論層面上,兩者的爭辯極之利害.下篇將簡介保守主義的理論,而以自由主義作為反襯比對.

與此不同的是,社會主義者的核心訴求是「平等」,在他們看來保守主義和自由主義不過一丘之貉,由於自由主義當道, 遂不以保守主義為主要論敵.
以上學理出自
《保守主義的含意The Meaning of Conservatism》(1980) Roger Scrution
附記:本書難讀,於是採用了讀Herbert Hart《法律的概念》的心法—-細心閱讀莊世同教授的導讀。本文學理其實出自王皖強教授的導讀。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=100320

SENSE隨筆140604保守主義概說 (下) 掌門天地

http://www.tangsbookclub.com/2014/06/04/sense%E9%9A%A8%E7%AD%86140604%E4%BF%9D%E5%AE%88%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E6%A6%82%E8%AA%AA-%E4%B8%8B/

SENSE隨筆140604
保守主義概說 (下) 保守主義哲學
掌門執筆

〈楔子〉“一支足球隊的存在有何意義?

對其成員來說,這等於問他:“為何參加球隊?”

如果他認為那是出於謀取生計、成名就利或藝術表演…. 則球隊對他而言是一種 “手段” ,透過球隊他達成某些個人目的 (如生存、名利或取悅觀眾….. 等等)。如此,參加球隊是一種商業性契約行為,內裡無需任何 “體育精神”。

反之,他可以認為 “參加球隊” 本身就是 “目的” ,他是為了合成團隊、參與競技、和觀眾溝通情感…. 而加入球隊,上述的總和就是 “足球制度” ,該制度的哲學就是體育精神

如此,制度本身是一種目的。或者說,成員以投身該制度為行動的目的,他不是為了與足球不相干的目的而參加球隊。***

這個比喻用來點明:“國家與社會” 對 “個人” 的意義為何?個人可以視國家和社會為一種維護生活的「手段」,這是自由主義政治哲學的前設;也可以視之為生活本身的「目的」,這是保守主義的前設。*****

保守主義在“尚崇自由”, “限抑政府”等諸多政策主張方面和自由主義方向相同, 但卻出自迥然不同的哲學理念. 在哲理層面上,兩者的爭辯極之利害. 本篇簡介保守主義的理論,而以自由主義作比對.

〈保守主義的哲學內涵〉

國家或社群主義
康德的道德哲學鼓吹 “人為目的,不為手段” ,此為「自由主義」的內核。 由此推導出「個人主義」:個人是倫理學考量的終極單位,個人的利益構成價值觀的核心。 再衍生出邊沁的「功利主義」: “善” 是增進個人利益; “社會的善” 是增進諸個人利益的加總。*** 與及盧梭的 “自然權利” 學說:人生而具有某些不可讓渡的基本權利,**** 如生存、擁有財產、思想行動…. 等等。 「自由」便是保障「人權」的社會制度,國家存在的基本目的。*****

如此,明顯地,人為目的,國家社會為手段。個人為了保障存活,甘願讓渡部分權利,形成公共權力,是為「社會契約論」。***** 當代民主思想多以“契約論”為其底蘊。

「保守主義」者認為上述抽象原理純為空中樓閣,並無歷史根據。

實情是,個人在社會中誕生,從上個世代獲取生活資源和謀生技能,從文化傳統汲取習俗和價值觀念,再將之傳承給下個世代。 由搖籃到墓地都在緊密的人際關係中渡過,何 “個人” 之有哉? (按儒家學說:「仁者,人也。」,兩個人一起才成為 “人” ,則此點格外清楚。)

個人之所以參與社會,並非出於選項,而是人的本質。“社會契約論”根本上是誤入歧途。社會並非個人生存的手段,而是個人生存的目的。*****這個根本性分歧,造成保守主義和自由主義針鋒相對,勢不兩立。

歷史主義和傳統主義
自由主義
採取個人主義基本觀點,把社會視為價值相等的同質單子集合體*** (此種前設性“平等”觀點恰與社會主義相同), 按照某種公平合理的「正義」法則形成結構,其力學藍圖便是「憲法」.如此,社會可以透過修訂憲政,按照全新的正義觀念大幅變革.這是一種較為“機械論”的想法.

保守主義把社會視為歷史事物,個人從屬於其階級和家庭出身,早已演化成異質的細胞,各有職司,相互依存,按照某種等級關係形成結構,其具體狀況顯現為「傳統」.**** 這是一種“有機論”的想法.

而“憲法”不過是“傳統”的文本表述,離開傳統,憲法只是一紙空文.如果深厚的傳統可以透過普通法彰顯無遺(如英國者),國家甚至不需要成文憲法.*** 透過修訂憲政根本性變革社會則是極度危險的做法, 保守主義者不反對變革, 而是要求變革必須在保存傳統要素下進行,***就如外科手術不可以將整個人體重新裝組一樣道理.

權威主義
自由主義
採取 “契約論”, 認為國家的合法性和權力來源於公民自願性授予,目的只為保護其諸多“自由”.如此,應將國家壓縮於“最小活動範圍”,以免其反過來侵犯個人自由.國家是人民的工具,應該服務並效忠於人民.

 保守主義把國家視為類似家庭般的社會大單元,是公民社會的建構物, 其本身具有生活意義和價值.契約源於產權交換, 是一種商業行為; 家庭則是自然和社會的建構物,是一種生活紐帶.沒有人會把家庭視作契約合成的,認為家庭應該服務並效忠於其成員;反之, 成員應該效忠於家庭,因為家庭本身是生活的目的,凌駕於成員個人利益之上.

同理,國家和公民的關係也不是契約關係,*** 國家有其歷史和文化傳承,並非僅僅是一種公民的自治行政手段. 公民應該效忠於國家,因為國家本身亦是生活的目的,有其凌駕於公民個人之上的利益.

這種國家的合法性和權力並非來源於公民的自願性授予,而是歷史和傳統的產物,在個別公民誕生之前已然存在, 並將形塑和約束著他的一生.這是國家的「權威主義」,權威不等同於權力, 權威暗含著心悅誠服,拳拳服膺.個人對權威的認同服膺體現為“忠誠”,忠誠是家庭、社會和國家紐帶的存續基礎

建基於財產權的社會正義
自由主義和保守主義均大力主張維護財產權,「自由制度」的創設正是為了達到這個目的,*** 因此兩者都強調 “自由”甚於 “平等”,而與社會主義背反。然而兩者對維護財產權的出發點卻迥然不同。

自由主義將財產視為“個人”的延伸,是個人勞作的積餘,生活的基石,因此財產權和交換自由是神聖不可侵犯的。自由主義者維護財產權出於保障個人權利,故此極度尊崇「自由市場機制」,將之放置於社會核心價值的地位,**** 反映在學理上面,便是“自由主義政治哲學”與“古典微觀經濟學”之互為表裡。

保守主義強調財產權卻出於維護社會秩序,**** 財產由世代積累形成,從屬於家庭而非個人,*** 而家庭才是社會的基本單位。社會可視為諸多財產權交互作用而生成的構造,故此維護財產權便是維護社會結構。“自由市場機制”則是現代社會秩序的基本形式,本質上是工具性的。

自由主義的正義法則洋溢著個人主義色彩,個人自由在 “不損害他人利益”的前提下是無條件和無限制的。**** 所以非常在意抽象的「程序正義」。

保守主義卻在意於社會性的「自然正義」。休謨揭示出三條基礎法則:保障 a財產權的穩定、b通過協商轉移產權和c遵守諾言。正義意味著社會認可的有關財產權的追求、擁有與享用的法律框架,以之作為公共生活的基石。

以上學理出自
《保守主義的含意The Meaning of Conservatism》(1980) Roger Scrution


PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=102211

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019