| ||||||
未上市企業首家因欺詐上市行為而被行政處罰，是否應移交司法◎ 本刊記者 張冰 文zhangbing.blog.caixin.com 公佈處罰結果四個多月後，天能科技造假案的細節正式披露，這是國內第一家撤銷上市申請後仍被追查造假行為的案件。 10月18日，證監會公佈了對山西天能科技股份有限公司（下稱天能科技）虛增利潤申報上市相關責任人的最終處罰決定。 天能科技撤回了上市申請，但仍為申請上市中的虛假行為付出代價，不但自己受到了行政處罰，相關中介機構也受到處罰。 虛增利潤 天能科技公司是位於山西省太原市的一家製作太陽能產品的企業。2012年2月1日，天能科技招股書申報稿披露。僅僅 幾天後，媒體就開始質疑這家公司，主要問題是天能科技的一些項目是從2011 年10月開始招標的，而天能科技在2011 年9月已提前確認相關業務收入。 輿論質疑後，中國證監會要求中介機構補充核查，中介機構認為不存在問題。2012年4月，天能科技撤回上市申請，理由是光伏行業虧損，對上市不利。 2012年8月，證監會會計部對天能科技審計機構大信會計師事務所（下稱大信所）進行例行檢查時，特別關注了天能科技的審計工作底稿。 結果，證監會發現同一項目，第一次申報的工作底稿和第二次補充核查的工作底稿，出庫單不一致。 “可能是第二次核查的時候，為了做得完美一些，公司又做了一套出庫單 給了審計機構，結果出現了前後兩份出庫單。 ”證監會稽查人員表示。 2012年9月，基於後期發現的線索，天能科技案件被移交證監會稽查總隊。 這是一起為了上市突擊虛增利潤的典型案件。 經查，2011年1月到9月，天能科技通過偽造作為入賬憑據的工程結算書和虛構銷售回款等，通過應縣道路亮化工程、金沙植物園太陽能照明工程、和諧小區太陽能照明工程三個項目，虛增財務報告收入8564萬元，虛增利潤合計3815萬元，占當期利潤總額的53.18%。 天能科技大幅虛增利潤的目的當然是為了上市。 天能科技董事長特別助理劉俊奕曾曾擔任 ST 北生（600556.SH）的財務總監。ST 北生曾經因掏空上市公司資產、違規關聯交易等重大違法違規行為轟動了資本市場，當時 ST 北生的一些經銷商也不斷舉報該公司財務造假。風波後，2010年劉俊奕被天能科技董事長秦海濱引入天能科技，聘為董事長特別助理。 “劉俊奕怕影響天能科技上市，所以他擔任董事長助理，但實際履行了財務總監的職務，他不需要簽字，拋頭露面的事情也都不出來，但實際策劃人就是他。 ”稽查人員介紹說。 自體循環 為配合虛構合同，在2011年8月17日到12月31日期間，天能科技通過秦海斌控制的山西友為公司、太原陸宇建築安裝公司、太原酷博爾貿易公司、山西衆晶益新科技公司的銀行賬戶，向朔州市萬林園林公司、朔州民欣物業管理公司、應縣公用事業局累計轉入11905萬元。 三個項目的銷售回款也都是劉俊奕策劃，通過四個殼公司及天能科技或秦海濱實際控制的公司，使用天能科技籌集的資金，匯至天能科技的客戶，再由客戶匯至天能科技。 這些偽造的現金流量基本來自于天能科技的自體循環。 2011年12月，天能科技財務總監陳 守法跟當地信用社協調以天能科技銀行存單作為質押，為山西友為提供了6000 萬元貸款，後安排財務人員，先打給天能科技客戶，再由客戶匯至天能科技，偽造應縣和金沙植物園項目回款，2012 年1月，這些款項由原路返回山西友為，歸還貸款。 資金繞了一圈，天能科技2011年9月實現利潤大增，為上市做出了充分的準備。 複印機中介 在整個天能科技案件當中，中介機構並未盡到應盡義務。 稽查人員發現， 大信所對天能科技實際控制的幾家殼公司進行函證，回函的地址相近，時間是同一天，同一個郵局發出，信封的編號都是連續的。兩家回函的公司不是一家公司，但是字跡一模一樣。 金沙植物園的項目，回函是上市公司的人寄給會計師事務所，這個寄件人是上市公司的一個中層，註冊會計師與之認識，但仍將回函存為工作底稿。按照審計準則規定，這樣的回函本應無效。 “操盤手”劉俊奕表示，函證是和大信所吳國民溝通，四家公司沒有地址，天能科技財務人員蓋好公章後郵寄到會計師事務所。 對於這樣的行為，證監會認為，大信所取得的審計證據相互矛盾，審計工作底稿和天能科技財務憑證不一致，審計工作底稿中，審計證據不一致，核查的審計證據不一致。 大信所在核查中未對詢證函進行匯總並進行有效控制，對於一些審計證據相互矛盾，以及政府工程一些招投標程序缺失，大信所未予以關注，並追加必要的審計程序。 民生證券在此案中顯得缺乏職業素養。三個造假項目均屬於市政工程，民生證券對項目必須履行的招投標程序沒有進行關注，對於同一項目出庫單和驗收單不一致的情況也未加核查，針對同一項目盡職調查工作底稿有相互矛盾的記載。 稽查人員發現，民生證券盡職調查時，最初報送稽查材料時並未直接向客戶瞭解情況，而是查閱了會計師針對上述客戶的相關函證，沒有針對天能科技2011年8月、9月期末銷售收入快速增長的異常情況予以核查，且沒有關注到山西友為、太原酷博爾、太原陸宇建築、山西衆晶益新科技和天能科技頻繁大額的資金往來情況。 地方有關部門在天能科技造假案上也難辭其咎。 天能科技的金沙植物園項目，利用的是應縣公用事業局走賬，偽造了回款，應縣公用事業局為此加蓋了公章。 稽查人員找到現已退休的應縣公用事業局時任局長，該退休官員甚至認為 天能科技上市沒成功，錢也沒拿到，證監會還來調查，這形同“整人” ，此後一直避而不見。 一位獨立董事稱自己在公司的空白紙上簽字，對於內容一概不知，希望借此免責天能科技虛增業績造假案。 無奈行政處罰 造假行為理應嚴懲，但天能科技未能上市，是否構成欺詐發行的犯罪要件，商存爭議，目前只能由證監會行政處罰。 天能科技撤銷了上市申請，嚴格意義上屬於非上市公司，管轄權看似不屬於證監會。但《證券法》第193條和第233條規定，發行人、上市公司或者其他信息披露義務人，披露的信息有虛假記載，公司和實際控制人、責任人將會受到處罰。按此規定，天能科技和天能科技的董事、監事、高管人員應該屬於發行人和其他信息披露義務人的範疇。 證監會《證券市場禁入規定》第三條、第五條則明確規定，發行人、上市公司的董事、監事、高級管理人員，其他信息披露義務人或者其他信息披露義務人的董事、監事、高級管理人員，違反法律、行政法規或者中國證監會有關規定，中國證監會可以根據情節嚴重的程度，採取證券市場禁入措施。 中國人民大學教授、中國證券法研究會副會長董安生向財新記者表示，天能科技在申請上市過程中有虛假陳訴的事實，雖然沒有上市成功，仍屬於未遂，證監會可以依據《證券法》和部門規章對其作出行政處罰。但他表示，此案移交司法有一定的難度，國內法院歷史上沒有受理過類似的案件，也沒有這個能力。雖然這種欺詐上市的行為理應受到嚴懲。 根據證監會2013年5月底公佈的處罰決定，上市公司以及中介機構和從業者個人都受到了處罰。 其中，天能科技受到了警告，並罰款60萬元； 董事長秦海濱、董秘曾堅強、董事長助理劉俊奕和財務總監陳守法被處以警告，分別罰款30萬元，秦海濱、曾堅強、劉俊奕被終身證券市場禁入 ；董事、監事、高管任小軍、張德利、張紅超、陳湧海、劉正、鄭慶華、王永平、張新梅、高文新、張志成等人被處以警告，各罰款10萬元。 民生證券亦受到警告，被沒收收入100萬元，並處以200萬元罰款；保薦代表人鄧德兵、劉小群受到了警告，分別處被以15萬元罰款，並採取終身證券市場禁入措施。 大信所被沒收收入60萬元，並120 萬元罰款 ；簽字會計師胡小黑被處以警告，並10萬元罰款，採取終身證券市場禁入措施；簽字會計師吳國民被處以警告，並5萬元罰款，終身證券市場禁入。 君澤君律所被沒收收入60萬元，並120萬元罰款；簽字律師許迪、王祺被處以警告，分別罰款5萬元。 “中介機構都是團隊，合伙人業務很多，如果質量控制不到位，很可能淪為複印機，他們的專業能力沒問題，就看責任心。 ”一位業內人士表示。
| ||||||