📖 ZKIZ Archives

說真話都是衰人？ 林奇

http://hk.myblog.yahoo.com/lynch200705/article?mid=6851


林奇：世上最悲哀的，不是說真話會被打壓，而是有權暢所欲言，卻不敢說真話。

是 以，林奇常對那些超級無敵垃圾坑人黑洞無良莊家股加以撻伐和譴責，就像近期涉嫌造假賬的忠旺(01333)，只因若然有權暢所欲言，欲不敢說真話，就好像 假如香港沒有了高秉忠先生，又何來會有人踢爆證監會的運作是怎樣變得政治化，為求快贏而妄顧小投資者的利益，而雷曼苦主又何以會因為銀行銷售手法的不對而 最終因雷曼倒閉而成為了雷曼苦主一樣。

這個世界，需要多一些像David Webb、高秉忠、譚作人及劉曉波等等有識之士，敢於挑戰權貴，以踢爆及拉倒那些既得利益者。

畢竟，噤若寒蟬對照仗義執言，後者遠比前者來得更形高貴呢！


高秉忠公開研訊
objtag="u003cembed type=u0022application/x-shockwave-flashu0022 AllowScriptAccess=u0027neveru0027 src=u0022http://www.youtube.com/v/KPUIaD2sa-g&hl=zh_TW&fs=1&u0022 width=u0022425u0022 height=u0022344u0022u003eu003c/embedu003e";if (DetectFlashVer(10,0,22) || (!DetectFlashVer(10,0,0) && DetectFlashVer(9,0,159))) document.writeln(objtag); else document.writeln(playerupgrade);


《am730》
2010/02/10
文：王迪詩

他被判囚五年，罪名是「說真話」。

內地作家譚作人在2008年四川大地震後，深入災區訪問遇難學生家長，收集死難學生數據，揭露豆腐渣工程。他起草了《5．12學生檔案》倡議書，呼籲民間進行川震遇難學生校舍工程質量的調查。譚作人被裁定煽動顛覆國家政權罪名成立，判囚五年。

香 港人高呼審訊不公呀，專制極權呀。但在批判人家的同時，也來檢討檢討自己吧。在香港，說真話不會被判囚。雖然如此，肯說真話的又有幾人？一個女人與丈夫爭 執，憤然從商場七樓擲下四歲半的女兒，女兒被安全網所救，母親卻墮地身亡。港台節目《千禧年代》主持人周融說：「講出來似乎很冷血，但應該譴責的是那個媽 媽。」他說，女事主雖已喪生，但社會往往只同情死者而忽略了她的錯，社會應正視「掟女落街」這事本身，畢竟警方已把事件列為自殺及企圖謀殺案，而企圖謀殺 是很嚴重的罪行。女聽眾罵他冷血，罵他否定死者的尊嚴。我一點不感到奇怪。在香港，說真話永遠都是衰人。

世上最悲哀的，不是說真話會被打壓，而是有權暢所欲言，卻不敢說真話。

作者為28歲女律師，獨個兒住在九龍塘蘭開夏道一所房子，過著Bourgeois Bohemian的生活，享受現代男歡女愛。逢周一、三、五刊登


「快贏」至上 高秉忠再轟證監

《星島日報》
2010/01/30
文：鄧柏想

第二次出席立法會調查雷曼迷債事件的證監前高層高秉忠，再次砲轟證監會，指自從01年證監會高層改由政府委任後，運作變得政治化，高層為了迎合政府搞活市場的政策，要求「quick wins」(快贏)，甚至游說基金經理，製造新的投資產品。

證 監會投資產品科前高級經理高秉忠昨日表示，自01年證監會高層改由政府委任後，運作變得政治化，令證監前主席沈聯濤罕有地要求下屬提出「quick wins」(快贏)」方案，去迎合政府開放市場的政策。他解釋：「高層好緊張要「quick wins」(快贏)，甚至主席(沈聯濤)走出去游說外邊的基金經理，製造一個新的產品。」他認為，證監會愈來愈政治化，可能是雷曼迷債事件的起因之一。

沒做好保障投資者正業

高 秉忠形容，自01年，證監會開始「不務正業」，沒有做好保障投資者的正業，反把方便市場，放在一個重要的位置。高秉忠續指，既然結構性金融產品的銷售對象 是普羅大眾，在公司條例和證監及期貨條例下，證監會有權拒絕批出投資產品，亦可以設立相關門檻，要求發行商更改產品結構至適合一般投資者。

高 秉忠又提到，01年結構性投資產品推出初期，證監會審批工作混亂，往往審批到一半，才由一個部門轉交第二個部門處理。他曾經向另一個負責審批的部門提出審 批守則，但不被接納，其後三年兩個部門再無討論審批守則。他又指，04年以前，負責審批投資產品的投資產品科和公司投資部，其高層不和，兩部門鮮有溝通， 無法統一審批的標準。

小組主席何鍾泰表示，預計3月會再傳召高秉忠，委員會向對方取證時，除非有充夠文件證明，不會採納個人意見及理論。何鍾泰又指，由於社民連梁國雄    辭職，委員會的法定人數由七人減至六人。

豪言大志：大陸司機都是衰人？

1 : GS(14)@2012-02-16 22:07:26

http://www.sharpdaily.hk/article/index/38065/20120216/54559/
五六年前，到台灣墾丁騎電單車環島遊。申請國際車牌，蓋印取證，輕鬆租車。兩年前，食髓知味，再到墾丁，還是出示國際車牌，誰知租車的老闆搖頭拒租。
「我們不租給國際車牌。」 「為甚麼？我以前也租過啊？」
「這幾年，多了一些國際牌遊客，租了車子弄壞了就跑，我們都追不到賠款。」
「信我！我們不會走數！」最終有一間不怕死的店「就範」。
我詛咒那些可惡的「國際牌走數客」，敗壞了海外遊客的名聲；我又埋怨租車店東，怎麼可以「斬腳趾避沙蟲」？總不能凡國際車牌的都是混帳吧？香港人為何反對大陸自駕遊？因為我們遇見了一百個大陸的壞司機，但大陸也有第一百零一個正常司機，封殺自駕遊，豈非說所有大陸司機都是衰人？
台灣和香港的道路規矩不同。香港是「左線慢右線快」，台灣相反，慢車在右。剛到時習慣性把小綿羊往左靠，還以為「謙虛」，誰知已犯規。又例如台灣的電單車不能上高速國道，那次又出糗，在國道被其他車輛響號才知「又衰咗」。可是任何一個駕駛人士都能短時間內適應這些道路規則，如果台灣因為香港的道路設計和台灣不同，禁止香港自駕遊，你有何反應？我們絕對有權反對大陸自駕遊，但也要想一想，己所不欲，如果封殺命運來到自己頭上，你又會作何想？

電郵：[email protected]

曾志豪

---

2 : mr_dlm(19486)@2012-02-17 16:26:59

呢個人d言論越來越痴線, 走火入魔, 造作扮大愛

"因為我們遇見了一百個大陸的壞司機，但大陸也有第一百零一個正常司機，封殺自駕遊，豈非說所有大陸司機都是衰人"

"因為我們遇見了一百隻殺人的老虎，但也有第一百零一隻不殺人的老虎，封殺飼養老虎，豈非說所有老虎都殺人"

點解香港人咁驚自駕遊,唔係因為兩地交通規則上的分別, 而係大陸同香港司機係駕駛態度的分別

---

3 : teawater(1794)@2012-02-17 16:33:03

2樓提及

---

呢個人d言論越來越痴線, 走火入魔, 造作扮大愛

"因為我們遇見了一百個大陸的壞司機，但大陸也有第一百零一個正常司機，封殺自駕遊，豈非說所有大陸司機都是衰人"

"因為我們遇見了一百隻殺人的老虎，但也有第一百零一隻不殺人的老虎，封殺飼養老虎，豈非說所有老虎都殺人"

點解香港人咁驚自駕遊,唔係因為兩地交通規則上的分別, 而係大陸同香港司機係駕駛態度的分別

同意, 條狠樣真係覺得眾人皆醉佢獨醒

---

4 : passby(15493)@2012-02-18 06:13:16

佢為港台份工再無恥ge事都做得出

---

5 : GS(14)@2012-02-18 09:36:53

4樓提及

---

佢為港台份工再無恥ge事都做得出

做了甚麼?

---

6 : passby(15493)@2012-02-18 22:28:06

5樓提及

---

4樓提及

---

佢為港台份工再無恥ge事都做得出

做了甚麼?

大班之前爆佢出賣梁C浩

---

7 : skfv(15984)@2012-02-19 14:35:56

http://www.youtube.com/watch?v=A61cG81RvwQ

就係呢段啦~

---

8 : skfv(15984)@2012-02-19 14:36:53

禁多左一次麻煩版主delete, sorry......

---

9 : GS(14)@2012-02-19 14:59:21

7樓提及

---

http://www.youtube.com/watch?v=A61cG81RvwQ

就係呢段啦~

唔del啦

---

10 : 200(9285)@2012-02-19 20:02:23

呢條飲樣日日係道9up+寫埋d垃圾‧

---

11 : 龍生(798)@2012-02-19 20:39:26

邏輯都相當混亂, 睇頭段好似反對咁, 去到尾又讚成

頭尾拆開讀, 會有兩種效果既文章

其實佢知唔知自己寫乜架

---

12 : 游浪潮(3792)@2012-02-19 20:50:34

曾志豪辣得大班最興唔係呢單野，係叫佢做潛建班

---

13 : 游浪潮(3792)@2012-02-19 21:01:08

曾志豪：僭建照妖鏡

死撐有輕於鴻毛，有重於泰山；我不明白特官高官名嘴鄉紳，為何死也要撐僭健？

最新動態是，一眾高官不肯承認自己的建築物是僭建，但為了釋除公眾疑慮，所以清拆免麻煩。也就是說，高官們都拆得冤枉，揮淚斬馬謖，其實不想拆，自己根本無做錯，俾臉你，拆啦。錯的是市民，高官全部都是好人。放了屁而不認，還要加一句﹕算啦，費時你地查來查去究竟誰放屁，我食左隻死貓佢，我認啦，得未啊﹗

看來每個主動清拆疑似僭建物的高官，都可以獲贈大紫荊勳章作補償﹗

另一種對待僭建物的態度，就是「點解拆我先」？例如鄭經翰。他說「全港兩個人當中，可能都有一個人涉及有僭建物，咁點解種植道要先拆？如拿不出一套公平執法政策，他就發動全港40萬僭建業主成立「僭建大聯盟」，向政府決定提出司法覆核。」

我為大班歡呼，這個邏輯非常利民便民有益人民。有人隨街吐痰，執法人員上前票控，吐痰者回應一句﹕「大班話齋，全港可能每兩個就有一個隨地吐痰，點解要捉我先？係咪因為我吐痰吐得有型你針對我先？你唔捉其他人？新界都有人吐痰，香港島半山都有人吐痰，你唔捉佢地？你呢D叫選擇性執法，必要時我會成立「全港吐痰大聯盟」同你打官司﹗」

鄉議會主席劉皇發的言論也很有啟發性，他說，新界僭建是多年來遺下的問題，不能單靠法律解決，希望政府以寬鬆理順的態度，而非一刀切處理。

我們能這樣模仿嗎？「網民惡搞圖片改編歌詞諷刺時弊，是多年遺下的問題，不能單靠法律、單以保護版權為由來解決，希望政府以寬鬆理順的態度，而非一刀切處理。」可以嗎？權貴能，蟻民為甚麼不能？

---

14 : 游浪潮(3792)@2012-02-19 21:04:29

鄭經翰：曾志豪比喻不倫

曾志豪：

昨天無意中看到你在《信報》發表的專欄文章〈僭建照妖鏡〉，既令我覺得你是在攬鏡自照，更令我想起當天你來向我求職、一臉好想成為名嘴的神情。

雖然我十分之不齒你在「梁思浩事件」上賣友求榮的嘴臉，但仍抱着「人在做，天在看」的態度，對你疑中留情。而《信報》讓你每周寫三天專欄，與資深專欄作家徐詠璇平分春色，也令我對你更加願意「聽其言，觀其行」。

殊不知，你竟在〈僭〉文對我作出點名批判，更居心叵測地以不倫不類的邏輯混淆視聽，有失斯文，情何以堪？

你在文中打了一個蠱惑有餘、狗屁不通的比喻，說：「有人隨街吐痰，執法人員上前票控，吐痰者回應一句：『大班話齋，全港可能每兩個就有一個隨地吐痰，點解要捉我先？係咪因為我吐痰吐得有型你針對我先？你唔捉其他人？新界都有人吐痰，香港島半山都有人吐痰，你唔捉佢哋？你呢啲叫選擇性執法，必要時我會成立『全港吐痰大聯盟』同你打官司﹗』」

這是什麼狗屎邏輯？套用引申你的比喻，我一直要追問的是，八十萬個僭建物，儼如八十萬人光天化日、明目張膽排排企一齊吐痰，你捉邊個？你憑什麼準則捉阿甲不捉阿乙？你捉阿甲不捉阿乙，不是「選擇性執法」是什麼？

由始至終，我只要求公平對待僭建，但你卻偷換概念，把我要求「公平」扭曲為要求「特權」，是可忍，孰不可忍！

平心而論，以你的年資，能在《信報》專欄高手林中站穩陣腳，實在是個十分之難得的機會，去建立一個具公信力的個人平台，切勿自毀長城。

正是來日方長，實應好好珍惜！後會有期！

---

15 : 游浪潮(3792)@2012-02-19 21:06:17

隔牆有耳：小豪子照妖鏡　辣㷫僭建班

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 104&art_id=15336363

---

16 : 游浪潮(3792)@2012-02-19 21:07:57

點知小豪子篇文一出，僭建班怒不可遏，等唔切下周五喺自己地盤《大班人語》回應，第二日即刻喺《信報》讀者之聲，以「讀者」身份，寫咗篇《曾志豪比喻不倫》還拖。僭建班一開波以近乎爆料口脗，話睇到小豪子篇文「令我想起當天你來向我求職、一臉好想成為名嘴的神情」、「雖然我十分之不齒你在梁思浩事件上賣友求榮的嘴臉，但仍抱着『人在做，天在看』的態度，對你疑中留情」。

撬人失敗　反轉豬肚

僭建班「筆辱」小豪子，講到人哋曾向佢「求職」，但有知情人士睇到呢段「內幕」搖頭苦笑。對於僭建班話有人「一臉好想成為名嘴」，知情人士反駁話當日有人為咗撬人過檔，出盡三寸不爛之舌，用埋周星馳喺電影《功夫》裏面細路嘅對白，又話要搵接班人云云，想氹人落叠。不過人哋冇答應，咁咪反轉豬肚囉。

僭建班還拖嘅文章，最精警係結尾幾句，話小豪子「以你的年資，能在《信報》專欄高手林中站穩陣腳，實在是個十分之難得的機會……切勿自毀長城」。有網民睇到都覺巧驚驚，覺得係咪想叫人以後小心啲講嘢。

---

17 : stanly9988(17906)@2012-02-20 12:40:08

無睇開佢,估唔到佢d言論咁痴線

---

18 : GS(14)@2012-02-20 20:38:57

之前出了本書...抽水抽到佢

---

19 : GS(14)@2012-02-20 21:45:28

http://forum2.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=3071521
曾志豪：

昨天無意中看到你在《信報》發表的專欄文章〈僭建照妖鏡〉，既令我覺得你是在攬鏡自照，更令我想起當天你來向我求職、一臉好想成為名嘴的神情。

雖然我十分之不齒你在「梁思浩事件」上賣友求榮的嘴臉，但仍抱着「人在做，天在看」的態度，對你疑中留情。而《信報》讓你每周寫三天專欄，與資深專欄作家徐詠璇平分春色，也令我對你更加願意「聽其言，觀其行」。

殊不知，你竟在〈僭〉文對我作出點名批判，更居心叵測地以不倫不類的邏輯混淆視聽，有失斯文，情何以堪？

你在文中打了一個蠱惑有餘、狗屁不通的比喻，說：「有人隨街吐痰，執法人員上前票控，吐痰者回應一句：『大班話齋，全港可能每兩個就有一個隨地吐痰，點解要捉我先？係咪因為我吐痰吐得有型你針對我先？你唔捉其他人？新界都有人吐痰，香港島半山都有人吐痰，你唔捉佢哋？你呢啲叫選擇性執法，必要時我會成立『全港吐痰大聯盟』同你打官司﹗』」

這是什麼狗屎邏輯？套用引申你的比喻，我一直要追問的是，八十萬個僭建物，儼如八十萬人光天化日、明目張膽排排企一齊吐痰，你捉邊個？你憑什麼準則捉阿甲不捉阿乙？你捉阿甲不捉阿乙，不是「選擇性執法」是什麼？

由始至終，我只要求公平對待僭建，但你卻偷換概念，把我要求「公平」扭曲為要求「特權」，是可忍，孰不可忍！

平心而論，以你的年資，能在《信報》專欄高手林中站穩陣腳，實在是個十分之難得的機會，去建立一個具公信力的個人平台，切勿自毀長城。

正是來日方長，實應好好珍惜！後會有期！

鄭經翰

---