| ||||||
政府興建的合宜住宅傳出弊案，輿論批評多集中在官員及建商。然而合宜住宅還有另一個後果，那就是傷害窮人。 首先，合宜住宅想讓窮人買得起房，於是以低於市價出售。當價格低於市場水準，買者想買的數量大於賣者願提供的數量，這時就須在買者間進行配給。誰來決定哪些買者能買到房？答案是官方。那些能買到房的人，乃是符合官方設定的標準，若是有人用人頭裝窮、有錢人僱人排隊、或透過討官方歡心來買到房，真正無權無勢的窮人，反而更難買到房。 其次，合宜住宅的出發點，是認為市場不會照顧窮人，於是需要政府蓋低價房。這是錯誤的。事實是市場不可能放棄窮人的需求。窮人吃飯並非只能選五星級飯店的萬元料理，路邊攤三十五元的陽春麵，就是市場自發性滿足窮人吃的需求。當然，路邊攤的陽春麵也許既不衛生也不營養，但是夠便宜。若路邊攤像飯店料理那樣精緻衛生，就很難賣這麼便宜，窮人也負擔不起。 如果政府廣設路邊攤賣陽春麵，結果會如何？答案是有些賣陽春麵的民營小吃攤會被淘汰。因為政府的路邊攤是用納稅人的錢來營運，即使虧損，也可打著「為窮人服務」的旗號繼續經營。那些用自己財富來經營的路邊攤，不像公營路邊攤有無限資本來玩，某些民營路邊攤就會被淘汰。 合宜住宅也一樣。如果窮人只買得起便宜房子，那麼建商就會去蓋以滿足這種需求。每個建商都想爭取窮人口袋裡的鈔票，競爭會逼使他們儘可能的去滿足窮人需求。在窮人願付的價格下，建商會儘量提供窮人更多東西，也許是空間大一點、設計精美一點、附送一些家具等，這樣他們才能打敗其他建商，吸引窮人掏腰包。 但政府的合宜住宅，卻沒有這種誘因。合宜住宅是用政府徵來的地蓋的，犧牲了原本可做其他用途所帶來的收入。負責興建的建商是向分配預算的官僚負責，而非向消費者的口袋負責。他們沒有誘因讓消費者付最少錢而享受到最多服務。所以和市場自發性提供的廉價住宅相比，政府興辦的合宜住宅相較之下恐是質劣價高。 同時，政府興建合宜住宅，也迫使一些原本打算提供廉價住宅的建商，退出這個市場。因為有政府這個不計盈虧的對手在，一般建商蓋廉價住宅無利可圖，他們就會改去建那些沒有政府插手、可以滿足富人需求的豪宅。原本窮人可以享受市場提供品質較好、價格較低的廉價房，如今，卻被政府提供的合宜住宅排擠掉了，富人則因為有更多建商搶著蓋豪宅服務他們而獲益。因此，合宜住宅的客觀結果，就是傷害窮人、造福富人。合宜住宅就是這樣一種對窮人「愛之適足以害之」的政策。 | ||||||