http://magazine.caixin.cn/2011-12-23/100341783.html
最近北京有兩件和房地產開發相關的事，在網上傳得沸沸揚揚。一是作家閻連科因住宅被強拆在網上發出抗議公開信；另一起是海淀區政府要在西二旗建一座餐廚垃圾處理廠，引起當地居民對環境污染的擔心，並進而採取對抗措施。 三年前，閻連科在北京西南四環一處幽靜的社區買了一座宅院，有意在此寫一部中國的《瓦爾登湖》。出版於1854年的《瓦爾登湖》，是美國作家梭 羅在瓦爾登湖隱居期間寫下的一部散文集，詳細記載了其在瓦爾登湖畔兩年多的生活中，感知自然、重塑自我的奇異歷程。這本書，被譽為環境保護主義的開篇之 作，而梭羅也被認為是美國的第一個環境保護主義者。 閻連科的「瓦爾登湖」夢恐怕已被開發商的強拆粉碎。巧合的是，在大約20年前，瓦爾登湖畔的居民為了保護環境，也同開發商及當地政府展開了一場 長達十年的鬥爭，此事被詳細記錄在哈佛商學院案例《瓦爾登森林》中，用於指導開發商妥善處理開發與環保的衝突，從此案可見美國的環保主義者與開發商的博弈 之道。 1984年，波士頓物業公司耗資310萬美元在瓦爾登湖畔購置了一塊25英畝的閒置土地，打算開發辦公樓。經過三年的準備工作，公司獲得了康科 德市建設局、環保委員會、衛生局、規劃局、工程局、上訴庭等政府部門的許可，並計劃於1988年開始動工。沒想到當地的環保主義者此刻登場了。 在總共3000英畝的瓦爾登森林中，有60%是受到保護的，波士頓物業購置的開發地塊則屬於未受保護的那40%的土地。然而，環保主義者認為瓦 爾登森林是一個完整的環境生態系統，而且在梭羅的著作中有著重要地位，因此應該全部受到保護。他們找到了康市歷史委員會，說服他們要求其他部門撤回開發許 可，但是遭到拒絕，理由很簡單：我們不能因為梭羅走過這裡的每片森林，就把它們全部保護起來，經濟建設、增加就業也很重要不是？最終，環保主義者們在州政 府環境事務署的一項規定中找到一個漏洞：如果有10人以上聯名申請，署長可以要求開發商提供環境評估報告。於是，波士頓物業不得不準備費時耗力的環評報 告。 1993年，波士頓物業準備再次重啟這個項目。而環保主義者也擁有了充分的資金，打算與開發商對抗到底。最後結果如何，哈佛案例裡沒有說。 筆者從一段舊報紙上查到，這個項目最終還是沒能進行下去，波士頓物業以350萬美元把這塊地賣給了環保主義者成立的「瓦爾登森林計劃」，算上各種前期投入，其總共虧損大約500萬美元。 波士頓物業似乎值得同情，他們遵紀守法，已試圖儘量減少對環境的影響，但最終仍不得不認輸離場 。商業開發和環境保護的衝突是與生俱來的，在孰輕孰重的判斷上，寧可矯枉過正，也不要事後亡羊補牢。商業開發當然會短期內帶來經濟上的利益，但對環境的影響可能是長期的，而且有的影響在事先可能無法完全考慮到。所以立項、建造之前慎之又慎，總比日後出事倉促補救要好。 瓦爾登湖案例中值得稱道的一點是，衝突的雙方都保持了克制，基本都從法律的層面解決問題。環保主義者在法律無法解決時，充分利用了媒體、公眾及 遍佈全世界的同道者，尋求支持；同時他們也並非對開發商一反到底，使雙方得以妥協收場，最終達成了保護環境的核心目標。波士頓物業沒有用暴力或威脅等手段 來對付反對者，而政府各部門亦非鐵板一塊，正是商業理性和公權力的制衡，保證了公眾權利、哪怕是少數公民的權利也不受侵犯。 北京擬建的西二旗餐廚垃圾處理廠日處理量200噸，周邊是人口密集的居民區，離最近的小區只有150米。顯然對居民和環境的潛在危害要比瓦爾登 森林的辦公樓大得多。這個項目不知道評估做了多久，考慮了哪些因素，是否設想到居民和環境的利益保護。如果政府和開發經營者罔顧民意，倉促上馬，那真可能 引來「以暴易暴」的反抗——這必將是個「多輸」的結局。 作者為約翰·霍普金斯大學金融學及房地產學兼職教授