【讀書好×果籽】強國不強，文明化才是出路
1 :
GS(14)@2016-08-19 06:56:20美國三位重量級中國專家Regina Abrami、William Kirby及Warren McFarlan，先後都曾經是哈佛商學院教授，專攻中國企業及政經發展研究，在政商界有廣泛人脈，於2014年合著《Can China Lead? Reaching the Limits of Power and Growth》，通過大量個案分析認為中國發展已經到了瓶頸極限，此書最近出了中文版《強國不強？中國國力與經濟成長的極限》，閱讀此書會從新角度理解港中兩地矛盾。
強國崛起的宣傳近年充斥香港媒體，大家鸚鵡學舌地「擦大陸鞋」，一切只求政治正確，但西方研究已正在為「中國模式」埋單，香港認知上的滯後、精英階層的無知及政治正確，正令香港人對內地已經來臨的經濟危機毫無準備。這三位來自哈佛商學院的中國通，對中國模式作出定論：中國政治體制擋住了轉型之路，這種黨控制一切的狀況，促使中國奇蹟走到了終點！因為這令經濟發展動力消失，難以永續。
站起來的迷思
我認為William Kirby寫的第一章是香港人必讀，他從歷史角度破除中共偉大民族復興論的迷思，指出中國既是一個新興國家，同時亦是碩果僅存的帝國，因為共和中國繼承並仍繼續佔有大清的版圖，同代的鄂圖曼、羅曼諾夫、哈布斯堡的多元民族帝國已經消失，歷史上的中國王朝，大一統及分裂是交替出現，統一並非常態。從薄熙來案中，作者看勉強維持的統一帝國，地方區域權力相當大，省委書記尤如民國初年的軍閥，集權不一定可以順利行使權力。其實數百年來中國人均熱衷於貿易及市場經濟活動，商業發達，國際化程度亦高。真正摧毀中國商業文明的是中共，在五零至七零年代把中國經濟往後拉。「促進中國經濟增長的基本元素都還在。但是，黨為了鞏固其權力和正當性，建構出一套迷思，宣稱1949年之前的中國處於黑暗世紀，實則是為了維持1949年後的中國才是解放和自由的印象，強化中國必須要先跌倒、才能再站起來的說法。」實情是抗戰後中國成為聯合國安理會常任理事國，已經站了起來，反而毛澤東閉關鎖國，自我孤立，才是令中國陷入近乎災難的情勢。即使近幾十年在經濟發展上是站起來，但結果是區域發展不平衡、所得不均惡化、貪腐、專制、國企壟斷，其本質仍是作威作福的列寧式黨國體制！
強國的標準
黨國體制已形成層層利益關係網，完全談不上自主的文人政府，改革開放三十年，形成的紅色資本主義，就是以維持黨的自主及利益為目標，民間私營企業無法與黨企業公平競爭。為了GDP經濟、就業穩定等政治指標，低效的黨企業繼續存在，國有資產不變增加，國進民退，民企出現而釋放的生產力已無以為繼，工程師治國下狂谷基建的策略效益也正急速下降。危機在前，黨愈要加大控制，自然不會將權力過渡予司法機關及文官政府，在習近平上場後，這情況更加嚴重。作者相信黨國體制可以工業化、可以軍事化，但自身無法「文明化」，即建立持久的文官治理制度，及持久的人性價值，讓文明超越政治控制、物質發展和軍事力量。「文明化」才是真正領導國家、地區及世界的條件。作者定下幾條簡單易明的強國標準，供大家檢測：．國家最成功的公民不會想要帶着財富移民國外、把子女送到國外唸書．國家需要法治，不是只有秩序或藉由法律統治．國家不能不相信公民，竟然到了每個部落格都要監視的地步．國家不能既要領導，卻又害怕承認自己國家的諾貝爾獎得主．國家必須在國內外都有道德領導的能力強國根本不強，港中矛盾，其實是文明衝突！
英文原作《Can China Lead? Reaching the Limits of Power and Growth》由哈佛商學院出版。
強國外長王毅在加拿大斥責記者，充份顯示強國欠缺做領導的能力。
哈佛中國通William C Kirby。
撰文：劉細良編輯：陳漢榮美術：孔文彬
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/su ... t/20160819/19741405