|
||||||
|
九月二十九日，美國富豪華倫‧巴菲特（Warren Buffett）與比爾‧蓋茲（Bill Gates）聯袂訪中，在北京舉行了一場慈善晚會，成為全世界媒體追逐報導的焦點。然而，早在兩人抵達中國前，中國輿論已經為此事展開一場論戰。因為兩位富豪來訪，主要目的是宣傳「慈善事業」，而這一點，卻觸動中國社會敏感的仇富情結，更凸顯中國慈善事業軟硬體基礎建設不足的問題。 從去年三月開始，巴菲特和蓋茲就在籌畫一個非常有野心的計畫：希望美國的超級富豪們能承諾在此生或死後，捐出至少財產的一半為慈善事業所用。 這個看似不可能的任務，在兩人的奔走下，今年八月展現初步結果：四十位美國富豪，包括紐約市長彭博（Michael Bloomberg）、甲骨文（Oracle）創辦人艾利森（Larry Ellison）和美國有線電視新聞網（CNN）創辦人透納（Ted Turner）等，都公開承諾加入這個名為「捐款承諾」（Giving Pledge）的計畫。 富人怎麼回應？宗慶后、馬雲都婉拒赴宴 但正因這個活動辦得太成功、太響亮，當巴菲特和蓋茲宣布要邀請中國富豪參加北京慈善晚會後，有媒體把這場餐會影射為「鴻門宴」，猜測兩位富豪是否要挾美國經驗來中國「勸捐」？誰是被勸捐對象，也成中國媒體追逐焦點。 事涉敏感，二○一○年《富比世》富豪排行的中國第一名、娃哈哈集團董事長宗慶后，抬出「時間衝突」的理由，婉拒巴菲特和蓋茲的慈善晚會邀請，「你們不要誤會啊，我可不是怕被勸捐，我只是沒時間，」宗慶后說。阿里巴巴總裁馬雲則強調，捐錢其實很容易，他要把錢用在創造就業、改善環境上，也就是間接表示不參加。 因為引起的風波太大，巴菲特和蓋茲只好在九月十四日親自滅火，透過《新華社》發表書面聲明指出，慈善餐會的目的並非勸捐，而是為了「學習、傾聽」，了解中國慈善事業的實際狀況。 為何這件看似單純的事，會引起軒然大波？ 中國社會現況？貧富不均嚴重，專家憂心 首先，兩人來訪所引發的「勸捐」臆測，已挑動中國社會中敏感的仇富神經，連鳳凰衛視都特別在九月七日《時事辯論會》節目上，探討「蓋茲中國慈善宴是在挑動社會仇富情緒？」 根據二○○九年的聯合國人類發展報告，中國衡量貧富差距指標的吉尼係數（Gini Coefficient，○‧四為貧富差距的「紅線」，超過則為嚴重）高達○‧四一五，比同樣迅速崛起的印度的○‧三六八高出許多。世界銀行估計的中國吉尼係數更高達危險的○‧四七。多位中國學者和世界銀行首席經濟學家林毅夫都曾警告中國貧富不均的嚴重性。 一場富豪雲集的慈善宴，把這個中國最不願碰觸的問題，再度搬上檯面。 不只不均，中國一般人也普遍對有錢人的財富來源感到懷疑。著名中國民營企業家孫大午就在《中國經營報》上，發表一篇名為〈巴菲特應找中國貪官捐款〉的文章指出，巴菲特立意雖好，卻不符合中國民情。 孫大午認為，美國企業家的財富，大都是陽光化的，他們在市場經濟下，接受社會的公平待遇，是社會的受惠者，之後才是社會的捐助者。 但中國不是真正的市場經濟，企業家「大都存在原罪，甚至是現罪。這些企業家所擁有的財產，是官道來的、黑道來的，他們流血流汗，好不容易掙來這些資產，要他們捐回去是非常困難的。」 在這樣的背景下，受邀參加餐會的中國富豪，立刻陷入兩難：如果參加，就是承認自己是富豪，那麼財富來源有沒有合法、合理性？要捐還是不捐？如果不參加，那是否間接承認自己財富來源不合法？是否會被貼上不願意回饋社會的標籤？ 響應捐款結果？陳光標「裸捐」，被批作秀 不妨看一下江蘇黃埔再生資源利用公司董事長陳光標的例子。為了回應巴菲特和蓋茲的「捐款承諾」活動，他在九月初高調宣布，不同於美國富豪們只捐出一半財產，他將在死後捐出全部財產，號稱「裸捐」。然而此言一出，卻引起大量撻伐，批評陳光標作秀。 更有中國媒體指出，巴菲特和蓋茲是用私人的財富捐款，但陳光標過去的捐款，都是用公司的利潤捐贈，不但不符合股東利益，更有炒作之嫌。這個例子呈現了中國社會對富人捐款的矛盾情結：不捐，會被認為小氣；捐了，合理合法性，必定被用放大鏡檢視。 另一方面，巴菲特和蓋茲來訪，也凸顯中國在慈善事業的軟硬體不足。要做慈善事業，並不只是捐款而已，錢捐出來之後的運用，牽涉到大量的專業和經營管理，才是困難的開始。 這也就是為什麼巴菲特一生眼光精準獨到，但要捐錢的時候，還是選擇相信專業，把錢交給蓋茲基金會（Bill and Melinda Gates Foundation）。這也是馬雲在此次勸捐風波中，會有感而發的說，「其實捐出去，真的挺難的，我覺得，我交給誰的錢，他能管得好嗎？」 在美國，慈善捐款和相關事業已發展得很完整，不只非營利組織管理進步、法令完善，甚至還有專門評等非營利組織的機構，做為有錢人捐款時參考、更有專門網站報導各類慈善事業最新動態和發展。而中國要做到這些，還有漫漫長路要走。或許這些「軟經驗」，才正是巴菲特和蓋茲訪中，真正值得推銷、交流的部分。 |
||||||
201-10-20 NM
新居屋，名副其實是樓市的六合彩。少數的新居屋中獎者，在五年後，只要補回購入時的折扣額，便可以在市場自由出售。換言之，假如樓價升，新居屋業主便可以賺到盡。
要知道，土地是特區政府的資產負債表上，沒有記載的資產。事實上，香港可以一邊低稅，另一邊大花筒，就是依賴土地這個終極儲備。新居屋，打爛香港的豬仔錢罌，讓少數中彩者，剝削多數市民的財富。
公義，不就是各取所需嗎？究竟新居屋有何公義可言？誰不需要一筆橫財？新居屋鼓勵僥倖，挑撥市民之間產生妒忌情緒。當一個政府淪落到要製造分化來維持治權，這個地方還可以長治久安嗎？
雖然曾蔭權死口不認新居屋政策是受到北京的壓力，但明眼人一看就知道發生什麼事。京官王光亞南巡時講了幾句閒話，特區衙門的師爺便慌張起來。本來沒有可以建居屋的土地，忽然間都找到了。之前堅持的所謂原則，一概拋諸腦後。
港人治港，原來是我們一直自欺欺人。最諷刺是，北京以為改變過去百多年殖民地政府的審慎保守，便可以彌補特區政府缺乏認受性的先天缺陷。殊不知，各種政治權宜，反而挑起矛盾。
王光亞和曾蔭權，雙雙拍拍屁股，留下了一個爛攤子。坊間已經有傳，舊制的居屋業主質疑為何他們要以出售時的價錢補地價，要求一視同仁讓他們也即時受惠於新的補地價制度。
所 以制定公共政策，最忌是令市民有錯誤的預期。 政府毫不掩飾地以新居屋，將本來沒有能力自置物業的市民推上車，市民也自然預期政府終於負起推人上車的責任。 當然每個人都希望有自己的安樂窩，但世界上沒有一個地方可以滿足全部人所有的慾望。就算在地多人少的地方，也沒有出現過全民自置物業。全民推上車既然是不 可能完成任務，特區政府的新居屋，總要畫一條線，釐清政府對市民自置物業的既定政策目標。結果，香港又重蹈當年八萬五的覆轍。 如此推演下去，不難看到經過連串轉變之後，特區政府將會越來越深入干預物業市場。歷史告訴我們，每當政府鼓勵出手干預樓市，往往牽連無辜的業主淪為負資 產。事實上，回歸之初雖然有亞洲金融風暴，但真正摧毀了物業市場的一浪，卻是出現在98年政府救市之後。 假若未來經濟環境急速轉壞，又或者按揭利率回升，令這些新居屋六合彩中獎者要是突然負擔不起供樓的責任，政府會撒手不管嗎？如果政府出手打救已經佔盡便宜 的新居屋業主，難道又可以不照顧其他在水深火熱中的業主嗎？ 最後，人人都想向政府拿到點什麼，其實卻在互相剝削，社會也自然更加多利益衝突。
李兆富 時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。 作者網誌 - http://hkliberty.wordpress.com ####
年節期間，國際股市劇烈震盪，主要原因在於美國聯準會主席葉倫的發言。 在國會聽證會中，她的報告內容挑動投資人最敏感的兩條神經，也鋪陳一個高風險的未來。 滿天亂竄的黑天鵝，在剛剛結束的農曆春節期間格外囂張。地緣政治方面，陸續發生南北韓衝突加劇、土耳其宣稱將聯手沙烏地阿拉伯進軍敘利亞等；經濟局勢上，國際油價一度跌到十三年新低，引發更強烈的市場信心衝擊。 不過，真正令全球股市巨震的，是美國聯準會主席葉倫。二月十、十一日兩天，她在美國參、眾兩院聽證會進行半年一度的報告，並且接受議員質詢。身為全球金融市場最有影響力的人物，葉倫當然知道自己嘴裡吐出的每個音節，都會被外界放大檢視，但即使用字遣辭格外謹慎，但報告與詢答內容，仍然立即引發了全球、全面性的震撼效應。 訊息一：可能會緩升息 國際市場動盪，超出預期十一日當天，美股下跌一．六％，法國股市慘跌四％、德國及英國跌幅亦在二％以上。除此之外，美元瞬間急貶，黃金價格及日圓匯率則反映避險需求反向急升……。「喊水會結凍」，葉倫為這句話做出了最完美卻黯黑的詮釋。 回頭來看，全球股市與油價在巨震之後已見回穩，但葉倫發言的內容，卻仍鋪陳著一張短期無解的風險網，已然更加墊高了全球投資者的危機意識。她，究竟是怎麼說的？ 聽證會開始，葉倫如常報告了一些美國經濟的好消息，非農業就業人數在一月增加了十五萬人、一月失業率較去年同期下降○．八％等等，概括而言，就是強調美國就業市場回溫基調不變。 不過，她話鋒一轉，開始論及今年以來金融市場動盪對經濟的影響。「最近股價的滑落、企業借貸風險的增加、強勢美元等因素，已經越來越難支撐經濟成長，如果趨勢不變，必將對經濟活動及勞動市場帶來更大壓力。」這段發言，立刻挑起市場敏感神經。 這場聽證會之所以備受市場關注，原因在於這是去年十二月聯準會執行十年來首度升息之後，葉倫第一次完整論述經濟與金融情勢及政策走向。 而在這短短一個多月的期間，國際金融市場劇烈動盪，顯示出全球資金對美國升息後的反應似已超出原先預期；葉倫會不會調整升息步調？這是每個人都想在聽證會中找到答案的問題；而這段發言，給了市場第一個暗示：美國可能緩升息。 「經濟展望存在不確定性，國際因素已讓美國經濟成長的風險變高。」葉倫從中國變局開始，細數這段期間的國際金融動盪，「中國成長趨緩、人民幣貶值、中國央行的匯率政策不透明，都讓全球金融市場不安；再加上油價與原物料價格持續走低，衝擊許多新興國家及原物料企業……。」罵完一輪之後，她做出結論：「所以，美國的出口可能會更弱，金融環境也會更緊繃。」全球金融動盪加劇的此刻，緩升息的暗示存在一個對全球經濟最致命的意義：當今世界經濟的最後堡壘美國，復甦力道似乎也已脫軌。 當然，葉倫不會對利率政策輕易鬆口，她強調，「目前利率僅為○．二五％，仍相對寬鬆，短期內不會考慮回降。」論及三月會不會加息時，她說，「一切皆靠當時的經濟數據下判斷。」即使葉倫說得不多，利率期貨市場卻一面倒認為三月加息可能性微乎其微。 在報告結束後，聽證會進入質詢時間。在此階段，葉倫難再迴避更具挑戰性的貨幣政策問題，然而，對全球金融市場更加致命的一擊，也就在此出現。 訊息二：不排除負利率 採用極端手段，刺激景氣「負利率，是合法的嗎？」天外飛來一筆似的，共和黨籍議員派屈克．麥肯亨利（Patrick McHenry）直接提問。 這個問題，掀起了整場聽證會的高潮，也開始掀起全球金融股的一陣天翻地覆。 「關於這個問題，我們仍然需要進行更徹底的研究。」這句回答，尚稱中規中矩，葉倫表示，在二○一○年時，聯準會曾經研究過負利率政策的合法性，那是在歐債危機的高峰期，而當時聯準會並無具體結論。 不過，派屈克議員真正想問的，當然不會只是單純的「合法性」問題，在日本央行近日加入負利率政策的行列、瑞典央行宣布擴大負利率的此際，他所關心的，是美國會不會也跟進負利率的陣營。而葉倫的下一句補充，大致滿足了他的好奇：「我不知道有什麼理由，能讓我們完全避免這個（負利率）可能。」「不排除負利率。」在葉倫一片不溫不火的主張中，對負利率的開放態度成為本次聽證最重要的宣示。 而當葉倫釋放出「不排除負利率」的暗示後，穆迪首席經濟學家隆思基（John Lonski）分析，負利率對經濟的影響難測，不保證帶來正面效應，他解釋，現實世界中，央行被逼到必須採用負利率這麼極端的手段，等於是釋放「經濟已經冷到不行」的訊息。 為何如此解讀？因為負利率本身就是一個刺激景氣的「極端手段」。什麼是負利率？簡單的說，負利率的目的就是「逼迫」銀行把錢貸放出去，如果銀行想把錢存在中央銀行，那麼，央行就可向銀行收取利息或費用；因此也有人說，負利率就是政府「犧牲銀行業的獲利來換取經濟加溫」。 影響：股價全面重挫 負利率主流化，經濟危機由此不難理解，為何葉倫的發言會引發全球金融股全面重挫，其中一度傳出償債困難的德意志銀行，股價甚至跌破○八年金融海嘯以來的低點。 在一片悲觀的市場氛圍中，負利率很容易被市場以「銀行的災難」來加以解讀，原因除了存放股利差縮小外，低迷的景氣預期並無法帶動民間企業增加借貸，且在負利率的引導下，固定收益資產的利率也將大幅壓低，銀行業的滿手頭寸已無處可去。 有趣的是，早在二月二日，在這一輪金融業逃殺當中受傷慘重的德意志銀行已發布報告指出，「負利率可能成為全球央行的主流貨幣政策」，數日之後，獲得葉倫在聽證會中的呼應，也重創自家股價。 但「負利率主流化」的更大一層的意義，在於「全球經濟已無救生艇」。英國《金融時報》在葉倫聽證會後評論負利率趨勢，「這些央行已經耗盡彈藥，如果連負利率都沒有用，他們還能做些什麼？」整體來說，葉倫在二月十、十一日兩天的談話，傳遞了兩個全球金融市場必須持續關注的訊息：國際金融動盪已經開始危及美國經濟復甦，而全球金融業則幾乎走進了四面楚歌的境地。國際知名經濟學家、安聯集團首席經濟顧問伊爾艾朗就說：「金融動盪對實體經濟的衝擊，將是未來數周的觀察重點。」 撰文 / 蔡曜蓮 | ||