免費早餐 - 徐家健 把私煙納入GDP計算？ 2014年06月04日
1 :
GS(14)@2014-06-09 00:15:50http://www.am730.com.hk/column-210117
選擇性地迷信國際標準，在香港是個現象。從普選定義、減排目標、到競爭力排名等，政客與官員對不同國際標準各自表述，應該參考的視若無睹，可以不理的卻煞有介事。告訴大家一個秘密，名牌經濟系研究院的高材生畢業搵工，大小國際組織從來不是首選，皆因這些組織發表的研究能登大雅之堂的實在有限。對於甚麼國際評級云云，我的一貫態度是一笑置之。今日破例，同大家討論一個應該參考和一個可以不理的國際標準。
第一個是GDP計算方式。GDP是上世紀大蕭條後美國政府聘請經濟學家發展的一套統計數字，原意是方便政府以有形之手進行宏觀調控。從支出角度看，GDP是私人消費、私人投資、政府消費及投資及淨出口值的總和；從收入角度睇，GDP包括薪金、租金、利息和盈利。但不管支出還是收入，計算GDP時有兩大難題：難題一，因為沒有市價，政府做買賣只能以成本入帳，於是公營基建每超支十億元，GDP便增加十億元；難題二，市價不易量度的個別非法市場活動不會被納入GDP，大政府愈愛管，低估GDP的情況便愈嚴重。
為響應歐盟2010年訂定的國際標準，意大利和英國最近相繼宣佈把非法經濟活動中的「黃」與「毒」納入GDP。英國其實早已把私煙私酒算進GDP，國家統計局首席經濟顧問更表示：「隨著經濟的發展和演變，衡量生活水平方的統計方式也要與時並進。」香港計算GDP的方式未能與時並進，對私煙私酒的態度更是眼不見為淨。有顧問報告指市面上私煙銷售比例超過三成，港府卻沒有任何統計數字。
私煙問題嚴重，原因是迷信第二個國際標準。世衛建議，煙草稅率應佔零售價至少七成，但七成稅率有甚麼經濟理論基礎？答案是完全沒有！世衛的建議，是憑俄羅斯與烏克蘭兩個煙價比內地還要低的案例斷估出來。
由於各地成本不同，即使稅率相若香港煙價始終會比鄰近地區貴幾倍。按需求定律，價格差異大，只會令私煙氾濫，大加煙稅的後果亦只會顯著減少稅收，而鼓勵戒煙成效有限。
符合本地整體利益的煙稅，要平衡公共衞生、政府稅收、執法成本、消費者負擔、及有關行業利益等種種因素。訂定這樣的煙稅，除了要破除對世衛建議的迷信，還要與時並進，做好私煙消費的估算。
作者為克林信大學經濟系副教授/香港科技大學經濟系客座副教授
http://www.facebook.com/economics3.0