📖 ZKIZ Archives

陳衛東 文

chenweidong.blog.caixin.com 在美國，氣電對煤電大規模的替代，表現出天然氣產量、價格競爭力和消費增量等多重因素的自然配合，實現了自然的過渡。半個世紀前歐洲的減煤增氣過程也有相似的特徵，甚至幾乎全部能源都需要進口的日本、韓國，近年來其天然氣使用的增加也產生了對其他能源的自然替代。

所謂自然替代，是指在經濟規律的推動下，減煤增氣並不給社會增加額外的成本，是能源行業與消費者在沒有政府強力干預下的自覺自願互動的結果，是社會整體受益與進步的結果。而中國減煤增氣的能源結構調整則是被動的，是在華北大面積PM2.5嚴重超標的強大壓力下，被迫加速的操作。

中國的能源工業改革落後

于其他大多數行業，尤其天然氣價格體系的市場化改革才剛剛啓動。嚴重背離市場的天然氣價格，不僅不能體現“優質優價”的價值規律，同時也使生產商、進口商面臨供應越多虧損越多的尷尬狀態，使得供給不可持續。

煤炭是中國第一大能源，非完全成本的煤電價格是一個標杆，而可替代能源產品之間巨大的價格差是一道天然屏障，也是能源結構調整的巨大障礙。天然氣價格不調升，供應不可持續；調升幅度太大太猛，消費又不可持續。甚至可能導致在價格導向驅動下，出現“減氣增煤”的反效果。由於天然氣價格增長快，減排溫室氣體最堅決的歐洲，去年也出現了減氣增煤的反向動作，盡管增加煤炭的絕對量不太大，只增加排放了2100萬噸二氧化碳，但這是多年堅定減煤後的首次反彈，顯示了價格規律導向動力的強大。

中國的天然氣在一次能源

中的占比低至5%，幾乎全球墊底。這不僅有中國資源稟賦和發展相對滯後的問題，更有替代能源價格關係不合理的問題。與美國比較，中國汽柴油價格比美國略貴，電價大概是美國的一半，而天然氣價格卻是美國的3倍左右。美國的低氣價為天然氣替代煤炭創造了一個很好的環境，從而使氣電煤電一升一降，替代效果極為明顯，而且沒有造成社會的經濟壓力。假設美國天然氣價格與電力價格的比例是一比一的話，中國的這一比例則是六比一。中國天然氣價格與電力價格的巨大反差嚴重阻礙了氣煤的替代進程，但問題不在天然氣價格太高，而在於電力價格太低。可是，電力是中國工業和社會民生的基礎，調整電價對社會牽一發而動全身，這成為能源結構調整的兩難悖論。

所以，天然氣價格調整不僅涉及天然氣價格本身和管輸費用等，還涉及煤炭和電力等一系列能源價格的配套改革問題，牽涉社會各方，影響極深遠。

歐洲、美國減煤增氣的關

鍵舉措是增加氣電減少煤電，中國能找到新的替代方案嗎？

增加天然氣在交通運輸領域的使用是一個增加天然氣消費的方向。但是，這個應用天然氣替代的是石油而非煤炭，可謂減油增氣。減油增氣也能減少溫室氣體排放，價格上LNG 對柴油的替代有優勢。但大規模實現減油增氣，有專用發動機開發的技術問題，也有加氣站等基礎設施建設問題，需要相當長的時間和大規模的投資。

這個方向仍不足以快速、顯著地緩解空氣汙染問題。

節能減排最不能放棄的還

是減煤增氣，應積極探索能源價格體系改革，探索更多的妥善方案。比如，可以嘗試煤炭的潔淨利用，如果把溫室氣體排放納入能源成本考量，煤炭、煤電的外部成本很高，考慮合理的碳價，煤電和氣電的價格差就不會那麼大。人們對 環境的要求越高，燃燒煤炭的外部成本就越高，天然氣對煤炭替代的價格障礙就越低。

中國政府最近提出的減煤

增氣能源調整並非 “順其自然”的經濟過程，但在目前的體制下，減煤增氣不可能自然而然地發生。而要打破扭曲的能源價格體系，政治家的決心和擔當是第一位的，同時要配以進取的、有鮮明市場導向的政策措施給以引導和保障。

本土天然氣，包括管道建設，還處在大規模投資和快速增產的階段，為增加本土供給，應保持現有生產主體投資和生產的積極性，鼓勵加大向非常規油氣和管道的投資。政府還應開放進口許可，鼓勵進 口多元競爭，爭取鎖定更多資源和提高運營效率。至少在2020年之前，天然氣進口仍將繼續保持較高的增長。

中國石油工業體系的市場

化改革是有成效的，但也已落後于經濟發展的要求，應啓動新一輪更深刻的石油工業改革，否則中國將與新一輪油氣革命擦肩而過，錯失新一輪能源轉型的大好機遇。盡管能源體系的改革不會馬上大幅度提高本土天然氣產量，但一定會給中國能源工業的持續發展奠定堅實的基礎。

作者為中海油首席能源研

究員