劫富濟貧之迷思——論稅制（二）

2012-5-14 TCW

不繳稅會被抓去關，這是現代公民都有的常識，但為什麼會有這種制度？經濟學家阿爾欽（Armen A. Alchian）的解釋是：這是為了避免有人想「搭便車」，免費使用「公共財（public goods）」。

我們生活周遭的產品，絕大多數都具有排他性。例如一塊麵包，張三吃了，李四就不能吃，但是政府提供的某些公共服務——例如國防，卻不具有排他性，也就是張三使用，並不排除李四也能使用，這種財貨被稱為公共財。

既然是公共財，就會有人想搭便車。公共財也是要花錢建造的，但誰來出錢？這種財貨沒有排他性，某人只要等別人出錢，就可坐享其成。

為了避免有些人繳錢提供公共服務，卻讓別人坐享其成，於是就有一個機構：它負責向人們收錢，提供公共服務，如果有些人不想繳錢，這個機構就有權力把這些人排除掉，不讓他們享受這個公共服務。

這個機構就是政府，而人們為了這些公共服務繳的錢，就是「稅」。政府排除那些不繳稅又想搭便車者的方式，就是請這些人去坐牢。

因此，稅其實是我們使用公共服務的代價。如果政府沒有提供一些公共服務（如國防），來保障個人生命財產安全，這個社會將會崩解。因此，政府強制徵稅，提供公共服務保障人民，社會才能繁榮。

但若政府新課一種稅，不是為了提供公共服務，而是為了劫富濟貧，性質就完全不同，它不是人們使用公共財要付的代價。事實上這種稅不但不會讓社會更繁榮，還會帶來反效果。因為這種稅，本質上是對創造財富者的一種懲罰。

社會上那些賺到錢的人，他們的財富來源不是強取豪奪，而是他們提供了對人們有利的產品服務，人們才心甘情願掏錢出來，交換他們的東西。因此，一個人賺錢越多，意味著他對社會創造的財富越多。

但是如果政府為了劫富濟貧，對人們賺的錢課稅，就是在打擊人們為社會創造財富的誘因，這樣誰還願意去發揮聰明才智，為別人提供更好、更新的產品服務呢？以劫富濟貧為目的所課的稅，結果就是讓社會變窮而已。

我們繳稅是希望政府提供給我們基本的生命財產保障，或是希望它提供給我們市場很難提供的產品服務，而不是要縮短什麼貧富差距。為縮短貧富差距所課的稅，是典型的社會主義思維，如諾貝爾經濟學獎得主傅利曼（Milton Friedman）所說，這種稅的本質只是「為了某人而去搶劫另一人而已。」

當前的稅制設計，就是基於這些「劫富濟貧」的錯誤觀念，以致讓繳稅者有巨大的誘因去避稅，最後結果就是課到的稅收不如人意。下一篇將針對什麼是較有效率的稅制來討論。

📖 ZKIZ Archives