自一季度財報發布以來，唯品會(NYSE:VIPS)已經連續第六次遭到美國律師事務所提起的集體訴訟。

6月10日晚間，美國霍華德史密斯律師事務所宣布，已代表在今年2月17日至5月15日期間購買唯品會股票的買家對唯品會提起集體訴訟。此前，唯品會還遭遇了兩家研究機構發報告做空。

“目前這件事由我們美國IR那邊在積極溝通，並不涉及國內業務。”唯品會今日對《第一財經日報》回應道。

霍華德史密斯律師事務所在起訴書中稱，唯品會發布了虛假、誤導性聲明，而且未公布一些事實，包括唯品會操縱和誇大了公司銷售額、應收賬款、利潤、現金流以及資產賬目等。當這些行為被曝光後，唯品會股價下滑損害了投資者利益，此次對唯品會提起集體訴訟是希望彌補股東的這部分損失。

5月12日，做空機構MithraForensicResearch在一份針對唯品會的報告中稱，司法模型顯示唯品會操縱了銷售額、應收賬款、利潤及其他資產賬戶，唯品會的財報與該公司管理層在多個場合下披露的信息自相矛盾。受此消息影響，唯品會股價在2015年5月12日的交易中大幅下跌逾5%至25.78美元。

唯品會是一家特賣電商網站，2012年3月23日登陸紐約證券交易所，發行1118萬份ADS(每ADS=2股普通股)，每個ADS發行價6.5美元，，融資7264萬美元。經過短短的三年左右時間，公司市值從IPO時候的區區幾億美元到今天突破一百五十億美元，成為中概明星。

爭議的關鍵點之一在於，此前做空機構認為唯品會的收入確認方法不正確，其商業模式屬於寄售模式(Consignment)，按照這樣的商業模式，在美國公認會計準則下，收入確認應該按照凈額法(netmethod)，而唯品會目前則是按照全額法(grossmethod)確認，因此唯品會的收入被嚴重高估了。

“這主要取決於在交易安排中，對相關貨物，唯品會是采取買斷的方式還是代理的方式。”有業內人士分析道，在全額法下，唯品會可以將從客戶收取的總價款作為自己的銷售收入，而將需要付給供應商的金額作為成本;而在凈額法下，唯品會只能將從客戶收取的總價款扣減掉需要付給供應商的金額之後的差額做為收入，簡單的理解就是只能將毛利作為收入。

顯然，如果按照凈額法，那麽有可能的一個最壞結果(僅僅是假設)是，唯品會2014年的總收入金額就不是接近38億美元，而是僅僅不到10億美元，這無疑對公司在投資者眼中的定位產生巨大影響，進而影響到公司的股票估值。

目前，由於唯品會的營收認定方式與阿里不同，會給人“營收相當於阿里40%”的“錯覺”。

唯品此前針對這份做空報告回應，該公司已在2014年年度報告20-F中披露和詳細說明，會計方式是恰當的。

長期處理國際訴訟索賠案件的律師郝俊波則對記者表示，美國投資市場允許上市公司不盈利，商業模式也不是關鍵，但數據與財務上的作假通常會引來做空機構的註意。

“而有投資者因此遭到損失，律所也會加入。”郝俊波對記者表示，律所和做空機構的盈利方式不同，會根據案件做調查，具有一定的風險。同時，他也對記者表示，近年來類似的中概股被美國律所起訴的並不在少數。中國企業涉及中石油、新東方、分眾傳媒、蘭亭集勢、世紀互聯、聚美優品、阿里巴巴、安博教育、龍威石油，其中集體訴訟居多。

不過，郝俊波對記者表示，提起訴訟的律師都是風險代理，沒有任何動機把股價打下來。

有業內專家表示：美國律所通常與做空機構聯手牟利，財報發布之前由做空機構發布一個做空報告， 隨後律師事務所就很“默契”地發表訴訟。”

“通過做空賺錢確實在美國是一種現象，但是律師和做空機構的盈利模式是不一樣的，征集客戶後，少的要半年，長的要兩三年，律師的目的是要幫助客戶爭取到賠償，所以股價持續跌對賠償也沒有太大的好處。”

“在第一家律師提起訴訟的兩個月內，其他律所都可以加入，贏面更大越有更多的律所加入，通常在征集期限內選出一到兩家做首席律師，然後在投資人中選出首席原告。此前，美國律師事務所PomerantzLLP、TheRosenLawFirm、Levi&KorsinskyLLP、BrowerPiven和MilbergLLP分別在5月19日、20日、21日，代表部分2015年2月17日~5月11日期間購買唯品會股票的投資者，向唯品會發起集體訴訟，控訴理由與上述律師所調查內容大致相同。

受此消息影響，唯品會股價在2015年5月12日的交易中跌至25.78美元，目前徘徊於24美元上下，但各大投行紛紛看好唯品會的發展前景。德意誌銀行在5月18日發布研究報告，維持唯品會股票的“買入”評級以及32.1美元的目標股價。摩根士丹利在6月3日淩晨發布研究報告，重申唯品會的股票評級為“增持”，目標價為33美元。