ZKIZ Archives


理性思維的七條原則 奧卡姆剃刀

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6c7e111d0101dtra.html

作者:奧卡姆剃刀

 

   理性思維能力不是與生俱來的,而是需要後天刻苦的學習和訓練,其中自然科學的學習對理性思維能力的養成意義重大,但這只是必要條件而不是充分條件。有的人學了一些科學理論,知道了一些科學知識,但對科學方法和科學精神並沒有深刻的領會,也未能養成理性思維的習慣。

 

   理性思維並不等同於冷靜思維,雖然冷靜思維是理性思維的前提。有的人發表言論時是很冷靜的,也盡其所能進行了各方面的思考,然後就認為自己的言論是理性的,這是對理性思維的誤解。理性思維是有一些原則的,在不掌握這些原則的情況下的冷靜思維,其實很可能就是不理性的。理性思維的原則有不少,其中最重要的就是休謨公理。


1、理性思維的總原則—休謨公理

 

   英國哲學家、經濟學家、歷史學家休謨(DavidHume)提出了理性思維的總原則—休謨公理,內容為「沒有任何證言足以確定一個神蹟,除非該證言屬於這樣的情形,其虛假比它力圖確立的事實更為神奇。」

 

   這段話比較繞口,但含義並不複雜,簡單地說就是「非同尋常的聲明,需要非常確鑿的證據」。例如我上班遲到了,我給領導的解釋是「路上堵車」,因為堵車是一個非常尋常的事件,我不需要給出太多的證據,領導選擇相信這個理由也是合理的。但若我給出的理由是「路上被火星人劫去做了人身實驗」,那這種理由非同尋常,除非我拿出足夠的證據來證明的確發生了這件離奇的事,否則領導不應該相信,除非他有意裝傻。

 

   遇到離奇的說法,很多人的選擇是「半信半疑」,因為他無法確定該說法一定是假的,於是以為「半信半疑」是理性的選擇。其實這很不理性,理性的做法應該是根據該說法的離奇度來確定相信度,該說法越離奇,則越不應該相信,相信度與離奇度成反比。

 

   對於火星我們都瞭解甚少,但如果有媒體稱「火星上發現了動物」,你半信半疑了,即你的相信度是1/2,並自以為很理性。但如果換個問法「火星了發現了水」,你相信度還是1/2,有水->有單細胞生物->有多細胞生物->....->有動物,一步步問下去,你每步的相信度都是1/2,中間眾多的1/2可能性相乘,就會得出一個非常微小的相信值,這就與「火星上發現了動物」的1/2相信度嚴重矛盾。同樣一件事,由於問法的不同,你按「半信半疑」的方法得出的結論就自相矛盾了,其原因就在於沒有考慮到離奇度,火星上有動物的離奇度比有水的離奇度要大得多。

 

   判斷離奇度的大小需要一定的科學知識,例如我上篇博客中分析的舊SIM卡耗電量大10倍的流言,就是因為通信專業人士瞭解SIM卡工作原理和技術指標,能體會到比一般公眾更強烈的離奇度。但是,不具備專業知識的公眾在面對這類說法時,就沒有辦法鑑別真偽了嗎?當然不是,公眾可以從統計的角度來判斷事件的離奇度,中國在科技方面的新發現遠低於西方發達國家,這是眾所周知的,舊SIM卡耗電量大10倍這件事應對全世界的所有手機用戶都有影響,而西方發達國家的科學家和技術人員都沒有發現,國內眾多科研院所和三大運營商的研發部也都沒有發現,卻讓一個修電腦的人發現了,這還不夠離奇嗎?

 

   我母親是個只上過小學的紡織工,早已退休在家,她在判斷國內科技事件的離奇度時有個方法,那就是問一句「美國人用這個嗎?」在遇到推銷離子水淨化器、經絡理療床、磁療枕時,她就會想「美國人聰明又有錢,這麼好的東西他們為什麼不用呢?這事也太離奇了吧。」我母親就靠這一招,識破了所有專門針對老年人的騙局。

 

2、無法證明不存在不等於存在

 

   考察一個事件是否存在,需要的是證明該事件的確存在的可靠證據,而不是不能證明該事件不存在就反證其存在。例如宇宙裡有外星人嗎?,面對浩瀚無垠的宇宙,愣說一定沒有外星人,我本人是不願意相信的,但不能因為宇宙的浩瀚就認定外星人一定存在,確定外星人是否存在需要能證明其存在的可靠證據,而「不存在」本身是無法證明也是不必證明的。

 

   有人拿數學中的可以證明「不存在」來反駁「不存在無法證明」這個觀點,這是無效的,因為數學是邏輯的延伸,其邊界非常明確,在現實世界中並不存在如此明確的邊界。很多怪力亂神說法所描述的東西,我們都無法證明其不存在,但不能因此而認定其存在。理性思維的方法是首先不相信其存在,直至能證明其存在的可靠證據被找到為止。

 

3、非此未必即彼

 

   世界上的很多事情並不是「互斥」關係,即使證明了「非此」,那也未必「即彼」。例如用一個望遠鏡觀察遠處的一個物體,並做如下分析:它不是一個石碑,不是一個植物,不是......,那它一定是個人。這種分析就非常不靠譜,因為這個物體究竟是什麼?有幾乎無窮的可能性,貿然使用排除法是一件非常危險的事。

 

   在討論中藥的毒副作用問題時,有中醫粉絲反問「西藥的毒副作用更大,你為什麼不說?」,西藥的毒副作用是與原問題無關的問題,即使你論證出「西藥其實都是毒藥」這個結論,也不能反證中藥就沒有毒副作用。

 

   不要以為這個道理非常簡單,在這個問題上犯錯的科學人士都不少,有個執迷於飛碟研究的某天文館研究員,在一個UFO事件研討會上,他的觀點是「該UFO可以確定不是飛機,不是火箭,不是氣球,不是....,所以它是飛碟。」雖然我們至今也法確認那個UFO到底是什麼,但可以肯定的是,這個研究員的論證過程是錯誤的。

 

4、相關性不等於因果性

 

   一位美國專家於1979提出了一個驚人的說法,即生活在高壓線附近的孩子,由於輻射的原因,患白血病的機率會增加到平均值的3倍,此說法引起了全美的廣泛關注,在隨後的20年里美國因此耗損了上百億美元的社會成本。美國國家科學院於1996年發表了歷經3年的研究結果,認為高壓線環境與白血病發病率無關。美國國家癌症研究所經過歷經7年涉及1200人的研究,於1997年發佈了同樣的結論。在一場引起全美關注的高壓線與白血病的訴訟中,法院聘請了16位頂級專家,包括分別獲得物理學、病理學、生物化學、醫學的6位諾貝爾獎獲得者,他們給出的結論也同樣是高壓線環境與白血病發病率無關,終於平息了這場風波。

 

   其實,那位聲稱高壓線下更易患白血病的專家,其統計數據可能是真實的,但他卻沒有找到真正的因果關係,學術界的主流觀點認為,生活在高壓線附近的家庭通常比較貧困,導致白血病發病率較高的原因更可能是其較差的生活和衛生條件,而與高壓線本身無關。也就是說,孩子在高壓線下生活與易患白血病是相關事件,但兩者並不是因果關係,那位美國專家僅僅核實了相關性,這只能說明因果關係的可能性是存在的,他沒有做進一步的篩查就貿然得出兩者是因果關係的結論,這就不是理性的思維方式。

 

   假如古巴雪茄愛好者協會做一個統計,非常有可能得出「愛好抽古巴雪茄的人,平均壽命比普通人更高」的結論,這當然不能得出抽雪茄有利於健康的結論,很可能是抽得起古巴雪茄的人,其生活質量和醫療條件更高,這才是真正的長壽原因。不懂得這個原則的人,很容易被統計數據誤導,甚至被玩弄統計數據的騙子所欺騙。

 

5、不要相信無法證偽的學說

 

   科學理論與其它學說如何劃界?著名哲學家卡爾·波普(KarlPopper)提出了「可證偽」的標準,並得到了學術界的普遍認可。「可證偽」是指一個理論或學說存在著可以證明它是錯了的可能性。具有可證偽性是科學理論的必要但不充分條件,無法證偽的理論不可能是科學理論。

 

   我們可以做一個試驗,在真空條件下讓兩個質量不等的鐵球同時下落,如果多次可靠的試驗結果表明,下落速度與質量大小成正比,那就把自由落體定律推翻了。這個試驗如此容易做,但這麼多年來楞是沒有一個人做成功,這就反證了自由落體定律是如此地可靠。再比如,如果有人在三疊紀岩層發現了人類化石,就可以把進化論徹底推翻,但地球這麼大,每天都有不少人在挖,但從沒有在三疊紀岩層發現過人類化石,這就反證了進化論的可靠性。可以說,一個理論的可證偽性越強,則可靠性就越強。

 

   李大娘建立了一個「黃大仙理論」,她認為世上萬事萬物,包括你我的思想都是由一隻超級黃鼠狼完全控制著,甚至我寫這段話諷刺黃大仙,她都可以解釋成黃大仙有意控制我在開玩笑,雖然她可以解釋一切,但這個理論卻無法證偽,因為她給不出如何證明這個理論不成立的方法。風水學的理論基礎—易經、中醫學的理論基礎—陰陽五行,與「黃大仙理論」一樣,都不具有可證偽性,也都是不能相信的。

 

6、不要相信所謂的真理

 

   對於複雜的世界來說,人類的認識能力是非常有限的,在可以預見的未來,人類不可能洞悉世界上所有的奧秘。科學是人類最可靠的知識,但它也只是人類現階段最可靠的認識,現在看來最可靠的科學理論,在將來也都有被推翻的可能。如果有人宣稱找到了自然界的真理,那你一定要引起足夠的警惕。

 

 「真理」本來是個宗教詞彙,是對信徒進行精神控制的工具,後來被借用到政治領域,在政權鬥爭中發揚光大。但它從來就不是一個科學詞彙,科學家並不認為這個世界上有「真理」這個東西,貿然相信甚至崇拜所謂的真理,就等於放棄了自己的大腦。

 

7、不要被哲學說法矇蔽

 

   中國人打小就生活在五行相剋、陰陽平衡等中醫語言之中,這種籠統模糊的古代樸素哲學深入人心,拿這種哲學忽悠人就成為了中醫騙子、保健品騙子們的不二法寶。

 

   胡萬林、劉太醫、林光常們,他們講起來是一套一套的,什麼「以毒攻毒」、「酸鹼平衡」的乍一聽很有道理。但是且慢,這些說法的對錯先放在一邊,還是要深究一個他所說的被攻的「毒」到底是個什麼東西?他用來攻的「毒」又是個什麼東西?為什麼能攻?究竟是什麼原理?攻毒的劑量選擇有什麼根據?「酸鹼」指的是可用PH值測量的酸鹼還是其它什麼東西,他判定酸了還是鹼了的標準是什麼?手段是什麼?

 

   對他們的說法,不能只憑其哲學觀點與自己吻合就信了,就任由他們三斤芒硝兩斤鹼面地灌你,還要把他們所說的概念具體化,畢竟哲學本身治不了病。

 

 

  估計大家已經發現了,上述的七條原則主要說的就是「不信」,沒錯,理性思維強調的不是該信什麼,而是不該信什麼,和該怎樣去信。理性思維是一種具有很強的懷疑和批判能力的思維,是一種應用概念特別明確的思維,是一種嚴格遵守形式邏輯規律的思維。養成理性思維的習慣,可以減少你上當的機會,避免盲目的希望和愚昧的舉動,並有助於我們正確地瞭解世界、人生和自己。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=44083

京奧卡司操刀 中國富豪PK迪士尼

2014-02-03  TCW  
 

 

繼去年於青島建立影視城後,一月初,中國前首富王健林又啟動新事業──武漢中央文化區。這是中國少數總預算逾人民幣五百億元(約合新台幣二千五百億元),結合文化、旅遊、商辦的主題區域,其中的電影主題樂園,王健林想挑戰上海迪士尼,更想讓集團藉此跨足文化娛樂事業。

財報顯示,去年萬達總資產達人民幣三千八百億元,王健林個人也在去年成為《胡潤》和《富比世》(Forbes)中國富豪排行榜雙料首富(編按:後來被百度創辦人李彥宏超越)。萬達旗下已有房產、百貨公司、飯店、戲院,王健林這回卻進軍「產值規模最小」的主題樂園,背後盤算為何?

延長集團壽命是第一個理由。王健林曾說,房地產事業僅五十年壽命,要成為百年企業就要轉型成文化事業。因此當二○○六年中國電影年票房僅人民幣八億元時,他便進軍戲院。不過當時經營模式仍是房地產思維。去年底啟動青島影視城及武漢主題樂園計畫,才從硬體切入文化娛樂事業核心。

據中國前瞻產業研究院一份報告,中國主題樂園逾二千五百個,但如迪士尼、環球影城等能創遊客重遊率逾六○%的國際品牌,一個也沒,這正是王健林想做的。同時,園區連帶商場形成文化旅遊區,還能增值附近房產,可謂共贏。

找《少年Pi》和海生館班底

為打造武漢主題園區,王健林找來國際級團隊,建築創意是設計北京奧運場館的馬克.菲舍爾(Mark Fisher),並找《少年Pi的奇幻漂流》電影特效公司R&H和ILM製作娛樂影片。軟體工程借用「港台幫」,有二十年香港迪士尼經驗的許澤華推動行銷;人員培訓則由曾任台灣國立海洋生物博物館營運處經理方寶儀擔任營運副總經理。

王健林在中國共計畫進行五個主題樂園投資,但此舉卻引起疑慮。「迪士尼樂園成功,取決明確主題訴求和文化創意。過度投資可能引起同質化競爭。」這是大陸新華網,引述華東師範大學商學院旅遊系主任樓嘉軍的觀察。王健林跨足文化娛樂業,企圖讓集團長壽的「百年大計」能否成功?恐怕仍有不少挑戰。

 
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=90543

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019