|
||||||
新加坡麵包物語(BreadTalk）集團主席郭明忠，以五○年代懷舊風格的「大食代」美食街震撼台灣餐飲界。曾是落魄留學生的他，何以靠著在台灣賣龍鬚 糖，搖身一變成為新加坡的餐飲鉅子？ 撰文‧林讓均 去年十二月底大遠百相繼在板橋及台中開幕，新一代的樓面風格、動線規畫及獨家櫃位，話題十足，創造高人氣。在各樓層中，最引人矚目的，莫過於以「五○年代 台灣」為設計主題、共砸下兩億元裝潢的兩家「大食代」美食廣場。 美食巨擘來台展店 一進到這裡，黃包車、舊郵筒、反共標語與明星花露水等懷舊元素，全在小洋樓與日式建築混雜的舊日街道中重現，而穿著白汗衫、花布衣的店員們，則端著各式小 吃穿梭其間，不時還聽到《滿山春色》之類的台語老歌，彷彿時空錯置，回到了五○年代的台灣。獨特的懷舊美學為裝潢手法，搭配南洋美食、台灣小吃等多國料理 的混搭風格，讓大食代開幕四個多月來，成為時下最夯的美食話題，第一季業績超越目標近三成，粗估今年兩家店能達到年營收新台幣六億元。 挾著這股氣勢，四月十一日「大食代」在板橋大遠百，邀請上百位貴賓隆重辦記者會、宣布進軍台灣，大食代的老闆、新加坡麵包物語（BreadTalk）集團 主席郭明忠，當天以一襲格紋西裝、蝴蝶領結的復古打扮，與美女坐著黃包車風光進場，令人對這位集團上市的新加坡餐飲大亨，更添好奇心。 五十五歲郭明忠的麵包物語集團，旗下擁有烘焙、美食廣場、餐廳三個事業體，共七個品牌，陸續插旗十六個國度，去年營收達到新加坡幣三．六五億元(約合新台 幣九十億元)。其中，專營美食廣場的品牌「大食代」，三十八家店足跡遍及全球七個國家；而二○○○年創立，在全世界共有四百多家分店的烘焙品牌「麵包物 語」，則已在○三年於新加坡風光上市，而店內最招牌的長青款麵包-- 覆上肉鬆的「鬆鬆麵包」，更締造了每十秒賣一個的紀錄，算一算，全球累計至今賣出五千多萬個。 這位為新加坡引進美食街、精品烘焙店等商業模式的美食巨擘，在記者會上感性地說，「十多年來一直想回台灣開店，這讓我有回家的感覺！」郭明忠一語道出他和 台灣密不可分的緣分。他回憶，早在一九八二年、二十四歲那年原本來台灣想攻讀藝專美術科，沒想到，所帶的新加坡幣兩千元（當時約新台幣三萬元）兩個月就花 完，讓他只好暫時借住在星馬朋友的學生宿舍，開始動腦筋籌學費。由於他曾學過「龍鬚糖」功夫，於是向僑生朋友東借西湊，集資買了麥芽糖等材料，自己釘了第 一台攤車，就在百貨公司擺攤、拉起龍鬚糖。 郭明忠這位「美術系留學生」誤打誤撞成了「龍鬚糖小販」，雖然留學之路因而中斷，卻造就他日後的「餐飲人生」。他回憶，每天他的龍鬚糖攤位前都排滿嘗鮮 客，而當時和太太李麗玲（現任麵包物語集團副主席），可說是腰痠手痛，但年輕懷著一股拚勁，一天營收最高可衝到五至六萬元，「年輕嘛，沒在怕的！」李麗玲 笑著說。 短短三年，郭明忠就把龍鬚糖攤位拓展為五個，累積創業的第一桶金，再以此資金創立「聖加南洋小品」，專營南洋料理，一九九九年他離開台灣時，聖加已經在台 拓出二十一家分店。 視覺感官大秀頗受好評 而發跡於台灣的郭明忠因想家而回到故鄉，並把台灣的「美食街」概念在新加坡創立「大食代」，而有別於一般美食街制式化的裝潢，具有美術底子的他擅長營造空 間氛圍，每一個場域都貼切地形塑不同時空的主題風格。其次，他也讓吃變成一場場的視覺感官大秀，「我們在客人面前下廚，炊煙就在你眼前，看著、看著就餓 了！」郭明忠說，他們用「食演秀」吊足客人胃口，因此煮食區一律設計在攤位前方，並把食材陳列出來，例如旗下餐飲品牌「土司工坊」就秀出堆得高高的奶油 塔。而他也把這種食演秀的概念運用到自家其他品牌，大秀透明的烘焙廚房。 除了精於創造噱頭，郭明忠的招商功夫更是獨到。早期還是郭明忠自己招商時，他可以在小吃攤旁一等數小時、寧願被灌醉，就為了等攤商點頭。這種「三顧茅廬」 的招商精神，也打動了台灣美食代表「鼎泰豐」的第二代掌門人楊紀華，○三年新加坡第一家鼎泰豐開幕時，郭明忠還親自擔任三個月的店長，後來如願取得鼎泰豐 在新加坡與泰國的獨家代理權。 惜情的郭明忠，很多台灣故舊至今都還是他的生意夥伴，這次回台開出驚豔業界的美食街，也邀了若干老友進駐，並協助他們轉型。至於他自己，還將以什麼創舉顛 覆台灣餐飲界，消費者也等著看。 郭明忠 年齡：55歲 現職：新加坡麵包物語集團（BreadTalk）主席經歷：龍鬚糖老闆、聖加南洋小品董事長學歷：美國威斯康辛國際大學商業管理榮譽博士 | ||||||
|
衛福部罰假的？混油案4.6億億罰鍰撤銷衛福部訴願委員會認為，富味鄉混油案難認定「攙偽假冒」，因此撤銷四．六億元罰鍰。原本各界冀望以重罰遏止不肖廠商賣黑心貨，如今雷聲大雨點小，問題出在哪裡？ 富味鄉二○一三年販售違規混攙低價麻油的香油產品，衛福部食藥署推估不法利得四．六億元，新北市衛生局據以開罰，日前衛福部訴願委員會卻撤銷處分，輿論譁然。撤銷處分的關鍵，在於六月底智慧財產法院的判決。 該判決認為富味鄉並未涉及「攙偽假冒」，主要犯行是「標示不實」，並不適用《食品安全衛生管理法》中關於「攙偽假冒」最高可達二億元的罰則；最終判決負責 人陳文南兄弟各要向國庫繳二千五百萬元；至於不法所得，智財法院認定為三千二百多萬元，也遠低於食藥署估算的四．六億元。 這個判決牽動衛福部訴願委員會對於富味鄉「攙偽假冒」的認定，造成撤銷處分的結果。於是，富味鄉輕判脫身的過程也凸顯了兩個問題：「攙偽假冒」如何認定？訴願委員會是否只能以法院判決作為認定事實的最高原則？ 關於第一個問題，缺陷存在法條中。《食安法》關於「攙偽假冒」與「標示不實」並無明確定義，承審法官張銘晃說，《刑法》要遵守罪刑法定主義，若擴張解釋恐會侵害人權，所以判決才會認為無法證明所攙的油是否有害，就認定是無害。 「未驗出有毒物質不表示就安全，應做風險評估。」台大職業醫學與工業衛生研究所教授吳焜裕說，對比歐美對於日常食品訂出標準的作法，凸顯台灣法令的不足。 消基會祕書長盧信昌也說，歐盟曾發生牛肉混攙馬肉事件，馬肉雖未被證實對人體有害，但主謀商人仍以「摻偽」罪名被重判。 行政單位棄守立場？ 台大食安中心執行長許輔強調，政府應制定詳細標準，「否則廠商總能輕易聲稱只是標示不實，無法保障消費者。 」 此外，衛福部訴願委員會撤銷四．六億元罰款，除依據法院判決外，內部人員透露，新北市在訴願審議答辯時竟自承，要說富味鄉攙偽假冒「恐有未當」，等於是行政單位自動棄守立場。對此，新北市衛生局長林奇宏則回應「不大了解」。 但無論如何，訴願委員會是否應該全盤接受法院判決，仍是問題核心。消基會副董事長游開雄指出，《刑法》從嚴審核個案可理解，但刑事不法應與行政不法切割，呼籲新北市衛生局向行政法院提起上訴。 事實上，最高行政法院○七年與○九年曾三度裁定行政罰與刑罰構成要件不同，「行政爭訟事件並不受刑事判決認定事實的拘束」。 因此，衛福部訴願委員會依據智財法院判決來撤銷新北市處分，仍有商榷空間。 食安問題已嚴重威脅國人健康，從富味鄉案例來看，清楚界定攙偽假冒的定義，以及釐清行政罰構成要件的原則，已是亟待填補的兩大食安漏洞。 富味鄉不法所得，各機關算法大不同 機關 認定理由 衛福部食藥署 法律、會計等專家開會討論，根據公開財報算年度所得淨利推算，認定不法所得4.6億元。 彰化地檢署 百分百純度的黑麻油、特級黑麻油、高級黑麻油各攙入低價黃麻油，分別牟暴利1億6千多萬、6千多萬元、6千多萬元，總計不法利益3億50萬元。 智慧財產法院 尚將國際、味全、聯華、阿枝羊肉爐和林園雞腳凍等五家廠商遭詐欺，分別為13萬、2535萬、463萬、249萬和1.2萬元，總計3262萬元。 撰文 / 林思宇 | ||||||