短暫降溫後，稀土再度成為中國對外貿易的焦點。3月13日，美國、歐盟、日本三大發達經 濟體首次聯合起來，將中國訴至世界貿易組織（WTO），要求就稀土出口限制問題與中國進行磋商。
美國貿易代表辦公室（USTR）稱，中國對包括稀土、鎢和鉬實施了不公平的出口限制措施，包括徵收出口關稅、規定出口配額和出口價格，同時在出 口程序上實行限制。美方稱，這降低了上述產品在中國國內的價格但抬高了外國企業的進口價格，使得外國企業面對不公平競爭，且需要承受將生產和就業崗位轉往 中國的壓力。
中方則重申，中方政策目標是為了保護資源和環境，實現可持續發展，無意通過扭曲貿易的方式保護國內產業。
此前兩個月，持續近三年的九種原材料案終於塵埃落定，中方的環保訴求並未獲得WTO的支持。原材料案勝訴在手，增加了美歐日在稀土案上的砝碼。 而中國則在2010年開始加強對國內稀土產業的整合，試圖證明在限制出口的同時，國內的生產、消費也一併受到限制，以謀得WTO規則下例外的可能。
博弈仍在進行。無論這一案件最終結果如何，仍處於WTO規則學習曲線上的中國政府都將面臨考驗，而中國稀土行業的發展模式也將被迫轉變。
稀土案由來
由於低價格和美國競爭對手芒廷帕斯礦山（Mountain pass）的逐漸衰落，中國稀土在全球市場份額從上世紀90年代開始大增，從1995年左右的約55%上升至2008年的96%。根據美國能源部2010 年底出台的《關鍵材料戰略》報告，2009年中國稀土氧化物供應量為12.5萬噸，俄羅斯為2470噸，印度50噸，美國為零。
儘管處於壟斷地位，中國卻並未從中獲益。根據內蒙古自治區稀土行業協會網站信息，從1990年到2005年，中國稀土的出口量增長了近10倍， 價格卻被壓低到當初價格的64%。
中國稀土業人士普遍認為，稀土賣成「白菜價」，主要是由於環保和資源方面的成本太低。
中國政府2007年開始對稀土生產計劃由指導性調整為指令性，出口配額也開始略有削減。2010年7月，中國商務部下達的當年第二批稀土一般貿 易出口配額，不足此前數年同期配額數量的一半，使得全年配額總量較2009年降幅接近40%，成為日本、美國、歐盟不滿的緣由。
此後中國政府多次表示，中國稀土出口配額的制定，考慮了國際市場的需求，2011年和2012年的配額總量也與2010年基本持平，但由於 2011年5月20日起，中國將稀土鐵合金也納入配額管理，有分析認為，這相當於減少了出口配額。
與此同時，國際市場稀土價格保持上漲態勢。根據鉬礦公司招股說明書介紹，在經歷2009年下跌之後，2009年10月至2010年6月間，稀土 價格平均上漲約70%，其中氧化鈰、氧化鑭等常用稀土氧化物的價格上漲超過80%。
2011年年初，伴隨著中國稀土生產、開採、整合政策的密集出台，稀土價格翻了幾番。漲幅最大的是氧化鏑，在七個月的時間內，價格上漲 858.3%，漲幅最小的金屬鑭也超過300%。儘管此後稀土價格出現跳水，但仍處於歷史較高水平。
受價格高漲的影響，國際需求減少的同時，國外原本停產的公司也開始復產，中國稀土出口一改往年配額不足的局面，截至2011年11月，中國累計 出口稀土14750噸，僅佔當年出口配額總量的49%。
據美國地質勘探局（USGS）2011年初的統計，2010年全球對稀土元素的需求量約為13.6萬噸，而全球的供應量則為13.3萬噸，其中 13萬噸都來自中國出口，差額部分由存貨彌補。
中國商務部也多次表示，目前中國的稀土儲量佔全球的30%，但出口量佔到全球貿易量的90%以上。
在訴案中提及的稀土供應鏈，細分來看由開採、分離、精煉、合金以及製造五個環節，主要稀土產品則依次為稀土礦、稀土氧化物和稀土合金。從全球範 圍來看，中國在全球供應市場上佔據了95%的稀土元素原材料供應、97%的稀土氧化物供應、90%的稀土合金供應、75%的釹鐵磁稀土永磁供應和60%的 釤鈷稀土永磁供應。
中國稀土生產、出口的下降似乎會給全球帶來巨大影響。但是，在財新記者對美國稀土行業人士的採訪當中，數位專家都表示除了重稀土，並未發現全球 稀土供應真的存在短缺，目前的爭議更多是著眼於對未來需求的預測上。
美國國會研究所的一份研究報告指出， 2015年全球稀土元素需求量可能達到18.5萬噸，而中國的產量屆時預計為14萬噸。
產業調整機會
此次美歐日將稀土爭端訴諸WTO並不意外。在這一問題上的爭議已經持續了一年半，而美國大選年的對華貿易話題也是推動因素之一。
此次稀土爭議政治因素更加明顯。由於缺乏精煉、合金生產能力，美國並不直接進口稀土礦和稀土氧化物，即使中國開放稀土出口並降低價格，美國受益 並不大，而且還會對正處在重新上升階段的擁有芒廷帕斯礦山的Molycorp公司構成衝擊。
讓美歐日聯合起來的更直接的推動因素是，今年1月WTO上訴機構最終裁決，中國對九種原材料的出口限制違反WTO規則。分析普遍認為，這一案件 與稀土案內在邏輯都頗為相似。中方均以環保為由抗訴。
曾代表中國政府參加了十餘起WTO爭端解決案件的金杜律師事務所律師肖瑾向財新記者分析稱，WTO的根本目的是保護自由貿易，規則明確禁止出口 關稅、出口配額等措施，正面抗辯成功的可能性幾乎沒有。但WTO規則也通過例外條款來兼顧「非貿易」的利益，例如保護資源。
在九種原材料案中，中國希望通過援引例外條款，來證明採取出口關稅、出口配額這些WTO所禁止的措施是合理的。但是，「該款規定對於援引例外條 款來證明出口限制措施的合理性規定了非常嚴格的條件。」
肖瑾解釋，首先，出口限制措施的目的必須是為了保護資源；其次，出口限制措施要「與限制國內生產或消費一同實施」，意即不能光限制出口，還得限 制國內的生產或消費；第三，出口限制措施還不得構成「不合理的歧視」或對國際貿易的「變相限制」。「從WTO運作歷史看，其僅在一起案件中完全認可被訴方 滿足了例外條款的要求。」
參與此案應訴工作的中方人士也對財新記者表示，中方被困在第二點上，即要證明在限制對外出口的同時，中國國內相關原材料的生產、消費也受到限 制。
而近年來，工信部對多種原材料實行指令性生產計劃，加大對落後生產能力淘汰力度。這些措施的實施效果是否達到預期，並不清楚。「雖然生產限制能 找到文件，但實際上各地都不願關掉，而消費是否限制並沒有證據。」
九種原材料案的失利，對稀土案結果的影響有多大？美國美亞博律師事務所（mayer brown）負責全球貿易的合夥人雷頓（Duane Layton）向財新記者表示，初步來看稀土一案和關鍵原材料案在法律和邏輯上都很相似，除非中方能列舉出在一些不同的重要事實要素，否則取勝機會不大。
「除了申請豁免，我看不出中國還有什麼其他的武器，但即使申請豁免，除非中方能證明存在重要的事實要素不同，否則很難勝訴，」他說。
肖瑾則認為，九種原材料案的WTO裁決，比較詳細地解釋對涉案條約條款，其對後續案件具有參考價值；但這並不直接決定稀土爭端的結果，因為兩個 案子在產品特點和產業特徵方面、國內配套措施的力度等方面，會存在一定的差別。
中國有色金屬工業協會熟悉稀土工作的一位人士對財新記者表示，與原材料案不同，中國近年來對稀土產業的種種調整，都是在爭取符合例外條款。
2010年5月，工信部起草的《稀土行業准入條件》開始公示，為稀土礦的開採、冶煉設置了門檻。6月至11月，國土資源部開展勘查、開採秩序專 項整治行動。
2011年，國土資源部公佈了首批稀土礦產國家規劃礦區名單及範圍；稀土資源稅提高逾10倍；環保部與國家質監總局聯合發佈《稀土工業污染物排 放標準》；商務部將環保標準和行業准入標準納入出口企業資質條件，年末公佈的出口配額中，包括包鋼稀土在內的19家尚在進行環保核查的企業，只獲得了預留 配額，待企業通過環保核查後再下達。對稀土初級產品的國內生產、消費和出口實施同步管理。
與此同時，在內蒙古、江西兩大稀土礦區，儘管以包鋼稀土、五礦等國有大企業牽頭的方式備受爭議，產業整合也已全面展開。去年8月和10月，由於 生產指令性計劃耗盡和價格跳水，稀土產業曾兩次倡議停產。
前述有色金屬工業協會人士認為，這些都可以用作出於環保目的限制出口的同時，國內的生產、消費也受到限制的證據。
這些舉措能否得到WTO認可尚不可知。但多位接受財新記者採訪的稀土行業人士均認為，中國稀土管理方式正在被迫轉變，目前國內相關的環保政策、 管理並未到位，使得開採成本低，「首先要將國內的事情搞好，將資源、環境成本納入生產成本中，這樣即使沒有出口限制，稀土出口也會是有序的。」